我是路人。其實我一直想回應這篇文章。只不過之前在期末考就是了。
基本上我覺得說女性主義沒有穩固的理論基礎或是說女性主義理論薄弱之類的
話，本身就很莫名其妙。
女性主義它「本來」就不是什麼理論。它就是一群女人的身體被壓抑了幾百年
幾千年之後，從女人的經血跟乳房還有子宮裡面長出來的東西。它本來就是先
有實務的東西，從來就不是什麼先有一套好好的女性主義擺在那邊然後大家才
跟著去做。這點跟那些什麼學什麼學的本來就不一樣嘛。
而且我認為女性主義它也不應該變成是自己一套理論。性別這種東西我覺得不
應該自己變成一個學（性別學？），那會讓我覺得非常非常的怪異。性別這種
事是一種生活的實踐，它跟我們生活的每一個層面都扣在一起，我們人到哪性
別就跟到哪，這就是這個世界的情況，到處都有性別。政治有性別、學校有性
別、家庭有性別；就學門來說心理學生物學這些通通也都有性別，如何把性別
跟這些生活的層次也好學術也好切割開來自成一個學問？就算可以我也不會贊
同，如果把這些東西硬是切割開來只怕性別會離真實越來越遠越來越自閉而已。
對我來說女性主義更像是一種觀點，而非理論；是一種看事情的眼睛而非思想
體系。就像我前面說的，生活各個層次裡都有性別，學術的科目也是都有性別
。我認為女性主義該做的也不應該是把自己的理論弄得很龐大這樣，而應該是
走入各個科目去，走到心理學走到社會學甚至走到生物學裡面去，這才符合那
種實踐的精神阿。不走入「別人的」領域去奮鬥，怎麼在各個層次都爭取到平
等呢？
如果有一天女性主義不再是顯學了，我覺得那絕對是一個好的情況。代表那一
天女性主義已經沒有存在的價值了，性別意識已經牢牢的嵌進文化裡面，再也
沒有屬於女性主義的戰場。那當然是好事。這才是女性主義的終極目標，讓女
性主義消失（而不是讓理論越來越龐大）。
不過我想那不會是二十年內的事就是了。
（所以原po的朋友是個性別盲吧=.=？）
※ 引述《windlina (要對自己好)》之銘言：
: 剛剛上了MSN
: 大學同學看見我的暱稱掛著「我決定到國外唸書時找個外國女婿給我爸」
: 就丟了訊息過來
: 大： 到國外更難
: 我： 為什麼？
: 大： 你想想看 父權主義的源頭在哪裡？
: 其實我從未想過 父權主義的源頭在哪裡？
: 大家有想過這個問題嗎？
: 後來我回他 我從未想過源頭在哪裡 因為我覺得未來比較重要.... XD
: 接下來對話又繼續
: 大：再早也是從80年代開始
: 之前的女性主義是關起門來像讀書會一樣在房間裡討論
: 我：是阿
: 因為他們根本沒有空間可以討論
: 在八零年代以前 女性哪有機會出現在公領域阿
: 大：而且就理論根據上來說 女性主義沒有穩固的理論基礎
: 她是女性的政治學者
: 對於公私領域有詳細的說明
: 我：女性主義的確沒有穩固的理論基礎 一方面她很年輕 二方面流派分太多
: 大：第一個理由不成立
: 年輕不代表沒有理論基礎
: 第二個理由又變成沒有理論基礎的阻力
: 各個派別自己都在內戰
: 所以很難有結論
: （這時候我已經有點不耐....)
: 我： 所以你想跟我說什麼？@@
: 大： 所以 廿年後 女性主義還會是顯學嗎？
: 這時候我已經有點生氣了 XD
: 給他的回答 就引用了Bell Hooks的說法
: 女性主義不是在學術圈子裡博得所有人認同就好
: 而是要跟社會在一起 跟社會基礎 期望能改變一些現況的
: 不像其他那些「理論基礎良好」的學科 一直發論文衝SSCI
: 對話差不多就是這樣 我的大學同學念的是政治學
: 不知道大家看到這樣的質疑 會有什麼樣的回應？
: 我 實在是有點不悅阿
: 怎樣 我念女性主義 就比不上你那歷史悠久的政治學是嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.126.68.198