推 thubo :我們前天有問張靜說XD 09/27 00:28
推 thubo :不過他的意思是就商標方面要錢有點困難... 09/27 00:29
推 thubo :可能還是要走民法的人格權(肖像權)受侵害，主張侵權 09/27 00:30
推 thubo :不過前提是廣告公司抄當事人的臉畫出那個圖案，不過 09/27 00:32
→ nonosister :對...就是那個圖 讓人很困擾 到底先有圖還是先有人 09/27 00:33
推 thubo :就維力公司的辯解(先有圖再找人)從註冊跟第一隻廣告 09/27 00:33
→ nonosister :感覺要認真探討就要分不同的狀態去討論 09/27 00:34
推 thubo :拍攝時間看來，好像是辯解之詞...須要看他怎麼證明， 09/27 00:34
推 thubo :那個圖是在那個小妹妹拍廣告前就已經畫出來了，再去 09/27 00:35
推 thubo :找人.... 09/27 00:35
※ 編輯: nonosister 來自: 118.165.175.117 (09/27 00:38)
→ nonosister :從廣告裡的麵包裝沒看到小妹妹的圖 09/27 00:39
→ nonosister :應該是廣告紅了之後才加上卡通圖案 09/27 00:40
推 thubo :對呀，05年的手打麵那個圖還沒出現在logo，而且也沒 09/27 00:41
推 thubo :張君雅小妹妹這個文字商標，只是廣告中的一個口號， 09/27 00:42
推 thubo :後來維力才去註冊，所以就時間軸上看來，維力 科科 09/27 00:43
→ nonosister :感覺答案很明顯 但是討論的過程似乎有些龐大 09/27 00:45
推 thubo :不過我還是覺得有很多問題，就算是走侵權行為，當事 09/27 00:47
推 thubo :人有什麼損害，損害賠償的數額怎麼計算都是滿大的問 09/27 00:48
推 thubo :題。感覺就算告了會給錢摸摸頭，說乖乖... 09/27 00:50
→ nonosister :但是感覺上 目標就是要$$$$$$$$ 09/27 00:52
推 thubo :科.是呀 不過這樣好像離題了 我們應該要討論商標問題 09/27 00:53