推 scha:這題真的不太妙 = = 07/17 16:39
推 thubo:張麗卿，廢弛職務致釀災害的客觀歸責，東海法學研究，第9期 07/17 23:55
→ kilid:感謝^^ 07/18 20:58
二、甲是負責消防安全檢查的公務員，對於友人所經營的KTV，明知消防設備不完備，
不符合法規，仍予以通融。某日，KTV員工準備餐點，不慎失火，由於消防設備
不合格，無法即時撲滅火勢，致釀多條人命。問甲成立何罪？(25分)
以下是不負責任回答，有錯或不周之處還請各位大大提出
以下先寫出我的答案，但是這幾天我看到黃榮堅老師論文集裡有一篇
關於衛爾康事件文章，他的看法(在因果關係部分)跟我相反(糟糕 我錯了嗎XD)
而且他的焦點放在刑法第130條廢弛職務釀成災害罪 而我是寫第131條圖利罪 0rz
第一段我是先寫甲通融不符法規的消防設備，致日後火警多條人命死亡，這之中
有因果關係，但是卻不具相當性，甲對於死亡結果不負刑法第271條殺人罪責。
第二段則寫，雖甲對死亡結果不負殺人罪責，但是甲必須對違反職務部分負責。
這裡我是寫刑法第131條圖利罪：「公務員就其主管之職責，明知違反法令，
圖自己或他人不法利益，因而違背職務者，構成圖利罪blahblah~~。」
原本我覺得寫得還可以，不過黃老師文章上認為甲之行為與死亡結果有因果關係，
只需要用條件理論即可，有沒有相當性並不重要，而且他認為甲對於死亡結果
可以預見，這樣即可達到未必故意的程度(我不確定甲是否就這樣成立殺人罪)
後來他又討論130條廢弛職務釀成災害罪，我覺得是比圖利罪更適當一點
看來這題不太妙XDD
--
點播專區： 梁靜茹--會呼吸的痛 (改編版) kilid--會心酸的痛
想念是會呼吸的痛~~ 報告是會心酸的痛~~
它活在我身上所有角落~~ 它痛在我身上所有角落~~
哼你愛的歌會痛 寫前言部分會痛
看你的信會痛 內文部分會痛
連沉默也痛~~ 連結論都痛~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.154.44