→ sonnight:但讓民國無雙這種單純的遊戲在敏感的政治議題上涉入這麼 03/26 17:13
→ sonnight:深會不會反而模糊焦點? 03/26 17:13
→ sonnight:畢竟就算只是"事實"，引用的多寡都會呈現不同的面貌。 03/26 17:13
推 Swashbuckler:畢竟這不是萬言論文而只是三言兩語的敘述 加了幾句話 03/26 17:18
→ Swashbuckler:就可能從平衡變成翻案 03/26 17:18
推 Swashbuckler:好比對六四事件的敘述一樣 很難找到平衡 03/26 17:22
→ ThomasJP:也不是翻案,至少希望能避免另一種政治正確的影響 03/26 17:28
→ sonnight:我是不知道現在還有許多爭議的歷史問題是要如何政治正確, 03/26 17:57
→ sonnight:但正如我對你所引用的事實深不以為然,所謂的"叛亂"不過是 03/26 17:58
→ sonnight:立基於統治者的地位鎮壓被統治者的藉口罷了 03/26 17:58
→ sonnight:觀察主體所站的位置不同,對於描述事實所用的語言當然就會 03/26 18:00
→ sonnight:內蘊褒貶的評價 03/26 18:00
→ sonnight:想要做到完全中立的史觀描述根本是奢談,若真對傳統論述有 03/26 18:02
→ sonnight:疑惑,為何不藉由正式學術論文的方式? 03/26 18:02
→ sonnight:我還是那句話,這只是遊戲,別讓它包含太多遊戲以外的目的 03/26 18:03
推 cava1ry:所謂的"傳統"論述也只不過是叛亂者合理包裝自己的叛亂行為 03/26 18:23
→ cava1ry:的藉口啊…w 03/26 18:23
→ sonnight:我是不知道如果把主體觀點放在被統治者身上,是要如何得出 03/26 20:24
→ sonnight:叛亂的結論,而如果單純以統治者從上往下看來把某些事件解 03/26 20:25
→ sonnight:釋成叛亂,那也不就是另一種"傳統","政治正確"的史學論述? 03/26 20:26
→ sonnight:如果這問題是如此複雜,那讓一個遊戲要釐清這些爭議,以得 03/26 20:28
→ sonnight:出"中立"的史觀,那就給這遊戲太多期待了 03/26 20:29
推 cava1ry:主體觀點是誰決定的？正確的歷史不是比較重要嗎？ 03/27 12:23
推 cava1ry:更河況以民國命名的遊戲，卻不以民國的主體觀點來看待 03/27 12:29
→ cava1ry:歷史，只能說太可惜了 03/27 12:30
→ sonnight:民國的"人民",還是民國的"統治者"? 03/27 12:38
→ sonnight:你問的問題很好,誰來決定主體觀點,你?我? 03/27 12:39
→ sonnight:而所謂的"正確"又端賴與哪個標準,這標準又該給誰決定? 03/27 12:39
→ sonnight:得了吧,純然的客觀論述而不含意識形態只存在於想像中,前 03/27 12:41
→ sonnight:理解建構了我們的視角,視角則決定了觀點 03/27 12:41
→ sonnight:真想討論228,應該是去台灣歷史板等有對等知識背景之處,才 03/27 12:42
→ sonnight:有較健全的的對話環境 03/27 12:42
→ sonnight:而非在一個遊戲版面藉由知識上的不對等達成目的 03/27 12:43
推 cava1ry:想藉由知識上的不對等達成目的的，不是遊戲嗎？遊戲的影響 03/27 12:46
→ cava1ry:力肯定比你我大得多了… 03/27 12:47
→ sonnight:我的意思是,尊重遊戲製作者擇採的觀點,這不是史書,更非 03/27 12:55
→ sonnight:課本,更何況作者都有提供編輯器,你大可以劇本改成自己想 03/27 12:55
→ sonnight:看的模式,例如我都把彭孟緝後面加個(高雄屠夫)之類的 03/27 12:56
→ sonnight:遊戲跟其他藝術類型一樣,不該乘載太多其它目的 03/27 12:58
推 amozartea:台灣本被日本統治 日本閃人了為何不能另立政權? 03/27 14:31
→ amozartea:還要問過蔣介石 你什麼時候有台灣一直是中國領土的錯覺 03/27 14:32
→ Swashbuckler:你說叫叛亂 我說叫官逼民反 誰才是正確的歷史？ 03/27 15:28
→ cava1ry:都反了就是叛亂啊…成王敗寇，本來就是這樣。 03/27 15:29
→ Swashbuckler:那孫文十次革命也都是叛亂了？ 03/27 16:18
推 cava1ry:以清朝觀點確實如此，但是他成功了啊，所以他是偉人(?)…w 03/27 16:35
→ Swashbuckler:中共革命奪權也成功了 照成王敗寇的標準來寫的話 我 03/27 17:40
→ Swashbuckler:們反而會變成抗拒統一的武裝叛亂團體 03/27 17:40
→ cava1ry:沒錯，但是這是「民國」無雙不是嗎？ 03/27 20:00
→ cava1ry:而且至少我們還保有台灣，算是偏安一方 03/27 20:01
→ citywind:你們要不要搬到歷史版去聊聊呢 03/27 20:04
推 Swashbuckler:前面sonnight說過了 「民國」的人民也是民國 03/27 20:37
→ Swashbuckler:不是只有民國的政府或軍隊才是民國 03/27 20:37
推 Swashbuckler:站在民國的主體觀點 也不該為民國文過飾非 把官逼民 03/27 20:44
→ Swashbuckler:反屠殺大量無辜人民的行為說成殺的好該殺才叫正確 03/27 20:45
推 Swashbuckler:我最早聽到的"傳統"論述也只不過是劊子手合理掩飾自 03/27 20:53
→ Swashbuckler:己屠殺行為的藉口 03/27 20:54
→ Swashbuckler:在我小學的年代 根本沒聽過現在經典敘述的二二八 03/27 20:54
→ Swashbuckler:跟現在能查到的相比聽到的根本是火星的版本 03/27 20:55
推 cava1ry:屠殺？科科…那本省人亂殺外省人略過不說？ 03/27 21:34
→ cava1ry:台共趁機作亂略過不說？只提國軍來台屠殺民眾？ 03/27 21:36
→ cava1ry:都起暴亂了軍隊來鎮壓是很正常的好嗎？ 03/27 21:36
→ sonnight:假設昨天有幾個傢伙在228公園無差別砍人,政府的正當措施 03/27 21:57
→ sonnight:是1.派警察抓起來交付審判 2.派軍隊鎮壓無差別掃射 03/27 21:58
→ sonnight:我是不知道該如何思考才可以認為2.的措施正當耶? 03/27 21:59
→ sonnight:再者,我覺得包括我和S兄在內的論點從來都沒有把所謂的台 03/27 22:00
→ sonnight:共等民軍"故意忽略" 03/27 22:01
→ sonnight:而是要思考以下這點:當把視角換成民國"人民"時,這是很合 03/27 22:03
→ sonnight:裡的抗暴行動 03/27 22:03
→ sonnight:國家這主體從來不該是統治者獨佔,而是屬於全體人民的 03/27 22:04
推 Swashbuckler:二二八的死傷人數有數百數千上萬諸說 難道這些都是台 03/27 22:10
→ Swashbuckler:共？你稍微去查一下遇害者名單 陳澄波林茂生這些人裡 03/27 22:11
→ Swashbuckler:面有幾個是台共？30年代台共被日本清的十分乾淨 228 03/27 22:14
→ Swashbuckler:時台共在台灣的力量很微弱 卻用這種寧可錯殺100也不 03/27 22:16
→ Swashbuckler:放過一人的殘暴方式鎮壓 不是屠殺是什麼？ 03/27 22:16
推 Swashbuckler:T大說的改進遊戲歷史敘述這方面很有實行的餘地 03/27 22:24
→ Swashbuckler:但老實說 你現在的口吻 跟我這幾年在大陸看到的為六 03/27 22:24
→ Swashbuckler:四中中共行為護航的人一模一樣 03/27 22:25