※ 引述《JUNstudio (agGREssion)》之銘言：
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: EssiDaven
: 1.永久水桶判罰，裁定無效
: 2.認定申訴人有挑釁之嫌，可由板主裁定「公開警告一次」
: 若依舊認定有刻意挑釁，可處以噤言處分，但應以水桶七日為上限
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
一、違反比例原則
小組長以為，板主對於使用者能施予的最高罰則就是永久水桶，這剝奪了使用者此後
所有的發聲權，確實是對使用者權利最嚴重的傷害。所以擁有生殺大權的板主手上應
對任何噤言罰則謹慎再三。另外，板主在執行罰則上應要有彈性。若針對初犯者就直
接施以極刑，易淪為恐怖統治，也對版面風氣有不良影響。為了避免板主再度發生類
似爭議，小組長裁決板主未來不得施以「永久水桶」或任何「水桶日期超過30日」之
判罰。
二、這裡到底是不是苗栗
申訴人EssiDaven的推文「這裡是苗栗嗎？」被板主認定為挑釁而施以判罰。在小組
長要求EssiDaven針對此推文的邏輯性作解釋，但卻未有足夠理論說明其推文，因此
小組長引用板主對此推文的解釋，認定此推文有意圖影射苗栗大埔事件，因此同意板
主判定此有刻意挑釁之嫌，但此並非惡意鬧版，故判罰應在合理範圍內。板主更改判
決，可以給予申訴人最基本的「公開警告」，或認定這有刻意挑釁而決定施以輕微的
水桶判罰，故建議修改為水桶七日內。
三、分身帳號
分身帳號如何使用沒有明文規定，如何使用是個人自由。但是如果針對某些爭議文章
，使用分身帳號發表有刻意挑釁之言詞，感覺不太誠懇。
四、申訴制度
重申一遍，使用者沒有閱讀申訴版的義務與習慣，但理應知道使用者在針對相關判決
皆可引用申訴制度找尋合理救濟之法。小組長理解申訴人與其他使用者對此案件有著
急公好義打抱不平的精神，因而難免無法自抑而擅發言論；但是overall既已收到板
主的公告，自當會由相關人士進行處理，其他使用者應可以稍安勿躁避免爭議擴大。
嚴格來講，三和四這兩點跟案件本身沒有什麼關聯，只是覺得需要解釋一下而已。
五、看板風氣培養
如果一開始就認定其他使用者抱持惡意前來，認為來的人都是來亂版鬧版的，那麼就
真的只會吸引到來者不善的人。認定「這種惡意使用者無法教化只有迅速處理以防止
版面混亂」，可是並沒有從根本病灶之處著手，這種解決辦法完全經不起考驗。良心
建議應積極營造良好的討論風氣，讓使用者能夠視版如親，如此才是看板經營之道。
六、請勿回覆與提問無關的內容
小組長並未要求申訴人針對其「檢舉bell進行人身攻擊」進行補充說明，也未要求板
主針對此點作回應，因此小組長這邊對於bell在回覆中對於「人身攻擊」議題，自發
性的做出解釋與反問，一律無視。簡單來說，針對提問當中，做出額外的回答都是不
必要的，這點請注意。
--
本篇文章或許有許多錯誤的地方...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.38.158