Re: [板務] 請 Baseball 板對板規增加補充

[cobras0321 (Dororo..)]

※ 引述《mstar (Wayne Su)》之銘言
: 討論主旨：請對板規 B-6 補充
: 討論內容：
:  現行板規
:    6. 人身攻擊、不雅字眼或不雅暱稱稱呼球員，暗喻字眼亦同。
:       可使用暱稱形容不特定球員、球隊、人物及團體、媒體，但切勿以負面不雅
:       之暱稱呈現之。
:         ex:1.如以x帝形容陳偉殷、嵐x形容許閔嵐
:            2.垃圾、廢物、智障、癡漢等
:       水桶15日 / 水桶15日
:  其中「不雅」兩字，涵蓋範圍極大，但僅憑板工自由心證認定、無明顯依據。
:  對於何謂「不雅」，每個人有每個人的見解看法，
:  按照範例一，板工似乎是覺得只要有「生殖器官」就是不雅
:  但在棒球文中，顯然很難避開「藍鳥、LP、蛋蛋」，這些都是可拿來稱呼生殖器官，
:  可是還沒見過因為這些字眼而被處分的
:  板工應該會解釋為「推斷並不是在指生殖器官」，但你如何能知道原發表者的原意？
:  這種奇怪的標準，導致「鮭頭/龜投/歸頭」有事、
:  「小龜頭次/龜頤/殷第一次」沒事 的神奇情況
:  試問，某人無關前後文突然推「藍鳥」二字，是否不雅？
:  何謂「不雅」，要有概略說明。如「鮭頭/龜投」，直接字面上看顯無『不雅』。
:  「暗喻 」？ 『爪爪』是暗喻、『吱吱』是暗喻，但『鮭頭』叫【諧音】。
:  所謂法治，處罰要有明文規定。
:  2012 年 4 月的小組長裁定，就已說該「針對貴板板風整理出符合貴板標準之分類，
:  公布于板眾週知，使看板使用者有一可參考之依據。」
:  https://www.ptt.cc/bbs/CourtBasebal/M.1335531924.A.6EB.html
:  但至今仍是堅持『不雅』二字，而不做補充說明。
:  故，建議請將「諧音、造字、明喻、影射」這幾字加入板規中，
:  而不要繼續以範圍超大的兩字當準據。


   請你解釋　為何 Cueto 你硬要打龜投?
   你可以叫 Cueto 或是 Johnny Cueto  奎托  你硬要打龜投

   Johnny Cueto 『投球龜龜摸摸』 這種爛解釋你也講的出來!?



      6. 人身攻擊、不雅字眼或不雅暱稱稱呼球員，暗喻字眼亦同。

      可使用暱稱形容不特定球員、球隊、人物及團體、媒體，但切勿以負面不雅
      之暱稱呈現之。
        ex:1.如以x帝形容陳偉殷、嵐x形容許閔嵐
           2.垃圾、廢物、智障、癡漢等

     你懂不懂上面ex兩行的意思，這叫舉例，不是沒有打在裡面就不能算。
     照你這樣說要把所有要判的都打進去版規裡面，版規要幾頁!?
     你知道舉例的意思嘛? 問號?

     小組長判過的案例，你自己不知道
     我是否也可以說你自己不看版規不爬組務文，不知道有案例?
     明知道有可能踩線，這不叫故意挑戰，什麼才叫故意挑戰呢


     不知道你有沒讀過一句成語 『明知故犯』

--

 ◢██◣ ███  ██ ◣ ███ ◢██◣◢ ██   忘記我幸福的笑容
  ██◣  █▌█  ▇▇█  █▊█  █▅█  ▇▇▇     忘記我憔悴的寂寞
 ◥██◤ ███  ▇▇ ◤ █ ◥◣ █▃█  ▇▇ ◤       κcobras


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.90.247
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1440786238.A.EF5.html
推 mstar       : 板規不規定，要自己去翻組務判例是什麼道理？
→ mstar       : 且不是叫你一一列舉，而是明定出範圍，閱讀障礙嗎？
→ mstar       : 「不雅」包山包海，藍鳥 叫不雅、淡淡 叫不雅？
→ mstar       : 「鮭頭」字面上就是『鮭魚頭』，為什麼屬於不雅？
→ mstar       : 「龜投」字面上就是「龜+頭」，請問何處不雅？
→ mstar       :                        投
→ mstar       : 要你們加註幾個字，好像要你們命一樣
→ mstar       : 我還不知道刑罰、行政罰有要民眾翻過去判例參考的呢
推 clywin123   : 哈哈 刑法沒要你翻案例 可是你違法還是會被罰啊
→ clywin123   : 我可不知道法律容許不知者無罪這種事
→ mstar       : 很愛提「公然侮辱」這詞，但知道在實務上並不是包山
→ mstar       : 包海，而有限縮範圍呢
→ mstar       : 「行為之處罰，以法律有"明文"規定者為限」
→ mstar       : 但是你們有"明文"嗎？用一個極模糊的詞包入極大內容
→ mstar       : 成不成立不算都由你們自己說了算，
→ mstar       : 堅持不補充，是否現在這樣才有你們操作空間？
→ mstar       : 沒有「不知者無罪」的前提是有明確的規定，懂？
→ cobras0321  : 看你說出  懂? 這個字 就知道你講話沒參考價值
→ cobras0321  : 不知者無罪我都笑了
推 mstar       : 看到連「明確性」都不懂，就知道討論不下去了
→ cobras0321  : 你可以別討論嘛！幹嘛勉強
→ mstar       : 因為有人拿著權卻不懂，所以要講到他懂啊
→ mstar       : 不過看他的態度，果然權力就是會使人變化啊
推 clywin123   : 沒薪水 沒美女 這種權力可以使人腐化？ 也太笑死人
→ clywin123   : 了
推 mstar       : 拿了比其他人多一點點的小權，有些人就會自以為是呢
→ mstar       : 不就有現成的例子？