→ zxc70227: 羅錦龍最高到3A喔XD 然後你說要用洋投去補 好吧 請希克 04/20 01:52
所以3A成績有好到很稀有嗎？ 你就不要扯希克了
→ zxc70227: 賈西亞來啊 問題是這種洋投真的好請? 04/20 01:52
我跟你說「請羅錦龍等級的洋投有很困難嗎？」
你就偏偏要扯到希克等級
→ zxc70227: 這跟洋砲問題也是一樣 現在大家請洋砲是因為打線都強 04/20 01:52
→ zxc70227: 但我們打線是可以請洋砲的 至於打席少我只能說無參考 04/20 01:53
可以用土炮補的結果非要用洋砲去撐？
推 t52101t: 請希克等級的洋SP跟請39轟的洋砲 怎麼看都覺得洋投容易 04/20 01:54
→ zxc70227: 價值了 04/20 01:55
推 SamFuld: 羅錦龍到AAA其實不代表他很強 後期根本不在球隊藍圖裡了 04/20 01:55
所以我不知道突然拿羅錦龍3A成績想要談啥
→ zxc70227: 因為他的成績就是跟希克還有賈西亞差不多啊 04/20 01:55
→ zxc70227: 不然用同年的賈西亞去比好了 也不容易請 04/20 01:55
→ zxc70227: 至於39轟這是假議題了 誰知道他那時候可以轟這麼多? 04/20 01:56
所以希克和賈西亞只有到2A然後3A比羅錦龍還差甚至沒上3A？
→ zxc70227: 如果照你說的 請一個郭YO類型的洋砲 或是在更好一點的 04/20 01:56
→ zxc70227: 我想不難吧 如果你要拿現在成績來談論那時選秀 04/20 01:56
→ RASSIS: 3A投手到中職能活得好的其實不多啊XDDD 04/20 01:56
→ RASSIS: 但是2A以上的野手在中職可是都混得不差 04/20 01:57
→ zxc70227: 那我真不知道誰說高國輝可以39轟的 頂多20轟吧 04/20 01:57
RASSIS已經講完了
2A以上等級的野手回國可以生存的比例 V.S. 2A左右的投手可以在中職生存的比例
怎麼看都是前者期望值高呀
推 vince4687: 真的覺得當年選羅錦龍跟後來羅錦龍的表現根本沒虧 04/20 01:57
要看付出的成本啊 為何都只看得利的部分 只看得利當然不覺得虧本
而且現在照你這講法 不也是結果論了
如果要結果論，選高國輝才是真正沒賠本
→ RASSIS: 羅錦龍當年記得是洛磯讓他上去投看看吧? 04/20 01:57
→ zxc70227: 是啊 當年選羅並沒有虧 也沒有說大錯特錯 04/20 01:57
→ SamFuld: 只是因為他AA實在待好幾年了 04/20 01:57
→ vince4687: 不知道為啥你會覺得羅錦龍等級的洋投好洗 04/20 01:58
→ zxc70227: 你要拿不同聯盟來比我也是無法說些什麼= = 04/20 01:58
→ vince4687: 高國輝當年那種成績跟傷病史 04/20 01:58
→ zxc70227: 但後來他在中職投出的成績就是跟希克跟賈西亞差不多 04/20 01:58
→ vince4687: 你跟我預言會有今天這種成績? 04/20 01:59
→ zxc70227: 那如果不要看後來成績好了 當時大家覺得羅有穩定出賽 04/20 01:59
→ zxc70227: 至少2A待好幾年還去過3A 當年中職連3A洋投都少見了 04/20 01:59
→ vince4687: 當時的羅錦龍就是當年的一輪貨 04/20 01:59
→ vince4687: 這點真的是無庸置疑 04/20 01:59
對於「整體野手沒有老化」的球隊是一輪貨
但獅隊當時野手已經老化
→ zxc70227: 而高國輝一年沒出賽+痛痛+2A OPS:0.765 04/20 01:59
→ zxc70227: 我要去2A找一個OPS:0.765的洋砲不難啊 04/20 02:00
→ zxc70227: 這不就跟你說的去2A找個跟羅一樣的投手意思相同? 04/20 02:00
→ zxc70227: 好那不結果論好了 回歸當年的狀況 一個穩定出賽投手跟 04/20 02:01
→ zxc70227: 一個一年沒出賽的野手 實力如何還是成謎喔 只能拿他之前 04/20 02:01
RASSIS已經講完了
如果期望值還不會算 也沒有討論意義了
傷停一年對投手的影響應該比較大
甚至說誇張點，人家EDA可是連胡隊長都賭中了
別忘了胡隊長可以都準備要去打高爾夫球
中職的投手水平根本沒有高到2A以上的野手回台無法生存
但是中職的打者卻是2A左右等級的投手未必有辦法應付
→ zxc70227: 的成績來估計 你也說了至少是郭YO 那今天把郭YO跟羅一起 04/20 02:01
→ zxc70227: 選 你還是選郭YO? 我想大家會有不同選擇吧 04/20 02:02
→ zxc70227: 再者 當時狀況是 說不定他連打都不能打 因為那時候海龜 04/20 02:02
→ zxc70227: 打者只有基哥跟郭嚴文 然後郭還常被酸 你會選2A野手? 04/20 02:02
→ zxc70227: 這些我都不提後來成績 提當下狀況就好了 高國輝還是必 04/20 02:03
→ zxc70227: 選嗎? 我知道現在看到沒選到高很氣 但當年不選他也不奇 04/20 02:03
→ zxc70227: 怪 因為客觀條件就是如此 看你敢不敢賭一把 04/20 02:04
→ zxc70227: 但當時海歸派當中 投手跟野手誰比較優呢? 04/20 02:04
→ zxc70227: 投手優的例子是比較多的喔 野手是到基哥才開始 04/20 02:05
所以從基哥開始就應該知道可以選野手而非投手 這點無庸置疑
→ zxc70227: 你如果拿現在比當然大家都選高 可是如果放在當時 就不同 04/20 02:05
→ zxc70227: 而選秀不是現在選 是當時選 這樣懂了嗎? 04/20 02:05
→ zxc70227: 那就是義大敢賭啊 野手傷停一年回來失敗的比比皆是 04/20 02:06
→ zxc70227: 但也有成功的 義大賭到成功的 恭喜他們 但也不能說我們 04/20 02:06
→ zxc70227: 亂選 因為當時的選秀狀況就是如此 如果說選魚雷才真要鞭 04/20 02:06
→ zxc70227: 大物不選選新人 這跟15年一樣 04/20 02:07
所以當時是不是野手已經老化了？
野手老化不補野手卻只看眼前利益去選投手
不就造成了今日的惡果？
→ zxc70227: 我意思是只有海歸派基哥打得好喔 那時候海龜野手也是有 04/20 02:07
→ zxc70227: 但只有基哥打得好 不過海龜投手就很多投出成績了 04/20 02:07
海歸派投手在基哥之前的還有誰生存下來？
→ zxc70227: EX:曹 耿 雞 三毛 助些回來後都有投出成績過 04/20 02:09
排除一個自己搞壞名聲的曹 還有幾個可以繼續投的？
→ zxc70227: 海龜打者除了基哥 你看還有誰當時打出成績的? 呵呵 04/20 02:09
又忘記郭嚴文了 呵呵
當年的海歸派投手到現在存活了幾個？
→ zxc70227: 選野手當然是必須的 所以後來我鞭了他不想陽選唐啊 04/20 02:09
→ zxc70227: 如果現在選陽 打線又升級了呢 04/20 02:10
→ zxc70227: 耿胖當然三年牛棚要角 三毛09都投不錯 10投超好 04/20 02:11
→ zxc70227: 11八壯士爆炸 12又投得不錯 小雞就是之前名氣高 或許 04/20 02:11
→ zxc70227: 不該放在這邊 至於當年的郭被酸死了好不好XD 04/20 02:11
→ zxc70227: 你是12年選秀 不是16年耶先生XD 04/20 02:12
不是在講基哥？自己不曉得要講哪一年又怪我了
推 vince4687: 真的不用再鞭找哥了 他的成績也沒欠你統一獅用一輪去 04/20 02:12
→ vince4687: 選 04/20 02:12
他當然可以去別隊 像是當時的猿隊(缺先發)
但隊形和未來就不是最適合獅隊的啊
→ zxc70227: 海龜投手當然活沒幾個啊 但你是12選秀 你還在用16看 04/20 02:12
當時是不是野手年齡就偏大了啊 你就回答是不是
→ vince4687: 另外當年選秀一輪該鞭的是洪中 04/20 02:12
→ zxc70227: 當年就是這樣的狀況 你以為12年就有像今年的想法喔? 04/20 02:12
→ zxc70227: 還說不要結果論 你現在不就在結果論嗎XD 04/20 02:13
文章被洗掉了 但是我當年就是說要選高國輝
→ vince4687: 2A先發投手vs2A一年沒打球的痛痛野手 04/20 02:13
→ vince4687: 業餘大物先發投手vs2A一年沒打球痛痛打者 04/20 02:14
→ zxc70227: 喔忘了還有增菘瑋 鄭錡鴻 兩個12年都投得不錯唷 04/20 02:14
→ vince4687: 怎麼檢討都不是統一放槍 你把當年的情形看的太少了 04/20 02:14
→ zxc70227: 對啊 11.12基哥打得很棒 這無庸置疑 我有說他打不好嗎XD 04/20 02:15
→ zxc70227: 是啊 野手年齡偏大 後來也可以補個陽冠威 結果沒補 04/20 02:15
→ zxc70227: 這點很該鞭啊 但偏大不代表馬上就要即戰力 選陽剛好 04/20 02:15
喊不要結果論 然後拿當年的結果來佐證自己的論點
所以你到底要不要結果論啊 還是你的結果不是結果
→ fosil: 大家冷靜阿~~~話說大家不覺得今天拉n4上一軍根本神調度阿 04/20 02:16
→ zxc70227: 你看吧 把時空背景拉到當時 馬上就可以理解為何這樣選了 04/20 02:16
噓 vince4687: 我想噓了 當時統一的隊形難道適合一個一年沒打球又一 04/20 02:16
→ vince4687: 堆傷病史的高國輝? 04/20 02:16
→ vince4687: 別把去年的感覺直接轉移到那年選秀了好嗎 04/20 02:17
→ vince4687: 當年欠打者嗎?欠啊 但是胡金龍又選不到 當年高跟羅選 04/20 02:18
→ vince4687: 羅完全合理 04/20 02:18
→ vince4687: 尤其用結果論來看 羅錦龍那一年多的成績完全合理當時 04/20 02:19
→ vince4687: 的選擇 04/20 02:19
喔。
一下結果論一下又說不要 所以到底要不要結果論
你自己要結果論卻又限定時間 都挑對自己有利的講就好了啊
→ zxc70227: 哈哈哈哈哈 我的"當年"的結果是選秀前喔XD 04/20 02:19
所以陽冠威可以補外野的洞？
→ zxc70227: 你的當年的結果是選秀後的結果 挖哩選秀後誰知道這樣 04/20 02:19
→ zxc70227: 當然要看"當年"選秀前的成績啊 事實就是如此 04/20 02:19
→ zxc70227: 還是說你有預知能力可以告訴我今年選秀楊岱均生涯可以 04/20 02:20
→ zxc70227: 轟幾發 拜託把自己丟到當下去思考就很容易懂了 04/20 02:20
放到當下
我就認為是要選高國輝
因為羅錦龍不是無可取代，
縱使他該年和下一年都有成績(結果論的羅派支持者提出的看法)
→ zxc70227: 來來來 選秀前的成績 不是結果論 因為那個球員還沒被 04/20 02:21
→ zxc70227: 選進來打 拿選秀後的成績去看當年選秀 才是結果論吧 04/20 02:22
→ zxc70227: 我想這不難理解? 其他版友也不難理解吧? 04/20 02:22
推 GregMaddux: 和高國輝類似的傷讓王威晨幾乎進不了中職耶 04/20 02:22
→ zxc70227: 再者陽不能補外野的洞 但當時大家覺得捕手的洞更該補 04/20 02:22
→ zxc70227: 因為外野有左右郭 武神 小破 小朱 寶哥 那時候的左右郭 04/20 02:23
→ zxc70227: 還很年輕唷 小朱更是被認為是潛力滿滿的球員 04/20 02:23
武神玻璃 小朱當時覺得還需要在二軍練 寶哥和小破當時都已經年齡不小了
所以外野有很多人？
甚至當時就已經有人在算2015年後有多少外野手可以用
有算錯嗎
→ zxc70227: 但捕手除了千秋 就沒人了 所以不補陽冠威? 04/20 02:24
→ zxc70227: 是啊 羅可以取代 但高的問題是他是個樂透 04/20 02:24
噓 vince4687: 把名字去掉變成一個是2A的先發洋將跟一個2A一年沒打過 04/20 02:24
→ vince4687: 球又超豐富傷病史的洋打 04/20 02:24
講得好像羅錦龍都沒傷沒痛 呵呵
→ zxc70227: 賭對了 就是20轟 那時誰也沒想到現在漲到39轟了 04/20 02:24
→ vince4687: 你是領隊這兩個給你挑 你選誰? 04/20 02:25
→ zxc70227: 賭錯了呢? 跟空氣沒什麼兩樣 就算是郭YO成績好了 04/20 02:25
→ zxc70227: 郭YO跟羅 我還是選羅 郭YO的砲手年年有啊 04/20 02:25
外野郭年年有？扣掉你們說最未知的高和胡
有出了幾個？獅隊自己又選到幾個？
→ vince4687: 懶的起床用電腦回你 結果你下限越秀越深還開始嘴我 04/20 02:26
我哪段人身攻擊了 開始罵人秀下限嚕 好氣好氣
→ zxc70227: 但當時寶哥小破武神是不是還可以打? 大家是不是覺得左右 04/20 02:26
→ zxc70227: 郭可以挺上來 小朱是不是潛力新秀? 這樣就很明顯了嗎 04/20 02:26
→ zxc70227: 誰知道後來左右郭變盲 小朱還壞掉 在當時沒人知道啊 04/20 02:27
當時是不是就預見老化情況了？就算小朱可以用 外野有多少到今年還能用的人
噓 vince4687: 羅錦龍有傷到一年沒投球? 04/20 02:27
→ zxc70227: 羅有傷痛 但是他前一年"穩定出賽" 表示他傷好了 04/20 02:27
都有傷痛史 所以羅也是樂透啊
而且講了幾次：獅隊隊型不缺投手
噓 vince4687: 你真的是少數我在獅迷跟意見不同的人聊天時 04/20 02:28
→ vince4687: 少數會讓我非常不爽的ID 04/20 02:28
所以呢？好高尚好棒棒 會罵人秀下限 你是法官可以判斷誰有沒有道德？
→ vince4687: 對了 你也還沒回我你要選哪個洋將喔 04/20 02:29
不爽不要看啊 愛看又愛噓 順便還送人身攻擊 我可沒自虐到去跟攻擊我的人討論事情
→ zxc70227: 外野郭等級的喔 我找找喔 陳子豪 林威助 李國生 羅國龍 04/20 02:29
→ zxc70227: 林王啟偉 王柏融 林哲瑄 鄭鎧文 這樣夠多了吧 04/20 02:29
那獅隊選到幾個了？可以選得到但是不選的 是不是也放槍放一堆
→ zxc70227: 當時預測那些人現在可以頂上來 誰知道都沒頂上來XD 04/20 02:30
噓 vince4687: 獅隊隊形不缺投手 當下羅錦龍評價就是比高國輝好 04/20 02:30
→ vince4687: 然後你在那邊好高尚好棒棒 還真是有水準的回覆態度啊 04/20 02:30
→ zxc70227: 樂透也有分風險高低的好嗎? 下面那篇文都講這麼明顯了 04/20 02:30
→ zxc70227: 你為什麼還要繼續凹 這樣滿難看的啦XD 04/20 02:31
所以你的意思就是當時沒有人認為要選高國輝
或是你說今天的greenlive和markwu123是今天才來放炮？
→ vince4687: 小朋友還是一個登入了八年多的大叔 你還是早點睡比較好 04/20 02:31
→ vince4687: 真的越凹越難看 呵呵 好棒棒都出來了 04/20 02:31
→ vince4687: 別刪文了 讓各位獅迷更了解你的個性也是不錯 04/20 02:31
了解你的個性吧 呵呵 講沒幾句就說人秀下限 然後說別人像小朋友
→ vince4687: 我也懶得跟你戰這篇文章的內容是甚麼 04/20 02:32
→ vince4687: 我真心覺得你這種態度即便你今天跟我講蘇泰安是狗屎 04/20 02:32
→ zxc70227: 另外當年頗缺"先發"投手的 你的不缺應該是牛棚吧 04/20 02:32
→ vince4687: 我也會覺得那是你的問題 我覺得蘇泰安好棒棒啊 04/20 02:32
→ vince4687: 呵呵 04/20 02:32
→ zxc70227: 是啊 但我們現在在討論哪一年選秀? 沒選到的該鞭 04/20 02:32
→ zxc70227: 但那些人該鞭的是後面吧 跟12年選秀有什麼關係= = 04/20 02:33
12年選秀就有問題啊 沒有15年大 但不是沒問題
我這樣講有錯嗎
→ vince4687: 這種爛態度還是別來獅版跟板友討論了 04/20 02:33
→ vince4687: 獅迷缺人 但是不缺沒素質的人 04/20 02:33
原來罵人秀下限比較有素養(筆記)
這樣好了 我們互相檢舉 看誰進水桶
→ zxc70227: 阿......那個我沒有否認當時沒人說要選高 只是我如果是 04/20 02:35
→ zxc70227: 球團 我會選擇哪個 啊不然大家都給鄉民選啊 04/20 02:35
給球團選就是選投手呀 除了基哥那次
哪次不是在野手和投手之間都選投手
噓 vince4687: 哈哈 不用誰進水桶 我不覺得我的言論有哪一點會進水桶 04/20 02:35
→ vince4687: 歡迎檢舉 04/20 02:35
→ zxc70227: 12年有問題啊 但問題不在第一輪 在後面不選陽 04/20 02:35
噓 vince4687: 這麼晚了我先睡了 如果還需要我幫忙噓的話我明早再補 04/20 02:36
→ zxc70227: 第一輪現在看來就是中規中矩 沒有說選得特別好 但也不差 04/20 02:36
→ zxc70227: 下面那篇文解釋得很好 就是保守一點的選則 這樣並沒有錯 04/20 02:36
→ zxc70227: 你又扯到野手投手了 好吧你好棒棒 我要去讀書了 04/20 02:37
問題點本來就在「獅隊當時是否要考慮未來野手老化」啊
一直執著在羅錦龍當年和隔一年投多少
都無法否認「野手老化卻沒有良好配套」這點吧
或者換句話說
12年只是一個小地方看出球隊對整個球隊的隊型沒有良好規畫
→ zxc70227: 版友自己會判斷 都用這麼客觀的東西跟你說了 還不懂= = 04/20 02:37
也是 連sin99跟你講了半天ERA+ 都這樣了
→ zxc70227: 來來來 好就算考慮野手老化了 你要不要賭一個可能上不了 04/20 02:42
→ zxc70227: 場的球員? 你敢不敢賭? 有版友敢賭 有版友不敢啊 04/20 02:42
所以你就說你不敢賭就好啦 還說我硬凹
別人想賭的就是硬凹？
→ zxc70227: 野手老化後面還有很多次可以救 但那是後面的是 12年都過 04/20 02:43
→ zxc70227: 四年了耶 這差了多少你自己想 04/20 02:43
所以12年就是顯示球團完全沒有規畫性的選秀啊
→ zxc70227: ERA+我懂啊 但是真正能比羅高的ERA+球員不到十個 04/20 02:43
所以那篇不就顯示你覺得你最懂 別人都不行？
→ zxc70227: 而同樣ERA+等級的球員就是那兩個洋將 有不懂? 04/20 02:44
→ zxc70227: 還是說你覺得他只比平均高一點就是爛 應該要ERA+150才算 04/20 02:44
→ zxc70227: 強 那個不叫做前段 那個叫做頂級投手 04/20 02:44
好啦 你高興就好了 只有你懂棒球
自己設了一個在中職讓一堆投手無法並列計算的門檻(常態SP)
再來討論ERA+是能討論到啥
況且羅錦龍證明了他也就是個非ACE選手
這是日後選投手也有機會補上的缺
所以非選羅錦龍不可的理由是？
→ zxc70227: 你想賭我也完全沒意見 但不能說球團選擇錯 04/20 02:46
→ zxc70227: 也是有人當時不要賭的啊 還不少勒 在當時看來有錯嗎? 04/20 02:47
→ zxc70227: 那篇哪裡顯示我最懂了XDDD 不要搞笑啦 這是基本題而已 04/20 02:47
自己紮完草人再來打草人 我哪段說要ERA+到150的投手？
→ zxc70227: 挖哩 那這樣他是平均之上的投手 而且沒幾個投手勝過他 04/20 02:48
→ zxc70227: 這樣不就可以當作是前段投手嗎XD 再者我也沒說他是ACE喔 04/20 02:48
所以現在你到底要不要結果論？
結果論羅錦龍有投出好成績
但是禁止別人討論高國輝結果打出來的成果
→ zxc70227: 至於你說的日後要看是16年的日後還是12年的日後 04/20 02:49
→ zxc70227: 12年日後那時覺得好投手不多啊 海龜投手成績不錯 04/20 02:49
→ zxc70227: 就這麼簡單 04/20 02:49
好投手不多 但是獅隊的隊型當時很缺投手？
→ zxc70227: 我沒說你要到ERA+150啊 只是ERA+110左右的成績也很強了 04/20 02:50
→ zxc70227: 好好好 我們不要結果論 抱歉 我們來談12年選秀前的問題 04/20 02:50
→ zxc70227: 就是一個該不該賭的問題而已 在當時看來沒有錯 04/20 02:51
我認同是要不要賭的問題
但是成本(賭注)的算法有算對嗎？
選羅錦龍的賭注是：高國輝 +
未來可以選到合適的野手補老化的缺 (洋砲或選秀)
選高國輝的賭注是：羅錦龍 + 高國輝是個不確定因子 +
未來沒有投手可以補羅錦龍的缺(洋投或選秀)
你看到的是多了「高國輝是不確定因子」的選項
卻沒看到球團的選秀風格會使羅錦龍後段賭注的機率提高更多
→ zxc70227: 當時獅隊很缺"SP" 本土強力只有嘟嘟 04/20 02:51
我記得當年應該有王鏡銘和陳逸宸
這三個再加上三洋投是沒問題的
→ zxc70227: 當時評價是 有位置可以補羅也有位置可以補高 04/20 02:56
→ zxc70227: 至於老化的缺未來還很有機會補 每年都不缺優秀OF(除了11 04/20 02:57
→ zxc70227: "當時評價"喔 不要跟我說啥當時你就知道他能39轟 04/20 02:57
→ zxc70227: 頂多就是20轟 15年不就來個王柏融了 04/20 02:57
所以完全不看成績 不就無法討論？
但只要一看成績要說服羅錦龍的投資完全沒失敗這點就無說服力
而且你現在覺得哪個野手可以補上，不也是用了「結果論」？
看到他們現在打出來的成績認為有補上也不缺
→ zxc70227: 不要搞笑了啦 CMW12年一次先發都沒有 04/20 02:59
→ zxc70227: 陳逸宸態度問題+受傷 04/20 03:00
陳逸宸的態度問題是後來....
CMW就是因為選了羅又壓縮到他的位置
你自己說沒有投手可以補羅錦龍的缺
哪裡沒有.....
→ zxc70227: 挖哩 你12年要來跟我談選秀風格 10年選了基啊 11年選鄧 04/20 03:00
12年開始就選秀出問題啊 你以為沒換領隊喔
→ zxc70227: 我當然會覺得後面還是有機會選到好野手 出問題是後面XD 04/20 03:01
→ zxc70227: 不看成績是為了要還原當時選秀情形好嗎 這還不懂喔= = 04/20 03:01
→ zxc70227: 再者你是問我好的OF誰能補上 我答每年都有機會 有哪些 04/20 03:02
所以你當時就預料到未來有好的野手可以補上高國輝的位置？
你說未來有野手可以補高國輝的位置是你提的耶
→ zxc70227: 前面就有了啊 然後我是舉例這些人在選秀"當下"被認為 04/20 03:03
→ zxc70227: 有雙位數全壘打潛力的球員 04/20 03:03
→ zxc70227: CMW不是蘿壓縮好嗎!!! 他12年 整年都沒先發 那時候羅沒 04/20 03:03
如果不選羅 CMW是不是可以先發 還是你覺得他不是先發的料？
→ zxc70227: 進來 你跟我說他13年就會被排在先發誰相信? 04/20 03:03
→ zxc70227: 難不成你要說他12年的先發都被遠在美國的羅吃掉嗎XD 04/20 03:04
所以不選羅 他的位置沒有其他投手可以頂？ 是你自己說很缺SP喔
→ zxc70227: 12年有出問題嗎? 感覺還好啊 覺得有的版友也才幾個 04/20 03:04
→ zxc70227: 下面那篇文就很明顯了XD 對啊我當時就覺得好的OF每年 04/20 03:04
看來你的棒球經驗是超過greenlive和markwu123這兩位了呢~~~
→ zxc70227: 都有機會 這不是我認為 是常識唷 況且當年高預測也是 04/20 03:05
→ zxc70227: 頂標雙位數全壘打球員 04/20 03:05
→ zxc70227: XDDDD 別搞笑啦 後來證明他丟RP更適合 04/20 03:06
拿一個使用過度的CMW說他的能力只能丟RP 呵呵
當初紀藤是怎樣操CMW的 SP、RP兩頭跑
然後再說CMW沒能力扛先發
說我搞笑？
→ zxc70227: 11年就只有9場先發了 12年0場 反倒是13年9場呢 04/20 03:06
→ zxc70227: 還比12年多 所以你說羅壓縮他的空間XDDDDD 04/20 03:06
→ zxc70227: 有啊 有其他"洋投"等級跟希克賈西亞一樣就好 04/20 03:07
→ zxc70227: 本土SP你跟我說有誰嘛? 根本沒有啊XD 就嘟嘟 04/20 03:07
壓縮從頭到尾都是你自己在講耶
你說沒人可以頂羅錦龍的位置
後來發現有人可以頂，又說羅沒壓縮到CMW
呵呵
→ zxc70227: 10.11.12成績證明了他扛RP勝過SP啊 這不是馬後炮吧 04/20 03:08
→ zxc70227: 後面也是這樣發展的 10年專職SP結果ERA+比11.12還慘 04/20 03:09
→ zxc70227: 到底是誰搞笑? 至於紀藤亂用這又是另外個問題了 04/20 03:09
一個3號SP去扛RP當然成績漂亮啊 嘟嘟的救援成績也超漂亮的耶
甚至一個當不了SP的跑去當CP還可以創紀錄
→ zxc70227: 用ERA+來判斷 他專職SP就是比RP差啊 04/20 03:09
→ zxc70227: 這你能否人嗎? 04/20 03:10
→ zxc70227: 等等 你真的覺得CMW可以頂? 你真的覺得陳逸宸可以頂 04/20 03:10
→ zxc70227: 你才搞笑吧XD 其他鄉民看到也會覺得你超搞笑的XD 04/20 03:10
→ zxc70227: 一個前一年沒先發的 前前一年九場先發的 你跟我說他要頂 04/20 03:11
所以如果一個投手SP成績不如RP 通通丟去做RP？
陳逸宸至少可以長中繼到6號SP啊
三洋投+嘟嘟+CMW 我不覺得有必要多一個羅錦龍
→ zxc70227: 好吧後來他頂了 成績如何? 有跟找哥一樣好嗎 04/20 03:11
→ zxc70227: 用ERA+來看好了 14.15都慘不忍睹啊 04/20 03:12
→ zxc70227: 至於SP扛RP成績當然漂亮又更搞笑了 這樣棒球還要分工嗎? 04/20 03:12
→ zxc70227: 饅頭RP成績這麼殺 你會把他放去SP嗎? 不會嗎XDD 04/20 03:12
CMW的ERA和吃局數能力有不堪用到不能當SP？
→ zxc70227: 問題是他SP成績連聯盟平均都不到啊XDDDDDDDDD 04/20 03:13
→ zxc70227: 而RP成績超殺 你是投教你會選擇繼續丟SP? 04/20 03:13
→ zxc70227: 看看今年版上大家都覺得CMW當CP才是正確選擇 04/20 03:13
→ zxc70227: 投球機制才是主要因素 你還要繼續搞笑XD 04/20 03:14
挖屋 原來你是職業棒球隊的 投球機制哩~~~
→ zxc70227: 陳逸宸就受傷+態度問題 你跟我說他可以扛 04/20 03:14
所以先發有很缺人嗎 一定要排到6號SP嗎
→ zxc70227: 我也是醉了 04/20 03:14
→ zxc70227: 當然可以當囉 就是個上來常常爆炸的SP 04/20 03:14
→ zxc70227: 自己去翻他的ERA跟吃局數能力 這樣反而會害他手傷 04/20 03:15
→ zxc70227: 不如丟RP穩定出賽好好保護又能超殺 04/20 03:15
→ zxc70227: 好吧既然你覺得CMW適合當SP 你現在去跟其他人建議好了XD 04/20 03:15
固定出賽的SP反而會比在紀藤投教使用的RP群容易受傷？
在笑別人搞笑前，先看看自己是不是設了一堆自己認可的前提然後自己轉
我有說現在CMW適合當SP？從當年適合跳針到我說現在適合？
我哪裡說CMW「現在」適合當SP了
→ zxc70227: 有啊 嘟嘟+三洋 沒了 難不成你要每個投1休4? 04/20 03:16
→ zxc70227: CMW 陳逸宸都扛不起來啊 連五號都不行 04/20 03:16
→ zxc70227: 況且你犧牲一個超殺RP去頂一個五號SP 哪個八奇想法XD 04/20 03:16
→ zxc70227: 這樣好了 今天饅頭去當五號SP 你願意嗎? 04/20 03:17
CMW 09年的ERA+是多少？他沒有先發救援兩頭跑？
推 zxc70227: 固定出賽的SP跟RP都不容易受傷 容易收上的是兩頭跑 04/20 03:20
→ zxc70227: 還有過度出賽 這個當時討論很多了 04/20 03:20
→ zxc70227: 至於CMW是10年全職先發唷 ERA+是85.5 前一篇文有附上 04/20 03:21
所以ERA+ 85.5無法當5號SP？ 當時各隊的5號SPERA+是多少？你以為每個都破百？
→ zxc70227: 14.15年CMW SP跟RP都爆很大 意思是不能兩頭跑 04/20 03:23
13年後的CMW已經被紀藤操壞了......
現在討論羅錦龍的缺，當時到底有沒有人能頂
你跟我扯14、15做什麼
→ zxc70227: 但如果是專職SP跟專職RP比較 專職RP ERA+是破百的 04/20 03:24
→ zxc70227: 可是你可以有個ERA+110的SP 幹嘛去用85.5的? 04/20 03:24
所以你覺得ERA+破百的RP價值比5號SP還高？
→ zxc70227: 這不是很大的謬論嗎? 04/20 03:25
→ zxc70227: 好啊我們討論前面的 04/20 03:25
→ zxc70227: 這我就更有利了 ERA+85.5可能連五號都當不上 04/20 03:25
可能？
→ zxc70227: 大概等於去年CY廖等級的這樣啦XD 04/20 03:25
CMW當年的評價可是比廖文揚高
→ zxc70227: 12年 專職RP ERA+168唷 04/20 03:28
所以嘟嘟的RP ERA+多少？ 有沒有比SP好
→ zxc70227: 當然啊 但他投出的成績大概等於去年CY廖投出的成績 04/20 03:29
→ zxc70227: 單看ERA+的部分啦 反正你前面說要拿ERA+來比 04/20 03:29
所以嘟嘟SP的ERA+和RP的ERA+各別多少？ 你不會不知道嘟嘟有當過RP吧
→ zxc70227: 有喔 嘟嘟有好 還好非常多 但是!!! 04/20 03:30
→ zxc70227: 嘟嘟277場出賽 只有14場RP 比率是5% 但CMW是全職的唷 04/20 03:31
你自己先從ERA+來論斷一個投手是否適合當RP或SP
又設了其他自己認可的前提
我記得你自己說CMW的RP時的ERA+比SP好，所以要讓他當RP
為何跑到嘟嘟身上又不適用了？
→ zxc70227: 全職SP跟全職RP都當過 嘟嘟是跑龍套的XD 04/20 03:31
→ zxc70227: 而且嘟嘟已經10年沒當過RP了 至於CMW當RP出賽有68%唷 04/20 03:32
→ zxc70227: 如果你要拿這個證明好的SP就是能當好RP 我也是醉了XD 04/20 03:32
醉的話就去睡吧
我只是想讓大家知道有人覺得一個投手當RP的價值遠高於當SP的價值衡量點是啥
純看ERA+來衡量？
→ zxc70227: 因為嘟嘟只有5%的出賽當RP啊先生= = 04/20 03:33
→ zxc70227: 好啊你要適用5%也可以 拿去適用啊XDDDDDDDDDD 04/20 03:34
所以你真的懂棒球？ ERA+比較高的RP價值會大於ERA普通的SP？
→ zxc70227: 等等 是你要我拿CMW的出來比較耶XD 04/20 03:35
→ zxc70227: XDDDDDDDDDDDD 04/20 03:35
所以你覺得投手的價值是看ERA+而沒有其他考量？
→ zxc70227: 我不會睡啊 你應該才要去睡吧 今天晚上你很搞笑 04/20 03:35
→ zxc70227: 要看高多少 ERA+高很多的RP 勝過ERA+比平均低的SP 04/20 03:36
OK 所以你的論點就是只要看ERA+
→ zxc70227: 當然有啊 你提出來嗎 我找給你看啊XD 04/20 03:36
→ zxc70227: 是你先說要提ERA+ 被打臉又說其他考量 好啊那你提啊 04/20 03:36
→ zxc70227: 你不要被打臉以後就瘋狂質疑別人 你提出證據來 證明 04/20 03:37
吃了47局的貢獻度大於吃了124局？
→ zxc70227: CMW適合扛5號SP 不適合扛RP 而且他扛SP價值更高 04/20 03:38
→ zxc70227: 快點提客觀證據出來唷 快唷 要10.11.12的唷 04/20 03:38
→ zxc70227: 因為你說13以後就爆炸了XD 04/20 03:38
→ zxc70227: 我論扁沒有只看ERA+唷 是你說要看的XDDDD 04/20 03:38
→ zxc70227: 現在我不看ERA+了 歡迎你提出來 我半小時後來看 04/20 03:39
→ zxc70227: 給你半小時慢慢找資料 這樣對你夠好了吧XDDDD 04/20 03:39
所以你請一個吃47局的投手貢獻度大於一個吃了124局的投手？
推 zxc70227: 你好像沒有搞懂一個有趣的問題 SP吃局數是基本的 那假設 04/20 04:17
→ zxc70227: 今天有一個SP ERA是9 投七局失七分 跟一個ERA是3的RP 投 04/20 04:17
→ zxc70227: 三局約失一分 那如果依照你的邏輯 SP貢獻度還是比RP高囉 04/20 04:17
→ zxc70227: ? 是這意思吧? 因為他投了長局數 不管如何就是高 那如果 04/20 04:17
→ zxc70227: 今天有個SP投六局失四分 跟一個RP投四局失一分 妳還是覺 04/20 04:17
→ zxc70227: 得SP貢獻度高囉? 04/20 04:17
→ zxc70227: 如果你只用局數下去看 當然一堆Bug嘛 04/20 04:17
好啦 所以投手的貢獻度不在於吃局數(筆記)
有哪幾個正常調度會讓RP吃超過4局 都是你自己在假設耶
而且124句那年 CMW可是超越所謂的QS所需要的ERA喔
QS懂不懂？ 6局失3分 換言之，低於ERA4.5的SP都算是堪用者
→ zxc70227: 我再舉個例子好了 黃勝雄當SP大概就是五號 但現在當RP超 04/20 04:18
→ zxc70227: 殺 你覺得他不該當RP而該去當SP嘛? 這不是很可笑嘛 04/20 04:18
→ zxc70227: 再補充個例子 既然當RP效率這麼低 那饅頭RP這麼殺 怎麼 04/20 04:19
→ zxc70227: 不拉去當個SP 他低效率 不是好投手 應該要當SP養! 這跟 04/20 04:19
→ zxc70227: 那些殺豬公的教練思維有何不同? 04/20 04:19
所以先發堪用的投手拿去填RP才不是殺豬公 就算他吃的局數變少了(筆記)
→ zxc70227: 再來 棒球也不用去分工了 能吃局數的就是好投手 相較之 04/20 04:21
→ zxc70227: 下不能吃局數的不管你投多好就是糟糕 反正你自己說一個 04/20 04:21
→ zxc70227: 吃124局的SP貢獻比47局的RP高嘛 是這樣齁 超越現代棒球 04/20 04:21
→ zxc70227: 的強者出現了 應該去當MLB總教練 04/20 04:21
「一個可以吃掉大量局數的投手至少比一個只能投短局數的投手有價值」
原來CMW是投六局會掉四分的投手 挖屋~~~
勝 敗 ERA 出賽 先發 中繼 救援 局數
10 3 3.83 22 21 0 0 124.2
我怎麼算 (4 X 9)/6 都不會小於4.5呢~~~ 況且CMW是3.83
→ zxc70227: 是齁 那如果有一年叫做爛球年 變成了投手聯盟 每場都能 04/20 04:23
→ zxc70227: 拿到QS 但別人六局失一分 我六局失三分 最後輸球了 妳跟 04/20 04:23
→ zxc70227: 我說他是堪用者? 04/20 04:23
→ zxc70227: 很不巧 10年正是爛球年XD 去看當年投手成績 每個都超級 04/20 04:24
→ zxc70227: 殺 04/20 04:24
→ zxc70227: 我這時候可以補一個先發前段的 然後這個堪用的去當超殺 04/20 04:26
→ zxc70227: 的RP 齁齁 我投手群大升級! 啊不然這樣好了啦 大餅先發 04/20 04:26
→ zxc70227: 也堪用啊 怎麼不讓他當SP 04/20 04:26
→ zxc70227: 要擺著當CP用 教練都是腦殘嘛? 04/20 04:26
所以看來你就不知道ERA+是矯正過的情況
當大家都靠爛球刷出好成績，CMW的ERA+自然會變得不好看
但是這不代表CMW就沒有實力先發
→ zxc70227: 也不是所有先發堪用的都可以當RP啦 但超殺RP就不同囉 懂 04/20 04:29
→ zxc70227: 分工的意思嘛? 我今天一樣補一個可以投七局失三分的投手 04/20 04:29
→ zxc70227: 來補我這個可以投七局失五分的 但是他當RP每四局才會掉 04/20 04:29
→ zxc70227: 一分 而其他RP每四局會掉兩分 這樣一場球等於我多省下了 04/20 04:29
→ zxc70227: 2.5分 這樣你還說沒有用嘛? 04/20 04:29
自己假設一堆......
所以CMW是吃不了局數的SP？
第一次看到有人覺得CMW投了47局的價值大於124局
→ zxc70227: 那妳有看他隔年嘛XD 還是你又要說兩邊跑不準 可是他當時 04/20 04:30
→ zxc70227: 還沒被操壞耶XDDDDDD 04/20 04:30
原來兩頭跑不會影響到成績(筆記)
→ zxc70227: 你也承認ERA+有矯正的問題了吧 所以那個充其量只能當作 04/20 04:32
→ zxc70227: 是該投手在該年的排名 CMW投出在該年度水準以下的成績 04/20 04:32
→ zxc70227: 找哥投出是聯盟前十的成績 一來一往差距不大? 04/20 04:32
又開始結果論嚕~~~
前面問說有沒有人可以頂羅錦龍的位置
發現有 又要比看誰的成績好
怪怪，CMW先發也拿到了10勝耶
又不是他先發就會輸
同樣打擊能力
羅錦龍先發失2分 贏對方3分好了
CMW先發失3分 只贏對方2分
羅錦龍可以贏一場，CMW也是贏一場啊
→ zxc70227: 好啊 不然你說看看 124局比47局好在哪裡? 04/20 04:33
→ zxc70227: 該不會只有吃局數吧XD 如果這樣每個投手會吃局數就好啦 04/20 04:33
→ zxc70227: 是不是? 大家不要分RP CP了 每個都該去當SP磨練 然後能 04/20 04:34
→ zxc70227: 吃局數的就是好投手 04/20 04:34
好啦 我幫你弄成簽名檔 124局的價值小於47局 OK~~？
→ zxc70227: CMW是吃的了局數的SP但他當RP更殺 還是妳認為工作馬比超 04/20 04:35
→ zxc70227: 殺RP更好? 妳認為羅錦龍比饅頭好嗎? 04/20 04:35
少掉的77局請問會自動消失嗎？
還不是其他投手要補上的缺
這樣是不是增加其他投手的業務量？
→ zxc70227: 來來來來 那所以羅錦龍也會吃局數 他是不是比饅頭好? 04/20 04:36
→ zxc70227: 大餅SP也可以吃局數 是不是比他CP好? 04/20 04:36
大餅SP可以吃多少局數？
很懶得跟你扯了
→ zxc70227: 格格SP也可以吃局數啊 所以他不用當RP齁 04/20 04:37
→ zxc70227: 少掉的隔年找哥補起來囉 然後還拿到一座總冠軍呢 04/20 04:37
所以我可以直接給CMW吃掉的局數還要多請一個羅錦龍來代替 哈哈哈
→ zxc70227: 請你回答我嘛 到底這些人有沒有比較好呢 依你的邏輯 這 04/20 04:38
→ zxc70227: 些人都是會吃局數啊XD 04/20 04:38
所以大餅先發是吃掉多少局數？然後大餅的身體狀況適合先發？
CMW的身體狀況和大餅一樣？
→ zxc70227: 好 不提大餅 找哥是不是比饅頭好嘛 格格是不是SP比較好 04/20 04:39
→ zxc70227: 嘛 04/20 04:39
→ zxc70227: 來啊說看看啊 怎麼不敢回答 04/20 04:39
→ zxc70227: 這樣的話其實也不需要RP啦 大家都來吃局數 04/20 04:39
我有說不用RP吃局數？ 格格是新人年，要他先發？
→ zxc70227: 回答嘛 是不是都不需要了? 因為RP不會吃局數 我還要找人 04/20 04:40
→ zxc70227: 來替補XD 04/20 04:40
所以獅隊當時沒有RP可以補？
→ zxc70227: 好啊我們不提大餅 找哥比饅頭好? 格格SP最好? 小飛刀也 04/20 04:41
→ zxc70227: 去當SP 他也可以當SP啊 這些是不是都是比較好? 04/20 04:41
所以77局的缺可以用其他還能用的RP去補 卻要多請一個SP然後少去一個野手的選擇機會
→ zxc70227: 依照你的邏輯RP吃得局數少就是該死啊 不然CMW超殺怎麼不 04/20 04:42
→ zxc70227: 敢說XD 04/20 04:42
我可以用RP去補的問題卻多請一個SP 並且少了一個選擇補野手的機會
嗯嗯
→ zxc70227: 那找哥是不是比饅頭好啦 他SP成績比CMW好 饅頭RP成績比C 04/20 04:43
→ zxc70227: MW好 所以找哥比饅頭好 而且好不少齁? 04/20 04:43
好啦好啦
我只知道你的想法跟紀藤一樣：CMW在RP好用，所以放RP，即使他的SP也不是不能用
→ zxc70227: 來啊 妳看看當時其他誰能用? 饅頭三餅而已 你要天天系列 04/20 04:46
→ zxc70227: 嘛XD 然後你要一個RP吃77局還是要5個10個XD 投手有這麼 04/20 04:46
→ zxc70227: 多嘛? 吃得完嘛? SP一個就吃的完了 最後是當時OF還有其 04/20 04:46
→ zxc70227: 他人 在當時覺的夠用 後來不補OF怪到前面去也太奇怪了 04/20 04:46
投 手：蔡士勤、林正豐、林岳平、潘威倫、高建三、潘俊榮、沈柏蒼、李瑋華、
張志強、曾翊誠、徐余偉、買嘉儀、陳逸宸、王鏡銘、海克曼、桑奇斯、
威 廉
唉.....只有三個RP堪用？
→ zxc70227: 等等 妳還是沒有回答我的問題啊 照你所說的邏輯啦 找哥 04/20 04:47
→ zxc70227: 是不是比饅頭好呢? 是不是啦 回答啊 不敢喔XD 04/20 04:47
→ zxc70227: 我都回答你的了耶 你不敢回答我嘛? 不回答也行 大家笑笑 04/20 04:47
→ zxc70227: XD 04/20 04:47
明明是討論CMW能不能頂5號SP 自己又跑去比較羅錦龍跟饅頭的價值
自己轉移話題還想說啥.....
推 zxc70227: 不然你舉例嘛 還有誰堪用XD 不要只會說別人錯 別人錯在 04/20 04:51
→ zxc70227: 哪裡你要說嘛 不說這分明只想打嘴砲啊哈哈哈 04/20 04:51
原來曾翊誠、林正豐、張志強不能用(筆記)
→ zxc70227: 不是啊 我只是希望用你證明CMW適合扛5號的邏輯 來反證是 04/20 04:53
→ zxc70227: 不是找哥比饅頭好 如果找哥比饅頭好的話 那選找哥錯在那 04/20 04:53
→ zxc70227: ? 那如果沒有的話 這樣CMW憑什麼說他扛5好比RP好? 邏輯 04/20 04:53
→ zxc70227: 懂嘛? 不要只會打嘴砲啦 說服不了人要什麼用 04/20 04:53
超有趣的~~~
證明一個投手是否可以扛5號SP
吃的局數是否夠長、夠多
一個SP可以吃掉比RP時期多77局的分量
代表其他RP可以多休息77局
→ zxc70227: 可以啊 你敢用? 04/20 04:53
→ zxc70227: 無人出局一二壘有人 你敢用他們 還是敢用CMW? 04/20 04:54
→ zxc70227: 還是說你要天天操這三個投手? 還是說你覺得多一個高國輝 04/20 04:55
→ zxc70227: 我們打線會飛天? 04/20 04:55
好用天天用 所以當年天天王三餅 噗噗
還敢笑我殺豬公
→ zxc70227: 天天都大比分不用強力RP鎖定勝局? 靠高國輝跟其他打者就 04/20 04:55
→ zxc70227: 夠了? 04/20 04:55
所以天天小比分就天天給王三餅
→ gordon27: 單就吃局數問題 不是吃得多貢獻就一定比較高 好的CP貢獻 04/20 04:56
→ gordon27: 並不會比一個5號SP來得少 04/20 04:56
所以多出來的局數給別的投手吃，這樣貢獻度比較大？
→ zxc70227: 等等 你沒回答啊 答非所問嘛 我問妳是不是比較好 馬上就 04/20 04:58
→ zxc70227: 可以判斷出到底CMW適不適合扛5號啊 妳怎麼不敢回答還在 04/20 04:58
→ zxc70227: 那邊77局 跟你講啦 多一個更強可以吃100局的 外加一個可 04/20 04:58
→ zxc70227: 以重要時刻上來RP的 投手就是提升啦 04/20 04:58
勝 敗 ERA 出賽 先發 中繼 救援 局數
10 4 3.65 19 19 0 0 111.0
嗯嗯嗯
→ gordon27: 用WS的角度來看 09年的大餅比嘟嘟還高 04/20 04:59
→ zxc70227: 饅頭真是糟糕 應該去練SP的 不然都會多出局數給其他投手 04/20 04:59
→ zxc70227: 吃 04/20 04:59
→ gordon27: 而10年兄弟四大金剛 WS最高的是庫倫 04/20 05:00
→ zxc70227: Mo神真是糟糕 當年好好當個4.5號SP吃局數就好了 去當CP 04/20 05:00
→ zxc70227: 幹嘛 害其他投生要多吃局數QQ 04/20 05:00
所以你幻想的那個強力先發在哪裡？
→ zxc70227: 你看連Mo神都是SP轉CP了 表示他非常糟糕 比一個五號先發 04/20 05:02
→ zxc70227: 更不如 害洋基要補其他先發 不能補當時老化的打線 幫QQ 04/20 05:02
OK OK 原來一個先發吃了111局的比吃了124局的還強 麻煩的點在於勝場數還一樣
→ zxc70227: 嗯什麼 還是沒回答找哥是不是比饅頭好嗎XD 04/20 05:02
好啦 我知道你覺得
勝 敗 ERA 出賽 先發 中繼 救援 局數
10 4 3.65 19 19 0 0 111.0
10 3 3.83 22 21 0 0 124.2
前者贏過後者 因為數據大勝(？)
→ zxc70227: 找哥不強力喔? 聯盟前十先發耶 呵呵 還是說聯盟其他先發 04/20 05:03
→ zxc70227: 都吃土了? 04/20 05:03
→ zxc70227: 那你懂WS嘛? 04/20 05:04
好啦好啦 原來CMW無法頂5號先發
數據都給你了，不會看也沒辦法
→ zxc70227: 怎麼不敢回答人家WS(貢獻指數)呢 回答啊XDDDDD 04/20 05:04
→ zxc70227: 贏過啊 因為一個爛球年一個正常年 妳自己說的唷 04/20 05:05
我哪裡說正常球或不正常的球？
→ zxc70227: 還是說你覺的ERA+ OPS+ WS都不重要了 不要拿出來被打臉 04/20 05:06
→ zxc70227: 啦XDDDDD 04/20 05:06
→ zxc70227: 那邊77局 跟你講啦 多一個更強可以吃100局的 外加一個可 04/20 04:58
→ zxc70227: 以重要時刻上來RP的 投手就是提升啦 04/20 04:58
原來你的更強就是個人數據比較好看這樣就好
至於吃的局數是否是參考價值都不重要了
同樣是5號先發，贏3分跟贏2分有差嗎
→ gordon27: 羅錦龍111局ERA+是106 王鏡銘124局ERA+是85 04/20 05:07
個人數據是這樣沒錯 但現在討論點在於「CMW可不可以頂5號先發」
→ zxc70227: G大你看他都不敢打臉你 因為被我打臉到腦羞了 現在只想 04/20 05:08
→ zxc70227: 要嘴贏我 但卻沒發現這樣只會被當作笑話 04/20 05:08
我都沒評論你什麼了 你對我說「惱羞啊」、「嘴我的」 誰比較有趣？
→ zxc70227: 當大家都靠爛球刷出好成績，CMW的ERA+自然會變得不好看 04/20 05:09
→ zxc70227: 這不就是表示當年CMW靠爛球 結果成績還是輸其他打者嘛 04/20 05:10
→ zxc70227: 你又要說他因為別人太強不好看 講難聽一點就是自己不夠 04/20 05:10
→ zxc70227: 強嘛 04/20 05:10
一份試題，因為太簡單導致整個班的平均上升
一個成績中上的同學沒跟著提升，所以他等於爛？
除非他後來的成績往下掉，不然成績變爛的說法是？
只因為那份試卷沒跟著提升？
→ gordon27: 王鏡銘當然可以定5號先發 但這樣對球隊而言是最好的嗎? 04/20 05:11
如果當年沒有高國輝跟羅錦龍一起選秀
選羅錦龍進來當然OK，但是羅錦龍的位置不是沒有人可以替代的情況
放掉高國輝這個機會是好事嗎
→ zxc70227: 妳現在很明顯啊 1.找哥饅頭的反證你不敢回答 2.WS ERA+ 04/20 05:12
→ zxc70227: 你不敢參考 只會參考IP ERA 你先直接回答問題嘛 不回答 04/20 05:12
→ zxc70227: 只會避重就輕 怎樣怕被打臉啊XD 04/20 05:12
所以吃了111局的投手價值大於124局的投手？
→ zxc70227: 對啊 真的是最好的嘛? 當時看來跟現在看來 很明顯 04/20 05:12
→ zxc70227: 好啦好啦CMW可以扛五號啦 滿意了吧 跟你講啦 Mo神也可以 04/20 05:14
→ zxc70227: 扛五號啦 所以他選擇去CP是錯誤的啦 04/20 05:14
Mo就是扛不了5號才去CP
→ zxc70227: CMW扛五號貢獻會比較高啦 但WS馬上就打臉了啦 妳怎麼不 04/20 05:15
→ zxc70227: 敢解釋這個東西 還是你也知道解釋下去會反打自己臉XD 04/20 05:15
所以你有用同一年(10年)的WS比較CMW跟其他投手的？
WS這份數據也沒有爭議？
→ zxc70227: 吃了111局ERA+110 大於124局ERA+85 不然這樣好了 妳去總 04/20 05:16
→ zxc70227: 版問看看是不是這樣? 04/20 05:16
→ gordon27: 用ERA+106的表現吃111局的投手價值大於ERA+85吃124局的 04/20 05:16
ERA+ 是投手於責任局數內失分的情況 表現的是個人能力
甚至最後用結果論英雄
一個ERA+150的110局超強投手拿10勝貢獻度會大於ERA+120的140局投手拿10勝？
而且同樣都是要當5號SP、勝場相同的情況 吃局數當然就成為重點
→ zxc70227: 再者當年高的傷勢是真的會影響職業生涯的 這就是賭注問 04/20 05:17
→ zxc70227: 題 你有沒有看下面麥狗大的文 他寫的很清楚 他看新人不 04/20 05:17
→ zxc70227: 會比你爛 04/20 05:17
那你何不問問CMW放在哪個位置貢獻度會比較高？
你都只會叫人家問問問問問
→ zxc70227: 這樣妳還要吵說當時選羅不選高是錯誤的 我也是不知道該 04/20 05:18
→ zxc70227: 怎麼說 這麼喜歡高國輝歡迎轉隊 04/20 05:18
→ zxc70227: 還有你有發現現在打臉你的越來越多了嘛? 當初護航你的怎 04/20 05:20
→ zxc70227: 麼不見了? 就是你把自己帶向一個不夠客觀的死胡同啦 客 04/20 05:20
→ zxc70227: 觀數據都能質疑我也是不知道該說些什麼 04/20 05:20
好啦好啦 我幫你整理一下你的論點：
1.局數不是重點，只要ERA+比較高就一定是好投手或是適合那個位置
2.一個投手可以吃下124局但是普通SP，價值比不上吃47局的優質RP
(那為何王建民有機會也想進入SP輪值，不願意待在RP？)
→ zxc70227: 再來WS跟ERA+ 同一投手是可以隔年看的 有進步數據很明顯 04/20 05:23
→ zxc70227: 就是上升 因為比較對象是聯盟平均 表示你比聯盟平均進步 04/20 05:23
→ zxc70227: 多少 如果這也不能相信 請問你要相信什麼呢? 最後讓CMW 04/20 05:23
→ zxc70227: 扛5號真的是好的嘛? 你說看看好在哪裡吧? 可以扛五號一 04/20 05:23
→ zxc70227: 大堆啊 但真的對球隊好嗎? 呵呵 04/20 05:23
→ gordon27: 可以算WS看誰比較有貢獻啊 04/20 05:23
→ zxc70227: 他不敢算啊 算了會打自己臉 他還是覺得吃局數大於一切 04/20 05:25
→ zxc70227: 但這其實是效率問題 04/20 05:25
局數跟勝場數呀~~
然後你的論點是可以讓CMW吃完的局數卻要多請一個SP來吃
況且還吃的比CMW少
推 zxc70227: 局數跟勝場超好灌水的好嗎 不然妳現在去總版問看看局數 04/20 05:28
→ zxc70227: 勝場嘛 你不要說我一直叫你問問問 因為你問了才知道這問 04/20 05:28
→ zxc70227: 題的答案啊 04/20 05:28
→ zxc70227: 好啦其說知道你也不敢問 問一個自己沒勝算的幹嘛XD 04/20 05:29
是誰開頭叫人家去問的 呵呵
可不是我開頭叫別人去問的唷
→ zxc70227: 繼續讀書 考完再來看你還能說出那些驚人之舉 別以為喵版 04/20 05:30
→ zxc70227: 沒有其他數據派的不會來打你臉 等著醒來被笑吧哈哈哈哈 04/20 05:30
原來msrkwu123和greenlive不是數據派(！！)
他們都說要選羅錦龍！！
→ gordon27: 跟覺得要選羅還是高沒關係 只是單純用局數來比較投手貢 04/20 05:34
→ gordon27: 獻 考慮的東西太少了 04/20 05:35
剛才去研究了一下WS
如果真要用結果論來算
選擇羅錦龍的成本是高國輝和CMW跑去RP
換言之
高國輝WS + CMW在SP的WS 是否大於 羅錦龍WS + CMW在RP的WS
這就可以成為考慮要素
如果不想要結果論(說實在話，不用後來的數據討論結果是要講啥？有人連氛圍都出來了)
很單純就看看羅錦龍的位置是不是真的無可取代
有沒有人可以頂上5號SP的位置
CWM如果不當RP真的沒有人可以頂？
只是敢不敢用，偏偏這就是最殺豬公的教練之價值觀
明明有一堆投手可以用，自己不會教也不敢用
只好把SP拿去當RP用
→ gordon27: 我支持選高國輝 只是只用局數去衡量投手的貢獻不夠的 04/20 05:47
→ gordon27: 而好的RP貢獻絕對不會比5號SP還要差 04/20 05:48
推 zxc70227: 不用後來數據討論原因是這樣才可以還原當時的情況 不然 04/20 06:02
→ zxc70227: 妳現在告訴我 楊岱均跟蘇智傑的WS誰比較高? 高多少? 你 04/20 06:02
→ zxc70227: 能嘛? 不能嘛 這樣回來看那次選秀 當時你能告訴我高國輝 04/20 06:02
→ zxc70227: 跟羅錦龍的WS誰比較高 高多少嘛? 不能嘛! 而事實上是一 04/20 06:02
→ zxc70227: 個穩定出賽的投手跟一個一年沒出賽的野手的抉擇 而當時 04/20 06:02
→ zxc70227: 高國輝受的傷有職業生涯的風險 所以選高等於要面對羅+空 04/20 06:02
→ zxc70227: 氣的風險 選羅則是要面對高打的好的風險 至於羅是空氣當 04/20 06:02
→ zxc70227: 年是不存在的 因為他前一年已經健康出賽整季 你要怎麼說 04/20 06:02
→ zxc70227: 他是空氣。而CMW當時就是不在SP的輪值裡面 這也是很明顯 04/20 06:02
→ zxc70227: 的 但不能因為這樣就說羅搶王的位置 時間完全的不對 所 04/20 06:02
→ zxc70227: 以統一做出的是保守但合理的選擇 至於剛剛會跟你討論數 04/20 06:02
→ zxc70227: 據 是因為你說要討論CMW適不適合當一個五號 既然你不認 04/20 06:02
→ zxc70227: 同我的看法 你可以看下一篇麥狗大大他文 你也可以質疑他 04/20 06:02
→ zxc70227: 只是你怎麼不敢質疑呢? 他的看法跟我是很類似的 歡迎你 04/20 06:02
→ zxc70227: 去跟他討論 04/20 06:02
所以你幻想遠遠超過CMW的5號先發在哪裡
選擇那個5號先發所需要付出的成本要怎樣計算？
還原當時的情況就是
1.「已經預先知道未來野手群會老化」(第N次)
2.「投手群絕對堪用」
而且根本不知道未來還會有哪些大砲野手會回國
(那時候蔣智賢和林哲瑄都沒有回國的意圖，至少當時看不到)
而且看過羅錦龍的成績也覺得頂多是3號甚至更低的SP水準
沒有人補得上羅錦龍？
他可沒有說選羅錦龍是不可質疑唷
內文很保守地說「還算合理」
然後棒球是看比分的比賽
一個可以天天出賽的野手價值通常比投手還高一些
高國輝是有傷，
但根本也不到「完全無法出賽」的情況
要說狀況未明，
如果高國輝在選秀前沒有事先練習和測試之類
以為EDA看名氣選？
→ zxc70227: 如果說要選一個外野手好了 選一個有可能是空氣的外野手 04/20 06:04
→ zxc70227: 妳敢賭嘛? 很多人不敢 球團也是 但你能說球團不賭是錯的 04/20 06:04
→ zxc70227: 嘛? 這就是機會成本的考量而已 萬一高國輝不幸是空氣 那 04/20 06:04
→ zxc70227: 這個問題就跑出來了 而那是他是空氣機率並不小 所以球團 04/20 06:04
→ zxc70227: 想要打一張安全牌 04/20 06:04
可能是空氣？球團做了多少準備去看這個選手是否會變成空氣？
如果說鄉民搞不清楚高國輝狀況，只能跟著數據瞎起鬨也就算了
職業球隊連評估是否是空氣的能力都可以落差成這樣
這個球團沒有問題嗎
推 zxc70227: 但每年不管有沒有海龜 都還是會有OF大物 第一點因此可以 04/20 06:13
→ zxc70227: 待之後選秀選其他外野手解決 04/20 06:13
→ zxc70227: 第二 投手群絕對堪用 這我想不知道堪用在哪裡 RP多的是 04/20 06:13
→ zxc70227: 不穩的投手 04/20 06:13
1.現在來看當然一堆OF的好手，但是當年12年，你知道王柏融、藍寅倫這些人？
甚至大家都說如果有好的野手要先選，因為水準以上的投手年年有
所以哪裡知道會有OF好手？拼命結果論卻不准其他地方用結果論
2.現在象隊的投手群有比當年獅隊的還要強？(扣掉CMW)
人家現在可是打得嚇嚇叫
還有去年的猿隊，投手有比當年的獅隊還要好？
以前的棒球是以投手為主要選擇對象
現在的是以野手為優先選擇
誰殺豬公？
→ zxc70227: 第三 還算合理就是我的答案啊 當時選高沒有錯 但選羅也 04/20 06:14
→ zxc70227: 沒有錯 04/20 06:14
→ gordon27: 受過大傷的選手本來就很難評估了 胡金龍當時義大院長也 04/20 06:15
→ gordon27: 是掛保證手沒問題 結果還是沒辦法守內野 04/20 06:16
→ zxc70227: 第四 他整個2012是沒球打的 因此狀況未明 而義大或許有 04/20 06:16
→ zxc70227: 去研究吧 但當時是說要賭一把 看看高國輝有沒有機會在站 04/20 06:16
→ zxc70227: 起來 04/20 06:16
→ zxc70227: 是啊 當時評估是這樣 結果又是另外一回事 其實高國輝現 04/20 06:17
→ zxc70227: 在還是有潛在的受傷因子 受過大傷的選手都會有 04/20 06:17
→ gordon27: 義大已經是第二輪了 第二輪選高國輝的成本完全不同 04/20 06:17
→ zxc70227: 所以我並沒有說選羅就是好棒棒 但是可以理解當時為何不 04/20 06:18
→ zxc70227: 選高 就是打安全牌而已 合理但不是最好 整體而言就是中 04/20 06:18
→ zxc70227: 規中矩 04/20 06:18
是中規中矩呀 但我說可以選高國輝 你是怎樣批判的？ 還說打臉說了好幾次~~~
→ zxc70227: 對齁他是第二輪選到的 那整體壓力跟成本有差 04/20 06:19
→ zxc70227: OF好手妳去翻07以後的選秀 只有11人太少以外其他都有 不 04/20 06:20
→ zxc70227: 是我在亂講 04/20 06:20
你用現在的眼光去回顧以前還叫人不要結果論
你當年有說未來還會有好多OF、IF好手嗎？
當年根本不知道有這些人
講幾次了啊
→ zxc70227: 那12年是以前還是現在? 再來當時牛棚你跟我說幾個穩的? 04/20 06:23
→ zxc70227: 饅三餅 沒了啊 這跟現在兄弟牛棚有差? 04/20 06:23
呵呵 剛才舉例 沒看到怪我嚕？
曾翊誠不認識？張志強不認識？
甚至徐余偉、林正豐
林正豐不敢用是誰的問題啊
人家後來也是在EDA投了一段時間，表現也不差
光是我舉那幾個人就夠用了好嗎
→ zxc70227: 我原文也有說選的不算失敗啊 但我有說很好嘛? 04/20 06:24
→ zxc70227: 不是現在眼光 07~12都多少次選秀了 有誰知道後面會有這 04/20 06:25
→ zxc70227: 麼多海龜派 那時候我也是抱持著今年沒選好明年再選啊 04/20 06:25
所以你打啥臉 打到啥臉 等你百分之百肯定當年選秀就是要那樣選再來說打臉啦
→ zxc70227: 07~12可看出好的外野手年年有啊 何必去選一個可能是空氣 04/20 06:26
→ zxc70227: 的 04/20 06:26
→ zxc70227: 關於空氣這點G大也說了 當時確實很有疑慮 04/20 06:26
→ gordon27: ...啊結論不就是當年算中規中矩嗎 那還要繼續討論什麼? 04/20 06:26
麥狗是單純從選手的能力來看吧 他那篇根本沒考慮很多隊型的問題
→ zxc70227: 不是我要反你 是客觀條件就是這樣 他可能是”空氣” 04/20 06:27
→ zxc70227: 好啊那幾個妳敢用? 當時連獅迷都不敢用呢 04/20 06:28
→ zxc70227: 為何要百分之百肯定呢? 這就是簡單的取捨問題不是嘛! 04/20 06:28
張志強
10年
ERA 局數 whip
4.61 13.2 1.10
11年
4.53 43.2 1.44
林正豐
10年
2.56 59.2 1.31
11年
4.54 37.2 1.54
甚至10年的蔡士勤也是可用之兵
只是隔年不知道為何被釋出
怎麼給你講起來好像每個都是ERA5開頭啊
還是你覺得RP都要ERA3.5以下？
→ zxc70227: 好啦不管隊不隊形 空氣本來就很嚴重 去年宋空氣你看我們 04/20 06:29
→ zxc70227: 多傷 04/20 06:29
→ zxc70227: 就算管隊形好了 當時外野很擠 再補一個也是可以啊 就是 04/20 06:30
→ zxc70227: 賭是不是空氣這樣 04/20 06:30
→ zxc70227: 而且打的好預估20轟 打不好跟郭YO一樣 還有空氣可能 簡 04/20 06:32
→ zxc70227: 而言之就是不敢那第一輪去賭空氣啦 04/20 06:32
不要只會叫人家找數據
事實就是證明當年獅隊的RP根本用不到CMW去補
只是紀藤不敢用！
→ Buster: 當時就是要10勝級SP或外野15轟打者的選擇 選誰都可以 而球 04/20 06:36
→ Buster: 團的喜好就是SP優先 04/20 06:37
→ Buster: 那時高從WBC資格賽組訓便跟著中華隊練球 之後也打了資格賽 04/20 06:38
→ Buster: 和亞錦賽 在亞錦賽的表現還比中職入選的野手都好 04/20 06:39
→ Buster: 狀況證明他已腿傷復原能再回到球場了 所以不會有變空氣的 04/20 06:39
→ Buster: 問題 04/20 06:40
→ gordon27: 張志強12年有出賽22.2局 whip 0.88 要列成績不要跳著列 04/20 06:40
→ zxc70227: ERA4點多在當年來看算是偏高的囉 不是每年都像這兩年 04/20 06:41
→ zxc70227: 張班長12年ERA:5.16也是很猛 等於送上去的都會掉分 04/20 06:42
所以你為何不看看現在兄弟隊和前兩年桃猿隊的投手成績
是靠投手打天下的嗎
還是RP只會看ERA？虧我連whip都列出來了耶
→ zxc70227: 要列大家都可以列 來看看選秀當年的RP好了 04/20 06:42
→ zxc70227: 王ERA:2.49 WHIP:1.21 三ERA:3.62 WHIP:1.46 04/20 06:43
→ gordon27: 然後曾翊誠最後的出賽紀錄只到09年 04/20 06:43
少一個曾翊誠也沒關係 夠力的RP三人加上幾個堪用的牛棚 有必要還多個CMW？
→ zxc70227: 李瑋華 ERA:4.01 WHIP:1.36 CY廖ERA:4.25 WHIP:1.47 04/20 06:44
→ zxc70227: 大餅ERA:4.50 WHIP:1.62 李金木 ERA:6.23 WHIP:1.90 04/20 06:45
所以林正豐用不了？非得要CMW去頂他的位置？
張志強 whip0.88 有糟到不能用？
→ zxc70227: 徐余偉 ERA:7.97 WHIP:1.77 潘俊榮 ERA:9.24 WHIP:2.37 04/20 06:46
→ zxc70227: 這樣年堪用的只有王三李 三的WHIP還偏高 04/20 06:46
→ zxc70227: 好吧把王抽掉吧 你看這一年你敢用誰? 04/20 06:46
→ gordon27: 林正豐受大傷 12年整年沒出賽 04/20 06:48
→ zxc70227: 有啊 林正豐可以用 他12年整年養傷 04/20 06:48
所以大餅ERA偏高還不是讓他當CP？ 所以不是能不能用 是根本敢不敢用而已
→ zxc70227: 張志強可以用啊 但他ERA偏高 WHIP ERA卻偏高 04/20 06:48
→ zxc70227: 可能性有兩個 1.自己送上得點圈都會把人送回來 04/20 06:49
→ zxc70227: 2.其他RP放火幫他掉分數 所以說 你還是覺得這個牛棚堪 04/20 06:49
怪了 你前面一直捧大餅 結果大餅的ERA還不是爆炸的高 照樣是當CP耶
還是你覺得RP比CP重要？
→ zxc70227: 用? 當然啦我相信你不只查10.11的數據 只是不敢放選秀 04/20 06:49
→ zxc70227: 那年的數據 至於大餅那年開劇場把大家嚇死了 04/20 06:50
→ zxc70227: 當然可以用啊 但是用上來放火有什麼用= = 04/20 06:50
所以可以讓大餅放火卻不敢讓其他投手上場的理由是？大餅好吃？
→ zxc70227: 你又要回到捧大餅了 我沒有捧他好嗎 而他也是12年才開始 04/20 06:51
→ zxc70227: 爆炸 這又要扯回那個話題 妳是有多想無限循環啊= = 04/20 06:51
是你強調要有強力RP啊 我說不用啊 是誰搞迴圈啊 呵呵
我的論點始終很一致
RP堪用就好，可以把局數吃完即可，根本不用多強
你就說RP要很強的去坐鎮啊，不然看看魚缸和阿三哥要怎麼操
結果一個大餅根本也是「勉強能用」
→ zxc70227: 有啊 其他上了也放火 你有看我PO的所有數據嘛= = 04/20 06:51
→ zxc70227: 除了李金木 潘俊榮 徐余偉 其他都吃了至少40局 04/20 06:52
→ zxc70227: 你有說他沒有用嗎 但ERA WHIP看起來都很抖 04/20 06:52
→ zxc70227: 這時候再把王拉去SP 那...... 04/20 06:52
那什麼那 都可以讓大餅當CP了 為何其他人不能用 怪事了嘿
→ zxc70227: 好吧RP堪用就好了 我知道了 那就堪用吧...... 04/20 06:54
→ zxc70227: 喔那一年還有超殺的饅頭啦 不過他當RP好像很浪費這樣 04/20 06:55
→ gordon27: 因為已經讓大餅當CP了啊 所以前面要擺強的Cover他 04/20 06:55
我以為最強的RP是擺在最後一局耶 呵呵
→ zxc70227: 其實大餅那年就是不穩定 不過你說堪用就好 我也沒意見 04/20 06:56
所以把CMW拉去RP做啥 放一個會爆炸的大餅在CP 前面是不是CMW有差嗎
換另一個看法 如果CMW重要成這樣 為何不是直接讓他當CP 他可是最強RP耶
結果強的壓前面 最後一局讓大餅爆炸 這樣比較划算？
事實就證明了：拉CMW去RP根本是不必要的作法
→ gordon27: 理論上最強擺最後沒錯啊 但有時候牌子大的會先卡住CP 04/20 06:57
→ zxc70227: 還有一個問題啊 RP堪用就好 那堪用要多堪用? 04/20 06:57
→ zxc70227: 不要跟我說饅頭叫做堪用 他叫做很殺= = 04/20 06:57
→ zxc70227: 另外我的論點很簡單 一個外野手15轟可能20轟以上 04/20 06:58
→ zxc70227: 但是他可能是空氣 也有可能不如預期 總之就是謎 04/20 06:58
→ zxc70227: 跟一個投手 預估10勝以上 前一年穩定出賽 04/20 06:58
→ zxc70227: 就這樣抉擇而已 你會選高國輝 但當時風險低的選擇是 04/20 06:59
期望值有人這樣算的嗎？
→ zxc70227: 羅錦龍 而羅雖也有傷痛史 但不像高這麼不明確 04/20 06:59
→ zxc70227: 好吧CMW不要去RP 都給其他人當吧 那年牛棚注定不穩 04/20 07:00
不穩就靠打擊打回來啊 你以為三連霸的獅隊投手群都是聯盟最好？
好幾次都是靠打擊把對方轟垮的好嗎
→ zxc70227: 至於大餅不算是會爆炸 就是不穩啊 也有23SV 才3BS 04/20 07:01
→ zxc70227: 那好吧 13年我們打擊有比較強嗎? 其他隊有把我們轟垮嗎? 04/20 07:02
→ zxc70227: 所以說倒底是不是該靠打擊轟垮對方 你拿現在看當然是 04/20 07:03
→ zxc70227: 但當時狀況是你打擊超強 沒有好的投手 也是GG 04/20 07:03
13年是靠土投？
也看看那年洋投有誰好嗎 沒有那些洋投，你以為RP休息會足夠？
我以為「超強洋投+土炮群」=奪冠公式是中職球迷都體認到的
還是當職業球隊的老闆和總經理都是阿呆？當然也是有
不過當大家(至少三隊)這樣做
不就代表土投的影響力根本沒大到可以左右戰局
→ zxc70227: 誠泰當年也是最強打線啊 也是GG啊 攻守均衡才是真的 04/20 07:04
→ zxc70227: 這兩年狀況變成長打聯盟 但當時誰能估算到這點= = 04/20 07:04
→ zxc70227: 當時就是要求攻守均衡啊 哪像現在海歸派一堆= = 04/20 07:06
→ zxc70227: 問題是我們2013年也沒有土砲群啊= = 04/20 07:07
→ zxc70227: 打擊成績只能算是均衡而已 一隊只有一個10轟跟我說土砲 04/20 07:08
林泓育才12轟 講得當年全壘打滿天飛喔 XDDD
自己也不看看獅隊幾個人差點10轟
13年的獅隊打擊成績還是勝過其他兩隊好嗎
→ zxc70227: 當年強大就是靠好的SP 嘟羅費強廖 04/20 07:08
→ zxc70227: 加上好的RP 坎諾 饅頭 邦勝 胖邱 阿三 大餅 CMW 04/20 07:09
→ gordon27: 13年後段王鏡銘是轉回先發的 04/20 07:10
→ zxc70227: 我錯了沒有強 是馬卡龍 04/20 07:11
→ gordon27: 最後是雙洋RP+費羅嘟王廖 04/20 07:11
當年對上的對手是EDA 而且13年的時候 獅隊打擊並不弱
→ zxc70227: 你看看 土SP佔SP投手群的一半 你跟我說土投不重要? 04/20 07:11
→ gordon27: 邦勝+LV雙後援 四個土投SP 04/20 07:12
→ gordon27: 其實洋將就是來補弱點 如果土SP都很穩定 洋將自然能補RP 04/20 07:13
→ zxc70227: 喔隊 是邦勝 不過這樣看的出來那年統一土投多麼稱職 04/20 07:13
→ zxc70227: 相對的土RP穩定 就可以補土SP 04/20 07:13
→ gordon27: 或野手 但現在這個球團就是不管怎樣都要三洋投 04/20 07:13
→ zxc70227: 洋SP 04/20 07:13
→ zxc70227: 所以說當年羅的貢獻也不愧對他首輪的表現 04/20 07:14
→ zxc70227: 是啊 現在有補洋砲的空間了 只要肯砸錢會沒有好的? 04/20 07:14
→ gordon27: 當年就是因為嘟嘟夠強 才會有空間找布雷這種洋砲 04/20 07:15
前面說CMW不適合當SP 要去當強力RP 這裡又說13年就是有CMW當SP XDDD
當年補兩個洋RP也是被罵翻了好嗎
所以球團根本沒有要補洋砲 不選洋砲又不選土炮 那要選啥
→ gordon27: 我沒有說CMW不適合SP啊 只是強調好的RP會比5號SP有貢獻 04/20 07:19
那段是回「牛棚有強力RP比較重要」的zxc70227呀
→ gordon27: 但CMW當年轉回SP後的表現並不只是5號SP的等級 04/20 07:19
先前沒被亂玩的成績是5號的料啊
→ gordon27: 13年王鏡銘先發的ERA+是159 相對位置大概是去年的羅力 04/20 07:24
少看一個「只」 整個意思不同...... 窘
所以有ERA+159的CMW 硬是要補一個羅錦龍的用意在於？
→ zxc70227: EDA當年打者也是比統一強啊 統一打線只比兄弟強 04/20 07:26
→ zxc70227: CMW先發其實13.14.15都比中繼後援好 但你說他操壞了= = 04/20 07:26
→ gordon27: 如果是5號SP的料 但擺RP是強力RP 那擺會RP比較有貢獻 04/20 07:26
→ zxc70227: 其實他14.15兩年不論是中繼還是先發都很慘 04/20 07:27
所以不就代表CMW可以先發？ 那還要選羅錦龍把CMW放去RP的用意？
還要我複製你的推文貼上嗎？
→ zxc70227: 然後你要看的是12年的成績 12年他就真的是強力RP 04/20 07:27
→ gordon27: 除非是覺得他有3號SP水準 不然當頂級RP貢獻不會較少 04/20 07:27
→ zxc70227: 13年已經選秀完了 而且他當年也是最後一個月才轉SP 04/20 07:27
→ zxc70227: 那好把把羅錦龍從13年抽掉 我們還是必須要補一個洋SP去 04/20 07:28
→ zxc70227: 這樣就會少一個RP了 不過既然你說RP堪用就好...... 04/20 07:28
別忘了這是建構在「選了高國輝」的情況 所以會覺得選高國輝比選羅錦龍不划算？
→ gordon27: ....因為CMW投出ERA+159是13年啊 那年羅錦龍也在隊上了 04/20 07:28
→ zxc70227: 可以先發啊 但那不是12年以前的成績 04/20 07:29
所以之後不就證明CMW可以先發 只是不敢或不想或是要一個感覺很爽的強力RP
→ zxc70227: 他一直不懂我強調的12年以前的成績 04/20 07:29
→ gordon27: 前一年12年CMW是ERA+175的頂級RP 04/20 07:29
ERA+159的SP大約是幾號？
→ zxc70227: 因為12年以前才能看當年選秀狀況啊 難不成你能預知明年 04/20 07:29
→ zxc70227: 楊岱均能打幾轟= = 這很不合理吧...... 04/20 07:29
當時就可以「預知野手老化」了
而當時也沒有投手老化的問題
→ zxc70227: 而12年的時候羅還沒到隊上 CMW專職中繼 04/20 07:30
→ zxc70227: 所以當年確實就是空一個位置 也不要說為何不給他當SP 04/20 07:30
→ zxc70227: 因為當年他RP當的超殺 你亂改位置就會像14.15爽爆 04/20 07:31
所以13年就不夠厲害？13年就沒有SP？
→ zxc70227: 之後證明可以 不等於 12年的時候就知道他可以 04/20 07:31
→ zxc70227: 13年球季結束後 選羅效益確實是高於高的 04/20 07:31
→ zxc70227: 一個總冠軍的差別就那麼明顯 04/20 07:32
→ zxc70227: 打者當然可以天天上 但控制棒球勝負的70%還是在投手 04/20 07:32
→ zxc70227: 所以當年來看沒有羅我們有沒有冠軍是很難說的 04/20 07:33
→ zxc70227: 但有羅剛好補上最後的拼圖 04/20 07:33
→ zxc70227: 而14年上半季羅還在的時候統一投手群還堪用 04/20 07:33
→ zxc70227: 但下半季就爆了 所以他還是有穩定輸出的地方 04/20 07:33
→ zxc70227: 好吧這都是後來的結果了 端看12年那時候選 選羅選高都 04/20 07:34
→ zxc70227: 沒錯啦 這樣也是大家覺得最正確的說法 04/20 07:34
→ gordon27: 從隊形上跟戰力上考量 高都比羅好 只是羅的風險低 04/20 07:34
→ zxc70227: 他當年才當先發九場 要不要看他隔年成績...... 04/20 07:35
→ zxc70227: 對啊 當時可預知 但就是風險問題 不懂嗎 "風險" 04/20 07:35
你的風險有算進去整個球隊的風險嗎
還有期望值只算風險沒有算獲利？
哪個宇宙的期望值算法，請教一下
→ zxc70227: 所以你還是堅持要選高嗎= = 就是剛好他沒變成空氣 04/20 07:36
→ zxc70227: 換言之 他未來也有可能變成空氣 04/20 07:36
→ gordon27: 單純就是每個人能接受的風險不同而已 其他講什麼都沒用 04/20 07:36
→ zxc70227: 13年的陣型是看12年而來的 你總不能說我今年打完就能 04/20 07:36
→ zxc70227: 諭知明年的陣型吧= = 04/20 07:37
你以為選秀只有看隔年或隔一年嗎......
→ gordon27: 是我來選的話還是堅持選高啊 我認為可以賭 04/20 07:37
→ zxc70227: 高風險高獲利 這我知道啊 但你要承擔"高風險" 04/20 07:37
→ zxc70227: 我是認為高羅都可以啊 風險跟穩健的抉擇 04/20 07:38
期望值應該是高中都有教唷 呵呵
獲利 X 機率 + 損失 X 機率
羅錦龍的獲利明顯，
但不代表高國輝的期望值比羅錦龍低
因為投資羅錦龍損失的就算扣掉高國輝好了
還有一個其實可以不用去RP的CMW造成的損失
→ zxc70227: 大家都在講當年他很有可能變成Air了 你就聽一下巴 04/20 07:38
→ gordon27: 高風險高獲利 就看想不想賭而已啊 04/20 07:38
→ zxc70227: 不看隔年或隔一年 又會被罵不選即戰力啊 04/20 07:38
→ zxc70227: 你看現在小獅都20出頭 但還不是被大家罵 事實就是如此= 04/20 07:39
→ gordon27: ...就是因為選秀不是只看隔年或隔一年 所以有可能保守啊 04/20 07:40
→ zxc70227: 好啦 如果當時選了高國輝 我們打線會變成 04/20 07:40
→ zxc70227: 祥龍武輝基慶破肉賢 這樣有比較好嗎= = 04/20 07:41
→ zxc70227: 或許有比較好 但整體提升還是有限 04/20 07:41
有限是你說了算？
如果高國輝補進來，可以多創造幾場大比分的比賽，RP就算都ERA4.5也是夠用
→ zxc70227: 等等 12年CMW的期望值 在RP是勝過SP的...... 04/20 07:42
→ zxc70227: 你會要一個ERA+175的RP去當他曾經當過ERA+85的SP嗎? 04/20 07:43
你都可以把RP超強時期拿去比SP普通時期 為何不能把SP超強時期拿去比RP
→ zxc70227: 這是兩倍優的成績了...... 04/20 07:43
→ gordon27: 為什麼CMW去RP一定是損失? 04/20 07:43
牛棚只要堪用就好啊......
→ zxc70227: 如果RP ERA+高的都可以往SP丟的話的 那饅頭去SP吧 04/20 07:43
→ zxc70227: 他一直覺得12年的時候 CMW當RP是損失啊 但當時看來是值 04/20 07:44
→ zxc70227: 得 然後這時候又會扯13年怎樣 但是選秀是12年底選的= = 04/20 07:44
→ zxc70227: 講直接的 當時根本不考慮CMW有SP的可能 所以就不會有損 04/20 07:44
為何不能考慮SP？就是想要強力RP啊 結果那年證明了其實連大餅都可以當CP
RP夠不夠強力根本不是重點，是教練根本不敢用
→ zxc70227: 失 這樣你怎麼覺得這樣他就有損失....... 04/20 07:45
推 zxc70227: 多創造是多多少 真的這麼強義大怎麼連兩年第三= = 04/20 07:47
因為猿隊的打擊火力比EDA更完整啊.....
→ zxc70227: 你講的那個太虛無飄渺了 就算把高的OPS帶進來 統一也就 04/20 07:47
→ zxc70227: 是平均水準的打線 但不可能壓過爪吱 這是整體性問題 04/20 07:48
→ gordon27: 可是好的RP貢獻比5號SP高 5號SP升級 RP也升級 哪裡損失 04/20 07:48
或者說如果選高國輝 CMW就勢必要繼續當SP
那麼創造的利益會比CMW去RP 然後加個羅錦龍SP的差嗎？
討論不能只看一人啊
→ zxc70227: 我原文也講得很清楚了 打線是九棒不是只有一棒 04/20 07:48
→ zxc70227: 因為當年CMW沒有投出SP超強時期啊 你懂嗎= = 04/20 07:48
→ zxc70227: 沒有投出超強時期 這樣怎麼知道他多強 只能用過去成績 04/20 07:49
所以羅錦龍是不可取代的嗎 獅隊一定要有超強RP群？
→ zxc70227: 大餅可以當CP 但他那年也是有投出成績 04/20 07:49
→ gordon27: 球員轉換角色後反能夠為球隊做出更多貢獻 為何會是損失 04/20 07:49
但是他個體出現貢獻卻損失了另一個可以增加更大貢獻者
這是機會成本的問題 經濟學
→ zxc70227: CMW當RP 他不當的話只能硬操饅三 04/20 07:50
→ zxc70227: 況且讓一個球員RPSP一直換 不是好事好嗎 04/20 07:50
→ zxc70227: 什麼都要怪教練 有想過當時教練怎麼想這樣做嗎= = 04/20 07:50
→ zxc70227: 當然你是比較特別的 覺得要完整火力+三洋砲+堪用RP 04/20 07:50
→ zxc70227: 好啊 完整火力 就算今天輝王都給你好了 04/20 07:51
→ zxc70227: 我們打線還是贏不了現在的爪 跟去年的吱啊 04/20 07:51
先射箭再畫靶 如何討論？
為何只能硬操饅三？大餅都敢讓他上了 其他RP不敢用是誰的問題
打線贏不了現在的兄弟至少不輸現在的桃猿，
也不會一次掉到現在只能期待未來的情形
自己又提桃猿，所以桃猿是靠投手打天下的嗎？
整個論點跳來跳去是要討論啥
→ zxc70227: 你以為13年CMW一開始就是當SP? 他那時候定位就是RP 04/20 07:52
→ zxc70227: 誰說CMW勢必當SP的 沒有羅就是多一個洋投而已 04/20 07:52
→ zxc70227: 而這個洋投是好是壞不知道 04/20 07:52
→ gordon27: EDA去年打線比不上猿隊 那應該比中信好吧 怎麼只有第三 04/20 07:53
→ zxc70227: 羅當然可以取代啊 怎麼不能取代 04/20 07:53
→ zxc70227: 但就看你願不願意投資高風險球員囉 04/20 07:53
→ zxc70227: 高報酬背後是高風險 你會覺得能賭是因為現在高打得好 04/20 07:53
→ gordon27: 要討論王SP+高或羅SP+王RP哪組有利可以啊 但不能直接說 04/20 07:54
→ gordon27: 王去RP就是損失 04/20 07:54
→ zxc70227: 萬一他接下來都開始受傷呢? 不要說沒這個可能 04/20 07:54
→ zxc70227: 也不能完全認為當年選高 王就會去SP 04/20 07:54
→ zxc70227: 其實只是多一個洋投而已 一開始就當RP用了 04/20 07:55
→ gordon27: 我純粹就只是要講好的RP會比5號SP有貢獻 整體貢獻我也很 04/20 07:55
→ gordon27: 明確說我當初是希望選高國輝的 04/20 07:55
推 zxc70227: 說經濟學你是在搞笑嘛 我剛剛就在讀經濟學 04/20 07:57
所以機會成本會不會算？
你要不要列出選羅錦龍所需的成本還有選高國輝的成本
→ zxc70227: 那個時候CMW的SP的效益就是ERA+85 04/20 07:57
→ gordon27: 而且選高國輝 CMW也不會勢必要繼續SP 因為當時他不是SP 04/20 07:57
→ zxc70227: 當RP的效益就是ERA+175 04/20 07:57
→ zxc70227: 你在經濟學什麼啦 怎麼看機會成本都是RP高 04/20 07:58
→ zxc70227: 經濟學看效益的 你還要扯啥局數嗎? 04/20 07:58
→ zxc70227: 在經濟學中 局數是相等的 ERA+是建構在同一個基礎上 04/20 07:58
原來你只看個體 多吃77局的局數都不看了
反正就是要多選個羅錦龍去填那77局的局數
→ zxc70227: 所統計的 所以經濟學王當RP>>>SP啊 04/20 07:59
自已射完箭再畫靶要怎樣討論
→ zxc70227: 好啦 贏現在的桃猿又如何 還是輸現在的爪午啊= = 04/20 07:59
所以選野手有錯嗎
選野手是大方向戰略 選高國輝是戰術
→ zxc70227: 而且其他RP也有用喔 投40局不算少吧= = 04/20 08:00
→ gordon27: 所以只要知道高跟羅個自能比他們取代的人好多少就行了 04/20 08:00
也是可以這樣看
→ zxc70227: 哭喔 哪77局11.12年就有人吃了好嗎 不會因為 04/20 08:00
→ zxc70227: 是羅錦龍而害CMW少投y那77局 04/20 08:01
我的說法是：CMW可以吃完那77局的，不用羅錦龍幫忙
為何會變成：羅錦龍害CMW少投77局？
唉唉
→ zxc70227: 你這樣跟我說算機會成本 很簡單就是 04/20 08:01
→ zxc70227: 選高:失去羅+空氣 選羅:失去高 沒了 04/20 08:02
呵呵 選羅就只有失去高的機會成本？
→ zxc70227: 再來比較羅跟高本身帶有的機會成本 04/20 08:02
→ zxc70227: 高至少15轟 可能20轟 羅至少10勝 04/20 08:02
→ zxc70227: 所以很明顯不選高的理由就在空氣啊 04/20 08:03
→ zxc70227: 我哪你先射箭再畫靶了 G大請問我有嘛= = 04/20 08:03
→ zxc70227: 選野手沒錯啊 但什麼時候選才是對的? 04/20 08:03
→ zxc70227: 你說高國輝是戰術 最好有人每年選秀方向都一樣= = 04/20 08:03
→ zxc70227: 會不會太天真了啊 有那種我今年選了 未來都選一樣的? 04/20 08:04
→ zxc70227: 每年每年都是不同情況 都是獨立條件 04/20 08:04
所以羅至少十勝是怎樣來的？作夢夢到的？還是你坐時光機？
羅錦龍在2A的成績可沒人保證他可以在中職吃上10勝喔
→ zxc70227: 好啊 那你又知道CMW13年會去吃那77局? 04/20 08:05
→ gordon27: ..戰略是前幾輪選最好的選手 不是先選野手 04/20 08:05
是，但是對預見野手老化的獅隊而言，先選野手沒錯吧
→ zxc70227: 他那時候就是RP 77局只是假議題 如果說是因為羅害他不能 04/20 08:05
→ zxc70227: 當SP 那就是羅的成本 但CMW可以吃完那77局在12年就不成 04/20 08:06
12年是投教跟你一樣想法：要有強力RP
懂了嗎？
→ zxc70227: 立了 因為他那時候前一年就是當RP了好嗎= = 04/20 08:07
→ zxc70227: 所以12年的時候CMW吃的局數要用11年來看 04/20 08:07
我才覺得奇怪哩
都已經證明過CMW不是不可以當SP
也顯示羅錦龍的位置也並非不可取代
在迴圈啥
不懂耶~~~
→ zxc70227: 鄭錡鴻2011 9W3L 2012 8W7L 最高層級高階1A 04/20 08:08
→ zxc70227: 增菘瑋 2012 15場就有5W4L 最高在2A過水 04/20 08:08
→ zxc70227: 羅錦龍 長期待在2A 成績相對照不就可以預估他至少有10W 04/20 08:09
所以你也沒把球員受傷的風險算進去呀 就一廂情願認為「必然可以貢獻十勝」
我有說錯嗎
→ gordon27: 還是要先選最好的選手 只是同等級的話 先選野手 這才對 04/20 08:09
→ zxc70227: 但當時預見的是去年跟現在要換血 我們有13.14.15可以 04/20 08:09
→ zxc70227: 補 12自然就不一定會挑風險高的了 04/20 08:10
→ gordon27: 就像去年第二輪選宋家豪就是對的 04/20 08:10
→ zxc70227: 至於12跟我一樣想法嗎 我不知道 04/20 08:10
→ zxc70227: 但我知道的是 11.12年CMW就是RP了 而他也很稱職 04/20 08:10
→ zxc70227: 並不再球團的SP規劃裡面 就是這樣 04/20 08:10
→ zxc70227: 然後投教當年丟他當RP也沒錯 只是出賽比較頻繁 04/20 08:11
你知道你這幾段話就像是當年紀藤的想法嗎~~~~
→ zxc70227: 但也已經證明過CMW當SP當得比RP還要差 04/20 08:11
→ zxc70227: 而羅的位置可以取代啊 但是不或是CMW 04/20 08:11
都是你自己感覺
CMW當SP一定比RP差？
所以你都是挑你想看的數據來比啊
→ zxc70227: 好啊受傷風險也列的話 高國輝會大扣分喔 04/20 08:12
→ gordon27: 他說羅10勝的同時也說高至少15轟 已經不算兩人受傷了... 04/20 08:12
他下一句就回應你了 他有算高的風險但是沒算羅的
→ zxc70227: 一個一年沒打球得野手 什麼成績都不值得相信了 04/20 08:12
上面Buster講過的話都被當空氣了
如果你只是想看你想看的話 就不用討論了
如同你整晚在我的文章「打臉、打臉」不曉得在打啥一樣
→ zxc70227: 最差狀況就是兩個都是空氣 這樣行嗎? 04/20 08:12
→ zxc70227: G大請問我要怎麼跟他溝通啊 感覺我跟你頻率比較對= = 04/20 08:13
→ gordon27: 這是他認為合理正常沒意外的情況下 兩人各自的成績單 04/20 08:13
→ zxc70227: 我猜他的經濟學是高中的吧 而且還沒學好...... 04/20 08:13
要戰學歷了喔？你夠格？
→ gordon27: 以當時的情況 高的風險確實比羅大很多沒錯啊 04/20 08:16
Buster是有提出高國輝當時的情況 有沒有比較大是資訊收集的問題
從資訊收集不完全，只能從二手數據推論的鄉民角度來看，當然風險比較大
→ zxc70227: 不只是挑我想看的 其他然也挑客觀數據啊= = 04/20 08:18
→ zxc70227: 是啊 他後來有打國際賽資格賽 但你知道穩定出賽的意義 04/20 08:19
所以是誰剛才說成本有「空氣」？
高國輝頂多就是打不好 但這個風險對羅錦龍也是有
然而打得好的投資報酬率就野手的貢獻度而言是大於投手
推 narlucese: 選羅錦龍跟經濟學有何關係?不是喬好的嗎?~ 04/20 08:20
真的 所以顯示球團根本沒規劃 不是有想好的情況
如果你說的為真，這也證明「選羅錦龍」不是出於理性選擇的結果
→ zxc70227: 嗎? 其實當時羅的風險不在空氣 你要說一個前一年穩定出 04/20 08:20
→ zxc70227: 賽 跟一個只有幾場的 要怎麼選= = 04/20 08:20
→ narlucese: 經濟學用在拚經濟、努力賺錢最實在啦!~ 04/20 08:21
→ zxc70227: 戰學歷我是不知道夠不夠格啦 但你有沒有讀過經濟學應該 04/20 08:21
→ zxc70227: 是沒有 呵呵 04/20 08:21
原來經濟學附帶算命耶 ~~~~
不過跟一個整晚球員兼裁判 自喊打臉打很大的帳號說這個有意義嗎
→ zxc70227: 問題是你知道資格賽跟亞錦賽幾場球嘛= =? 04/20 08:22
→ zxc70227: 那還來是不是真的空氣了? 是 他半年沒出賽 04/20 08:22
→ zxc70227: 當然你會說羅更慘 但當時沒有人會預知羅這麼慘 04/20 08:23
→ gordon27: 能回到短期比賽跟能應付職棒持續出賽是兩回事 04/20 08:23
現在不是證明成績 而是證明還能不能打
→ zxc70227: 至於野手貢獻度一定高於投手嘛 這要有其他相關數據 04/20 08:23
→ zxc70227: 才能得知 04/20 08:24
之前不是還喊自己很了解運動員的機轉 現在怎麼不敢肯定說投手和野手的貢獻度比較
→ zxc70227: 如果你有推文說 那時羅一定會傷的比高更重 04/20 08:24
→ zxc70227: 我會就會認同說你覺得羅有這風險 但當時誰猜的到啊 04/20 08:24
→ zxc70227: 沒意義你怎麼不敢說= = 04/20 08:25
→ zxc70227: 再者你用經濟學的方法很粗糙啊 那根本就不是= = 04/20 08:25
→ zxc70227: 連最基本的比較要在同一個條件下都不懂了...... 04/20 08:25
所以選羅錦龍沒有空氣的成本在？ 我有修你的推文嗎？
→ gordon27: 因為就是有可能最後變成不能打啊 大傷就是這麼可怕 04/20 08:29
→ zxc70227: 選高:失去羅+空氣 選羅:失去高 沒了 04/20 08:02
這是學過經濟學的大師所列的成本
我怎麼覺得跟我這個被他酸沒學好的人差不多呢
我至少還知道
選高：失去羅+空氣X機率%+未來沒有比羅好的投手X機率%
選羅：失去高+空氣X機率%+未來沒有比高好的野手X機率%
的確也用不到經濟學啦 高中的期望值而已
推 zxc70227: 能打跟能打很久 有差別 04/20 08:29
→ zxc70227: 貢獻度要去看WS% 04/20 08:29
所以你WS算完了沒 你知道要怎樣算嗎
→ zxc70227: 當然有 但當時覺得較微小 04/20 08:30
→ zxc70227: 當時選秀沒有一個教練或是媒體或是球迷再說他會受大傷 04/20 08:30
→ zxc70227: 但高國輝每個顧慮的都是會不會再次受傷 04/20 08:30
推 zxc70227: 因為選羅空氣的機率微乎其微 根本沒人提啊 04/20 08:33
微乎其微？ 只是「感覺」微乎其微 不是真的微乎其微
你的感覺有什麼佐證？中職投手的消耗率可是遠大於野手喔
微乎其微？
→ zxc70227: 至於未來有沒有比較好是一定有機率如何要看前幾年情況 04/20 08:34
→ zxc70227: 前幾年答案是差不多高的 都有 04/20 08:34
→ zxc70227: 然後WS你自己去找好嗎 要算那個要算到何時 04/20 08:34
好啦 謝謝經濟學大師 我要去上班了
感謝你教導我：1.要算數據自己算，反正我說打臉就是打臉
2.投手的貢獻不是看投球局數，只要看ERA+就好
→ zxc70227: 幾乎是不可能發生 這樣可以嗎? 那時候哪個球探教練 04/20 08:36
→ zxc70227: 說他會受傷的? 又有多少球探教練說高會受傷的 04/20 08:36
→ zxc70227: 就是這麼簡單 你看的會比這些人多嗎= = 04/20 08:36
真的超簡單 所以不考慮投手消耗率所導致的損失可能性也是對的~~~
如果只會看哪派人馬說話大聲，真的很有趣呢
→ zxc70227: 我有說WS數據是打臉嘛= = 這你太牽強了吧 04/20 08:38
→ zxc70227: 再者投手貢獻當然要看局數啊 但ERA+可以更公平的比較 04/20 08:39
→ zxc70227: 你始終沒有回答我的一句話是"饅頭ERA+這麼高但局數這麼 04/20 08:39
→ zxc70227: 低" 所以他的貢獻就比不上一個五號SP? 04/20 08:39
→ zxc70227: 可以回答我看看嗎? 這樣就可知道你最後的謬論了 04/20 08:40
所以你算出WS了嗎 沒算出來就說別人謬論 教授是這樣教你的？
我以為學經濟學的人很重視數據耶 至少喊別人謬論前已經算好數據了
→ zxc70227: 好啊 那你覺得羅的風險會比高還低嗎? 04/20 08:41
-----------------------
→ zxc70227: 但我看你之前的文章 你絲毫不提耶 04/20 08:42
→ zxc70227: 所以你也覺得風險上高是比羅高的囉XD 04/20 08:42
------------------------
這段充分顯示不僅自己講話會先射箭再畫靶
連別人沒講的話都可以自己補充
超強~~~
→ zxc70227: 好啦WS總版有文章啦 Win Share 04/20 08:43
所以算出來了嗎？
→ zxc70227: 自己找很難嗎? 會不會查資料啊? 04/20 08:43
→ zxc70227: 然後你還是沒回答啊 你是不敢回答還是怎樣? 04/20 08:43
→ zxc70227: 如果你承認吃局數貢獻大於ERA+ 那你到底承不承認 04/20 08:43
→ zxc70227: 饅頭比一個五號先發來的爛嘛 說看看啊 04/20 08:44
如果能力足夠或堪用 一個投手當SP的價值通常是高於他當RP的價值
Mo當不了5號 所以跑去當CP
饅頭當不了5號 所以跑去當RP
→ zxc70227: 重視數據 但也要會找資料唷顆顆 04/20 08:44
所以WS的數據找出來了嗎？ 講得好像你找到了一樣
→ zxc70227: 你通篇只會先射箭再畫把耶 你懂那句話的意思嗎? 04/20 08:45
→ zxc70227: 你是看不懂國文喔 Win Share早就有資料算出來了 04/20 08:45
→ zxc70227: 在棒版自己去找 我沒事去算一個別人算好的資料幹嘛 04/20 08:45
→ zxc70227: 那所以你想要回答了嗎? 饅頭到底是不是比五號爛 04/20 08:46
→ zxc70227: 還是不敢回答? 只敢說我不算資料 但我找到囉 04/20 08:46
→ zxc70227: 你呢? 你承認的話我就相信你說的五號比RP重要啊 04/20 08:46
所以選手每年的WS都算出來了嗎 我沒說沒有WS這數據耶
我是問你這麼愛講WS，怎麼連算都不算 只會叫別人算
你考試的時候都叫老師幫你算喔
→ zxc70227: 但是饅頭沒當過SP 你怎麼知道他當不了五號呢XD 04/20 08:48
→ zxc70227: 很難找嗎? 非的要我直接貼代碼 /Win Share不就好了= = 04/20 08:49
→ zxc70227: 我考試的時候 老師說 你要會活用其他數據 04/20 08:49
→ zxc70227: 要會找出別人有的數據來調查 當然你也可以自己算 04/20 08:50
→ zxc70227: 可是呢 既然有現成資料了 何必自己算? 04/20 08:50
所以WS不會變動？
→ zxc70227: 你老師都教你每個數據都要自己算嗎? 04/20 08:50
→ zxc70227: 如果是的話我也是配服啊 希望你能多算一些數據 04/20 08:51
原來zxc70227認為WS不會變動(筆記)
→ zxc70227: 會啊 當然會啊 但我們一開始討論WS是為了到底那個貢獻 04/20 08:51
→ zxc70227: 高 所以你抓幾年的樣本就好了 04/20 08:51
所以要討論2010~2013的WS 貼了一個2015的叫我去看 好理性喔
→ zxc70227: 而WS變動跟自己算又有何相關? 去找其他樣本比較啊 04/20 08:52
→ zxc70227: 你看現在換你"先射箭再畫靶羅" 04/20 08:52
→ zxc70227: 而且還剛好被我在下面補上會變動XD 你何必做人這麼辛苦 04/20 08:52
會變動的話 貼2015的給我做啥
推 zxc70227: 我只是要告訴你 有這個資料 04/20 08:54
→ zxc70227: 另外我們一開始討論WS是在討論哪個貢獻度高 04/20 08:54
→ zxc70227: 這個的話你只要從1990~2015有做的資料抽樣就好了 04/20 08:55
→ zxc70227: 當然啦 你一定會說這樣不準之類的 那你可以去看看大多 04/20 08:55
→ zxc70227: 是那些狀況 就能夠推出的大概結論 04/20 08:55
好厲害 以為別人都不會看球
不曉得誰在早上一直說獅隊的牛棚根本沒人用
然後說CMW在RP的貢獻度大於SP 還強調WS卻找不出來給我看
猛秀ERA+
→ zxc70227: 其實ERA+跟WS也相去不遠了 只是一個是比整體一個是比全 04/20 08:59
還敢說自己懂WS 呵呵
→ zxc70227: 部 再來獅隊牛棚當時有人用啊 但你敢用嗎? 04/20 08:59
推 zxc70227: 這好像又繞回到一開始的狀況了 04/20 09:02
自己也發現自己很愛繞了齁
大餅都敢用了 有誰不能用的
我從頭到尾沒說一定要有強力RP
→ zxc70227: 好吧總之不管怎麼跟你說你都會有意見 什麼都能嘴 04/20 09:02
→ zxc70227: 我跟其他幾個人也提出不同看法 但你卻很少回應我們 04/20 09:03
→ zxc70227: 只把我們的話曲解然後一直強調自己的論點 04/20 09:03
--------------------------------------
→ zxc70227: 但我看你之前的文章 你絲毫不提耶 04/20 08:42
→ zxc70227: 所以你也覺得風險上高是比羅高的囉XD 04/20 08:42
--------------------------------------
我們哩 XDDD
除了那個喊人家秀下限的vi
還有誰是全然支持你
而且你自己設了一堆奇怪的前提要人家回答
不想跟你的思緒走就是流於偏激
無言了~~~
→ zxc70227: 強辯能力是還滿厲害的啦 但這樣也是會流於偏激 04/20 09:03
→ zxc70227: 不是只有我今天反對你的看法 推文當中也穿插有支持有反 04/20 09:04
所以都沒有支持我的？ 還是一定要在這篇才算
好理性的討論喔，WS跟ERA+差不多？ 我都找好文章要修理你了
→ zxc70227: 對的 但你還是無法說服的了大家 選高一定比較好 04/20 09:04
→ zxc70227: 就我看來 選高選羅都是可以的 就只是賭跟不賭的差別 04/20 09:04
→ zxc70227: 這點下面那篇文也有很多人回應 04/20 09:05
→ zxc70227: 我也有針對隊形去做回答了 04/20 09:05
→ zxc70227: 當然有支持你的啊 但也有反對你的 04/20 09:06
→ zxc70227: 你的講法非最大共識 04/20 09:06
→ zxc70227: 好啊 修理我吧 來吧 我沒差的 04/20 09:06
我相信你沒差的 畢竟整晚打我臉呀 超強
→ zxc70227: 畢竟一開始就不是討論WS ERA+ 而是討論高羅的選秀 04/20 09:06
→ zxc70227: WS ERA+是你到後來又拉出來談的 但回到最初的起點 04/20 09:07
→ zxc70227: 高當時隱憂:1.一年未打球 2.才剛受過大傷 04/20 09:08
→ zxc70227: 羅當時的隱憂:曾受過大傷 04/20 09:08
→ zxc70227: 至於中職投手消耗大還是野手消耗大 投手大一些 但當時 04/20 09:08
→ zxc70227: 其實ERA+跟WS也相去不遠了 只是一個是比整體一個是比全 04/20 08:59
^^^^^^^^
http://goo.gl/3bjDrl
「能力」跟「貢獻」會分嗎？
→ zxc70227: 高的傷勢比起羅而言是更加不明朗的 所以屬於高風險 04/20 09:09
→ zxc70227: 但羅就是屬於比較保守派的選擇 04/20 09:09
→ zxc70227: 至於你後來扯到的CMW也是扯遠了 因為當時狀況他就是RP 04/20 09:09
→ zxc70227: 我知道你一直很希望他回SP 不過當時教練團就是要他當RP 04/20 09:10
→ zxc70227: 而他也當的好 也沒有拉回SP的理由 04/20 09:10
→ zxc70227: 去看你當年發表的文章吧 多少人在下面留言支持王不回去 04/20 09:10
→ zxc70227: 而且當時就算不選羅他也不會回SP 就是這麼簡單 04/20 09:11
→ zxc70227: 好吧你又想要打嘴砲了 相去不遠的意思是 ERA+好的通常WS 04/20 09:11
還通常哩
相關係數有多少？
至少該篇文章作者就說「貢獻」跟「能力」不同了
又說我要打嘴砲
→ zxc70227: 就不會太低 這跟能力貢獻無關 純粹就是數據問題 04/20 09:12
→ zxc70227: 再回到正題 既然CMW不會有回到SP的可能 那當時他就不能 04/20 09:12
→ zxc70227: 被拉進來討論 你可以說紀藤亂搞 但事實就是如此 04/20 09:13
→ zxc70227: 所以這樣的情況下 選羅選高差就差在敢不敢賭 04/20 09:13
幫你節錄
"「貢獻」跟「能力」是要分開來看的。
貢獻是實際發生的事情，能力則是可以預期發生的事情，
用最淺白的例子來看，鄭昌明在比賽中幹了三響砲那是他的「貢獻」，
但是你作為一個教練，會因此認為他有打長打的「能力」因而將他排到中心棒次嗎？"
→ zxc70227: 而打線老化問題一定有被看到 不然不會選唐 但這步棋下 04/20 09:14
→ zxc70227: 的不好 而後來又沒有補其他好的野手進來 04/20 09:14
→ zxc70227: 啊不然你說看看貢獻跟能力嗎 04/20 09:14
→ zxc70227: 既然你提的 就讓你說囉 04/20 09:15
不是很會看文章？不是說已經有的東西不用重新算？ 要不要我幫你摘錄你的名言錦句
→ zxc70227: 而我最後陳述的這段就是整個選秀結論 不知道你滿不滿意? 04/20 09:15
→ zxc70227: 好喔 那ERA+是貢獻還是能力呢? 04/20 09:16
→ zxc70227: 請問你要怎麼去區分這兩個呢 04/20 09:16
不認識nickyang？ 請問你的數據派板友們呢？
→ zxc70227: 隨便你節錄啊 節錄對你有何幫助? 04/20 09:16
推 q224222: 其實那時根本也不知道聯盟打高投低會變成現在這個樣ORZ 04/20 09:17
→ zxc70227: 然後你還要討論高羅的選秀嗎? 要討論WS跟ERA+自己開一篇 04/20 09:17
→ q224222: 這麼偏打者 04/20 09:17
其實不管聯盟發展會怎樣
「棒球是得分的比賽」乃不變的真理
投手是守住不要失分，但如何獲取得分機會才是重點
→ zxc70227: Q大別說了吧 我這些都說過了 他聽不進去的 04/20 09:17
→ zxc70227: 你去翻我的推文 跟其他人推文 我們其實很無奈 04/20 09:17
原來你這個推文叫理性呀~~
→ zxc70227: 是是是 你很會 你很行 你很多數據派 04/20 09:19
→ zxc70227: 這樣可以了嗎? 滿意了嗎? 爽了嗎? 呵呵 04/20 09:19
→ zxc70227: 滿理性的啊 你說我哪裡不理性了呢? 04/20 09:19
→ zxc70227: 歡迎指出啊 這點我坦蕩蕩呢 04/20 09:20
→ zxc70227: 其實ERA+跟WS也相去不遠了 只是一個是比整體一個是比全 04/20 08:59
^^^^^^^^
"「貢獻」跟「能力」是要分開來看的。
貢獻是實際發生的事情，能力則是可以預期發生的事情，
用最淺白的例子來看，鄭昌明在比賽中幹了三響砲那是他的「貢獻」，
但是你作為一個教練，會因此認為他有打長打的「能力」因而將他排到中心棒次嗎？"
→ zxc70227: 好吧你又想要打嘴砲了 相去不遠的意思是 ERA+好的通常WS 04/20 09:11
^^^^^^^^^^^^^^^
↓
找不出證據的人說別人打嘴砲
→ zxc70227: 是是是 我打嘴砲 滿意了沒有 爽了沒有? 04/20 09:24
→ zxc70227: 滿理性的啊 你說我哪裡不理性了呢? 04/20 09:19
→ zxc70227: 我累了 隨便你怎麼說 真的真的很累 04/20 09:24
→ sin99: 大絕 04/20 09:25
你才跟他講了不到兩小時 .......
而且我不覺得有啥輸贏好爭的
他還跑去至少兩篇文章尋求支援
推 q224222: 但三代獅打線極需接班梯隊也是事實 希望季中選秀首輪選 04/20 09:25
→ q224222: 打者囉 04/20 09:25
→ zxc70227: 算你贏都給你贏好了ˊˋ 04/20 09:25
→ zxc70227: S大也不是什麼大絕了 自己看我們推文 唉... 04/20 09:26
→ zxc70227: 好啦不要爭輸贏 算你講得有道理 高國輝棒棒 羅錦龍亂選 04/20 09:28
→ zxc70227: 滿意了嗎? 有滿足你嗎? 還是要我說更多? 04/20 09:28
→ zxc70227: 然後你跟我講了7個半小時 從2點講到現在 04/20 09:29
→ zxc70227: 我在我文章那樣打你也有意見喔 海巡? 04/20 09:30
麥大的文章是？我的文章就沒看到你討拍、找支持者？
推 q224222: 是啊棒球是得分的比賽，但決定一場比賽投手佔很大比例， 04/20 09:31
→ zxc70227: Q大你真的要繼續講嘛......好吧你加油 04/20 09:32
推 q224222: 甚至草總說過佔七成，而我們選羅的期待很單純，不就是穩 04/20 09:33
草總就是舊時代的人啊...... 看他使用投手的方式就知道了 草總的優點在選秀
→ q224222: 定的貢獻QS，然後用mlb巨人、2010兄弟、2013金鶯這種模 04/20 09:34
→ q224222: 式贏球 04/20 09:34
推 q224222: 當然靠這種模式還要搭配超猛勝利方程式，所以要一個洋cp 04/20 09:42
→ q224222: ，那這樣洋sp就只能兩個 04/20 09:42
→ q224222: 所以羅錦龍的重要性對球隊就更放大了 04/20 09:44
推 q224222: 這或許就是高層的建國大綱吧XDDD 04/20 09:45
推 q224222: 另外就是那年才2013年年初，棺材（打線接班問題）還沒見 04/20 09:51
→ q224222: 到，不選高是人性弱點的發揮，不用太意外 04/20 09:51
推 q224222: 軍不見2013年不就又拿個冠軍了嗎LOL 04/20 09:55
→ q224222: 君* 04/20 09:55
噓 vince4687: 這篇充分的展現出了一個想求好心切的版友 04/20 09:56
→ vince4687: 跟一位完全接受不了意見還處處嘲諷版友的原PO 04/20 09:56
→ vince4687: 真可憐 好險我沒有浪費這麼多時間 04/20 09:57
原來你最能接受意見了 文章都不會嗆板友 讚
推 q224222: 當然人性弱點的發揮另外一個講法就是經過權衡後的決策 04/20 09:57
噓 Stark0908: 路過幫噓 講不選高根本馬後砲 高2A打那麼爛 而且還大 04/20 09:57
→ Stark0908: 傷過 根本沒人預期到他會打這麼好 他是第一個證明2A打 04/20 09:58
→ Stark0908: 者就可以輕鬆虐中職的人 而且高原本也只是個ㄧ年15轟 04/20 09:58
→ Stark0908: 的打者 只是後來進化了 04/20 09:58
噓 vince4687: 部論是你的文章內容到下面開始討論先發RP 04/20 09:59
噓 Stark0908: 而且造原Po的邏輯 Mo貢獻度大概都小於各隊4，5號先發 04/20 10:00
→ vince4687: 陳逸宸從第一場先發就是爛了 哪來堪用ㄏㄏ 04/20 10:00
→ Stark0908: 而且Mo沒轉先發大概也是錯的 科科 04/20 10:00
http://goo.gl/3bjDrl
Mo就是不適合先發才轉CP的
→ vince4687: 真的不簡單 還可以開群嘲 耍寶的極致無誤 04/20 10:01
推 q224222: 按這個建國大綱，也就能解釋為啥不惜重金一定要把小小郭 04/20 10:03
→ q224222: 拿下了XD 04/20 10:04
推 q224222: 只能感嘆13季中沒抽到你秀了 04/20 10:06
→ q224222: 14季中* 04/20 10:07
推 abechang: 在高以前,2A以上回來的只有基哥和鋒哥吧?鋒哥不提,基哥 04/20 10:21
→ abechang: 11,12年成績給一個有大傷的角落外野手,選羅還算可以接受 04/20 10:24
噓 melvinT: 太傻眼了吧...經濟學ＸＤＤ 04/20 12:42
推 Buster: 當時就認為應選打者了還馬後砲咧 自己沒眼光還來秀下限 04/20 15:33
反正只要會噓人就好 連Mo是當不了先發才被換到CP都不知道 網路咩
推 Stark0908: 你這麼有眼光 怎麼不先出來說他脊椎有問題 開完脊椎能 04/20 16:59
→ Stark0908: 回來一方面是運氣 令外義大骨科也夠強 還有高也夠努力 04/20 17:00
→ Stark0908: 馬後炮真的誰都會 不過我只是路過的 科科 04/20 17:00
路過的牛迷超了解獅板？
#1HLQnBj7 (Lions)
推 Stark0908: 全世界都知道Mo是沒辦法先發才轉 後援 我是回應你對王 04/20 21:48
→ Stark0908: 鏡銘的看法 不用故意畫錯重點 ～ 04/20 21:48
推 Stark0908: Mo第一年ERA+84跟CMW差不多 就你的說可以當5號先發了 04/20 22:00
→ Stark0908: 而且貢獻度大於ERA+破百的RP 還好妳不是教練 不然就 04/20 22:01
→ Stark0908: 少一個傳奇closer了 04/20 22:01
所以王鏡銘轉CP了？
轉到一個隨call隨上的RP
你知道轉RP的濫用程度有多嚴重嗎
如果是轉CP那也就罷了，
CP至少教練還知道要在有救援點的時候再叫他上場
而且現在比較的值是在WS，對球隊的貢獻
你提出的ERA+是「個人能力」
一個可以成為五號先發的球員所造就的WS值是否會低於他當RP的WS？
※ 編輯: success0409 (114.44.194.145), 04/20/2016 22:32:35
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: success0409 (114.44.194.145), 04/21/2016 01:55:11
※ 編輯: success0409 (114.44.247.169), 04/21/2016 05:09:42