→ success0409 : 獅板板務還有沒有要回應啊 沒有的話 我就往上提申訴 04/24 20:46
→ success0409 : 了喔 04/24 20:46
→ success0409 : 啊對了 我可以根本不用問 72小時內回覆 04/24 20:47
※ 引述《hankwu (今夜月の見える丘に)》之銘言：
: : #1N5dJhuj (Lions) (附一)
: : GregMaddux R: [討論] 10~15年 統一選秀回顧及討論
: : → zxc70227: 喔我真的很無奈啊 幹嗎沒事做這些東西 04/20 09:20
: : → zxc70227: 結果還一堆人看到覺得自己才是正確的 04/20 09:20
: : → zxc70227: 上一篇文讓我身心俱疲啊QQ 沒事當作抒發個 04/20 09:21
: : → zxc70227: 有誰可以跟success0409溝通啊? 我真的無法了...... 04/20 09:21
: 此為同系列文 甚至還是上下文
: 我的認定是他認為跟你的頻率答不上 所以討救兵 並無明顯挑釁行為
: : 1.
: : 或者獅板板務認可他人(success0409以外之人)於第三人不相關文章
: : 可點名未在文章或推文裡出現者
: : 或點名success0409可以但是其他板友不行
: 你也在你的文章內點名幾次不在你的文章內推文的greenlive和markwu123
抱歉我沒有講清楚
zxc70227在推文裡多次回應類似「根本沒有人和你一樣想法」
我才點名greenlive和markwu123
一個是：
A說B的立場無人相同，B舉了C、D、E等人佐證
另一個是：
A因為和B立場無法溝通甚至依你們的判準是流於爭執
A還去別的地方找人來和B爭論
我有叫zxc70227去跟greenlive或markwu123爭論或是溝通？
難道有人質疑我對「月亮」的文學看法很可笑，
我請他多看看蘇軾或李白的詩，表示我的見解和他們相似
就是請對方去刨墳或觀落陰跟古人爭辯？
如果greenlive和markwu123覺得冒犯，
好，請他們檢舉我挑釁，看你要不要判我入桶
重申一次：我只是說有哪幾個板友跟我的見解類似
: 他無法跟你溝通 這不算挑釁或者人身攻擊吧?
: 他跟其他人討論 跟其他人有共識 這也沒踩到任何版規吧?
: 他回你的推文 告知你有意見不滿就去找版主 這樣也挑釁嗎?
1.如果板友有意願跟我溝通，板友自己會來，
用不著他去他人文章講著我的事情
2.我也沒有請他去找人來跟我溝通
2.1 因此他多篇找人跟我溝通不就是尋釁？
假如你們認可他所言的「溝通」，
請問我沒有檢舉zxc70227，為何你們可以主觀認定我和他是爭吵
當我們都沒有互相檢舉、沒有認為彼此是爭執的情況，
「爭吵」的定義由何而來
2.2 如果你們認定我們就是吵架，為何他說「溝通」又認同？
明明我們就不是在「溝通」了啊
: 什麼叫做倒楣領到警告一隻?
: 有錯被警告叫做倒楣?
1.我根本沒有檢舉Mcking板友，請問你處理他的原因是？
2.假如是你看到就應執行，
那為何vince4687也用同樣的方式回應Mcking卻沒事？
3.如果用你警告我的判準：有回擊
3.1 vince4687算不算回擊
3.2 如果他有回擊，你也確實看過那篇文章
如同2所言，為何只有一方被判違規
根據你們處罰我的標準是：「雙方都應受罰」
: 喔 順帶一提 你最初的檢舉信只有vince4687該名版友
你要不要去問問我回Sheng98板務最後一封信的內容寫什麼？
「本信所提內容轉為檢舉」
我最初只有檢舉vince4687
但最後那封溝通信轉為「檢舉」
: 根據過往判例 再未公告文警告之前 不會刻意累加
: 除非他又挑釁又帶國罵之類的 就會特別去說明 並且累加警告次數
: 否則最多只會視情況點名誰要特別注意 正如這次的vince4687版友 詳見公告文
: 我相信你是個很好的版友 而非一般無聊釣魚的酸民 所以才會忍不住回擊
: 不過 終究是回擊了
: 你今天回擊 我還不處理 是不是換人來說我大小眼 因人設事 針對性特例?
說得真好，請問誰檢舉我了？
vince4687也有檢舉我？
或者你說板務對於「已見之感覺違規」不能視而不見
那麼又回到vince4687那篇文章
回擊人家「北爛」算不算違規？
一案算是一案，
縱使我後面那封信是申訴
也確實造成你看見違規，至少你看見Mcking違規並且處理
如果不是因為我提到那篇文章，
你會看見Mcking板友寫出讓你覺得違規的字眼？
或是另有板友檢舉Mcking？
(這裡也跟Mcking板友說抱歉，我根本沒檢舉你，
造成你無端受警告，很不好意思)
所以你能了解為何我說Mcking倒楣？
: 只要是無意義不友善的爭吵挑釁就不行
: 接下來視情況警告或水桶等處分
: 另外 公告文有說 請參考同篇文章內q224222版友的推文
: 他的推文是很好的示範 就事論事 不帶情緒 理性推文 沒有爭議
所以回擊人家「北爛」算不算就事論事？
還是你們認為vince4687回應Mcking板友這樣很對？
我不能回擊板友
vince4687那樣回覆板友卻沒事
(甚至在你們認定Mcking用詞不當的情況)
請問這樣客觀來看，有沒有大小眼？
: 那讓我在這邊像你報備一下吧
: S版主大約晚上七點過後都會在
: 如果沒人檢舉 就算再忙 只要能碰到電腦 凌晨12點會把每篇文都看過一次預防萬一
: 當然 會包含推文 如果看到奇怪的東西 會回頭反覆看三遍以上
: 不過白天三位版主要上班 所以清晨到下班時間 確實會有空檔期 這我不否認
: 但我們沒有因此就所謂的各打50大板
: 接下版主 該盡的責任就會去做 不用這樣去扣帽子
1.
用不著跟我報備你們的行程，我沒這麼偉大
你們有空且能確切不影響日常生活地執行板務就繼續當板主
2.
一個主動到他人文章挑釁的帳號
和
因為受不了多次挑釁而回擊的文章發文者
兩人受到的處分是相同，你們都不認為比例失當？
譬如
A不停地攻擊B
B忍不住回手推了A一下，A因此擦傷
就算法官認定B防衛過當
結果兩人判處傷害罪的刑期一樣，
你們會覺得這種判決正確？
再者，
我發那篇文章是為了釣魚？
你們不是發文者，大可壁上觀地說：「不要理他就好」
好，zxc70227或許可以不理，
vince4678晚上噓不夠，早上還跑來噓
我發的認真討論文被噓得莫名其妙，只因為他看不順眼
這樣我能不理？
你們被質疑就會感覺冤枉、情緒波動
然後在回應裡也是說我扣你帽子
那你們是否有設身處地地想：
發認真文的板友被笑「秀下限」、「一直被打臉」
感覺會好嗎？
你敢說你發這篇的時候不帶情緒地回應？
自己都沒以身作則了
--------------------------------------------------------
最後回應Sheng98板務
如你所言，確實可以回應到一個段落
剩下的讓對方自己唱獨腳戲
所以我對你們判我警告的部分有疑義嗎
儘管個人認為你們這樣的認知最容易讓板面最後留下的是釣魚文
因為大家不用太認真看待自己的文章
發篇灰色地帶的東西讓大家去吵
還能釣到幾個帳號入桶
但我就是認同對網路不用太認真
不然我不會很長一段時間不到獅板看文章
不會完全沒有質疑你們為何判我警告
我只是覺得弔詭
同樣的情況
為何我要受罰的事項，
但是其他受檢舉人在你們已經被告知有類似情事
卻可以判決「沒有違規」
甚至還出現「矛盾」的處置
(不同人罵「北爛」，一人吃警告，另一人不受處分)
(不同人發生「回擊」動作，一人吃警告，另一人不受處分)
希望你們可以搞清楚我的質疑點
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.194.23
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1461263406.A.C96.html