推 success0409 : 如果有客觀事證，為何只是爭執板務主觀的衡量尺度？ 04/27 01:04
→ success0409 : 兩個人用詞都一模一樣，一個判定人身攻擊，一個不是 04/27 01:05
→ success0409 : 而板務自身回應也是「不得有情緒性回擊」 04/27 01:06
基本上，小組長這邊不會主動介入雙方的討論當中
不過這個案子我旁觀了一個星期，一直覺得兩邊的討論沒有任何進展
到現在我終於發現問題癥結了！！！
也因此，這邊小組長要插話一下
根據置底文「棒球及中職群組板務板使用規則」裡頭說明，
[溝通]案件需為「一般使用者受處分時與板主的第一階段溝通」
也就是說當事人認為自己受到板主處分不公，方能提出「溝通」
當「溝通」完結之後再進行「申訴」
（以現行的行政程序法來看，類似「訴願」與「行政訴訟」的設計）
但是這個討論串的起因在於當事人「並沒有要對自身受處份的部分要求改判」，
這已經不符合「溝通程序」（1-1）的適用範圍
可能是我先入為主認定當事人是要替自己爭取公道，所以整個系列文讓我有點看不懂
如今我終於發現是因為標題分類錯誤，導致我自己也解讀錯誤了啊
因此這個系列文我覺得可以不用討論了，因為就是錯誤的文章啊……
不過這樣子就把這個系列文終止掉，我想當事人一定有怨言
因此咱們還是回頭來看看當事人的另外一個論點，順便提供建議
既然當事人只是「詢問你們獅板板務群處份的標準何在」，那就不應該是「溝通程序」
應屬於「板務建議&討論」（1-2），或著該利用 CourtBasebal 進行「檢舉」
不過這一點我很坦白的說執法判斷標準一直都是板主自由心證，
會根據不同時空環境有所變動，但唯一的標準就是不能違背板規、組規與站規
如果沒有明顯瀆職違法事宜，基本上我不會過度干涉板主裁量權
總之，這個系列文我覺得可以不用討論了
因為當事人錯誤的表達自己的論述，而且也只是來爭論板主裁量權的尺度
但這個目前看來沒有明顯事證指涉其失職，所以我不會要求兩名板主進行解釋
※ 引述《success0409 (貢糖新衣)》之銘言：
: ※ 引述《Sheng98 (賤狗的窩)》之銘言：
: : 關於你的文章的部分
: : 我看到最後, 完全看不出來所要表達的東西是什麼
: : 而且說真的, 如果當 v 板友開始用挑釁的語氣回你推文
: : 你當下就應該打住, 不繼續回應, 然後提出相關事證給板主群
: : 只是後面你繼續回應下去, 這就沒救了, 因為這樣根本就不知道誰先挑釁誰了 ....
: : 還有你可以不接受別人的說法, 但別人不一定要接受你的說法
: 我對個人受處份的部分沒有意見
: 我只是覺得弔詭
: 同樣情況卻出現「矛盾」的處置
: (不同人罵「北爛」，Mcking吃警告，vince4687不受處分)
: (不同人發生「回擊」動作，success0409吃警告，vince4687不受處分)
: 我並沒有要對自身受處份的部分要求改判
: 始終都是詢問你們獅板板務群處份的標準何在？
: 你們卻把我來此溝通的點拉到我是為自己的處份辯解
: 我以上幾篇文章和證據都是證明你們判決出現雙重標準
: 但你們卻完全沒解釋，再怪我沒有溝通誠意
: 如果我沒溝通誠意，沒事轉貼一堆證明給你們看的意義何在
: 我直接在這裡說你們雙重標準，
: 讓你們自己找證明，找不到再去組務申訴即可
: 怕看不懂文章，重申三次
: 本溝通案都是詢問你們獅板板務群處份的標準何在？
: 本溝通案都是詢問你們獅板板務群處份的標準何在？
: 本溝通案都是詢問你們獅板板務群處份的標準何在？
請看清楚置底文、請看清楚置底文、請看清楚置底文
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.62.180
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1461689796.A.DC7.html