推 JUNstudio : 我想我的插話讓你有點誤解，你真的不用回覆我什麼內 04/27 22:20
→ JUNstudio : 容的，因為不論是溝通還是板務討論，主要當事人還是 04/27 22:21
→ JUNstudio : 你與獅板板主，小組長只是提供一些意見供參考，並非 04/27 22:22
→ JUNstudio : 這個討論文的直接相關人員…… 04/27 22:22
※ 引述《JUNstudio (agGREssion)》之銘言：
: 基本上，小組長這邊不會主動介入雙方的討論當中
: 不過這個案子我旁觀了一個星期，一直覺得兩邊的討論沒有任何進展
: 到現在我終於發現問題癥結了！！！
: 也因此，這邊小組長要插話一下
: 根據置底文「棒球及中職群組板務板使用規則」裡頭說明，
: [溝通]案件需為「一般使用者受處分時與板主的第一階段溝通」
: 也就是說當事人認為自己受到板主處分不公，方能提出「溝通」
: 當「溝通」完結之後再進行「申訴」
: （以現行的行政程序法來看，類似「訴願」與「行政訴訟」的設計）
: 但是這個討論串的起因在於當事人「並沒有要對自身受處份的部分要求改判」，
: 這已經不符合「溝通程序」（1-1）的適用範圍
: 可能是我先入為主認定當事人是要替自己爭取公道，所以整個系列文讓我有點看不懂
: 如今我終於發現是因為標題分類錯誤，導致我自己也解讀錯誤了啊
: 因此這個系列文我覺得可以不用討論了，因為就是錯誤的文章啊……
: 不過這樣子就把這個系列文終止掉，我想當事人一定有怨言
: 因此咱們還是回頭來看看當事人的另外一個論點，順便提供建議
: 既然當事人只是「詢問你們獅板板務群處份的標準何在」，那就不應該是「溝通程序」
: 應屬於「板務建議&討論」（1-2），或著該利用 CourtBasebal 進行「檢舉」
: 不過這一點我很坦白的說執法判斷標準一直都是板主自由心證，
: 會根據不同時空環境有所變動，但唯一的標準就是不能違背板規、組規與站規
: 如果沒有明顯瀆職違法事宜，基本上我不會過度干涉板主裁量權
: 總之，這個系列文我覺得可以不用討論了
: 因為當事人錯誤的表達自己的論述，而且也只是來爭論板主裁量權的尺度
: 但這個目前看來沒有明顯事證指涉其失職，所以我不會要求兩名板主進行解釋
如果要更動小標才符合規定
那麼就重開一次
-------------------------------------------------------------
這裡也建議小組長寫清楚
[溝通]僅限於
「當事人受處分後，單純針對自身案件回應，不牽扯其他公告判決討論」
[板務]包含討論「板主處理板面事務標準之討論」
-------------------------------------------------------------
執法心證本來就應該有一定的標準和範圍
如果毫無限縮，那麼為何還需要板規的存有
1.
#1N5y9gfM (Baseball_BM)
這篇呈現的是在客觀事實都一樣的情況(兩人都講了情緒性字眼)
板主卻因為主觀認定而出現了不同的判決結果
1.1如果「北爛」不算是情緒性用詞或應受處分之字眼
Mcking板友受處分之原因是？
1.2如果「北爛」是情緒性不當用詞(就Mcking板友受處份的情況而言)
為何以「一字不動」用詞回應的vince4687卻不必受處分
2.
2.1
因為我認同發文者縱使非鬧板，其後只要有情緒性回覆都應受罰
故，success0409我本人對獅板處分我警告部分毫無疑義
2.2 由獅板板主判決可知
Mcking板友用「北爛」已經是獅板板主認定情緒性不當用詞受處分
2.3
援用2.1和2.2之情況
(1)可知「北爛」應屬獅板板主認定之情緒性不當用詞
(2)由success0409回應板友不當受罰一案可知，情緒性回擊為獅板不允許
vince4687是否使用了「北爛」一詞？有
vince4687發文後，
是否回應板友且使用了獅板板務處分他人不當用詞的相同用詞？有
那麼為何vince4687不用受處分？
也因此我在這裡質疑「獅板板主群判決標準」
並請求解釋
---------------------------------------------------------------
這裡回應小組長
我並沒有否定板主可以有心證裁量的空間
只是「同一篇文章出現兩種不同的判決」
我應該也就可以詢問「獅板板主群判決標準」
如果真要說時空有沒有不同
有，空間相同，
但一個比較早回應；一個晚回應
所以時間不同
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.213.98
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1461692194.A.138.html