Re: [板務] 版主的主（客）觀判定標準

[tmlc (樂透精算師)]

※ 引述《hunng5 (梓喵azunyan)》之銘言：
: 英文板名：baseball
: 板主名單：
: NSJ911005  tmlc arashicool
: 討論主旨：版規的灰色地帶
: 討論內容：
: 還是上一篇提到這篇文章
: 請三位板主可以討論一下
: #1UKyO0sU (Baseball)
: T版主的回應是：
: 該篇作者有說不是故意要拿武漢病毒開統一球迷的玩笑
我並沒有這樣回應過
大多數板規不會去探究當事人是否為故意
只看發言內容有無達到標準

: 我們回應：
: 那我說
: 吱寶是垃圾 我不是故意要罵的
: 就不會被桶了？？
: 那以後那些小丑就能用這些理由去逃避水桶了？
: 只覺得這回應太奇怪了
: 不管他是不是對喵迷開玩笑
: https://i.imgur.com/hiftkCk.jpg
: 跟某篇被永桶的
: 小玉唯一的救星：因為武漢病毒讓本季日職延賽
: 請問這兩個差在那裡？
提供確診人數和入場數據
跟藉由病毒造成日職延賽讓王柏融不會打出難看的成績
差異已經很清楚了

: ======================
: 第二就是我這篇想討論的主要內容
: 版主的判定點
: 版主的標準在那裡
: 有些小丑會鑽這個灰色地帶去刻意攻擊球員或球迷，而且還沒帶髒字
: 如某言論
: ”恰恰不配當副領隊””恰哥慢跑”
: ”還有變電箱”一出現恰恰文章就這樣一直針對性推文 遊走灰色地帶，就是一直針對恰
: 恰去做這些言論，我也能說
: ”我又沒罵恰恰是垃圾智障阿，我只是說恰恰慢跑而已阿”
: ”我沒有刻意罵恰恰阿，可是恰恰慢跑不是事實嗎？”
: 這個是不是版規的灰色地帶？
: ==========================
板規的確會有灰色地帶
處分標準是有明顯違規即處理
違規邊緣不懲處

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.241.178 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1582778399.A.0C4.html
※ 編輯: tmlc (114.136.241.178 臺灣), 02/27/2020 16:09:07
推 d2x77       : 原po已於原文說明非開玩笑僅提供數據
→ d2x77       : 這句話不是你說的嗎?
→ d2x77       : 該篇作者有說不是故意要拿武漢病毒開統一球迷的玩笑
→ d2x77       : 這兩句話表達的東西不是一樣嗎?換了幾個字
→ d2x77       : 就變成你沒有回應過了?
推 Chillz5566  : 版主繼續打太極沒差
→ tmlc        : "故意"是你提的問題點  是否故意並非板規判決依據
→ d2x77       : 有沒有故意不是他說了算 事實他就是踩線了
→ tmlc        : 該文作者亦沒有提到"故意"與否  他只說不是開玩笑
→ d2x77       : 既然版規不能當依據 那C6這條可以拔掉了阿
→ tmlc        : 至於踩線的認定每個人都有自己的標準
→ d2x77       : 他說不是所以就不是了嗎?事實就是違反了阿
→ tmlc        : 我的判罰標準就是有明確違規給予處罰
→ tmlc        : 有爭議或處於違規邊緣的不罰
→ d2x77       : 那請問哪邊不明確了? 就因為他說非開玩笑嗎
→ d2x77       : 疫情跟統一人數到底什麼關係 把這扯在一起不夠明確?
→ d2x77       : 特意上色確診人數與進場人數 到底哪裡不明確了
→ d2x77       : 他一句話非開玩笑 就等於不明確了不拚罰
→ tmlc        : 目前看來問題的癥結點就是我們的認知有落差
→ tmlc        : 這樣討論下去也不會有結果的
推 hunng5      : 有跟其他兩位版主討論過嗎？
→ hunng5      : 還是只是t版主你自己的認定就可以了？明明就是那麼
→ hunng5      : 爭議性的癥結點，怎麼可以光靠t的主觀認定？
→ hunng5      : 也希望其他兩位版主也能回應
推 hunng5      : 癥結點不是我們跟版主的認知差距多大，是那篇爭議
→ hunng5      : 性的文章+版主對於開玩笑的標準
→ hunng5      : 統一主場進場人數低，所以感染機率比較低，相反來
→ hunng5      : 說
→ hunng5      : 吱吱主場人數高，所以感染機會比較高
→ hunng5      : 如果我打這句你會永桶我嗎？
→ tmlc        : 不會
推 wtt168      : 明確的客觀標準在哪??   開此先例後患無窮 請三思
推 hunng5      : 未來會更多會在版規灰色地帶遊走喔--當然我也能這
→ hunng5      : 樣掰
→ hunng5      : 我不是辱罵吱迷怎樣阿--我只是陳述吱迷護航裁判的
→ hunng5      : 事實而已阿
→ tmlc        : 如果僅陳述事實沒有用特定詞語辱罵當然不違反板規
推 hunng5      : t版主會不會認為說
→ hunng5      : 到台南看球降低感染機率也只是陳述”統一球迷就是
→ hunng5      : 那麼少”這個事實囉？不是拿武漢病毒開玩笑囉
推 hunng5      : 還有nqq很明確的就是在對恰恰人，希望版主能看一下
→ hunng5      : ，還是只是陳述恰恰慢跑就沒有違規？
→ hunng5      : 人身攻擊
推 hunng5      : #1UMGqnBH (Baseball)
→ hunng5      : nqq整篇後面都是在人身攻擊恰恰跟支持恰恰的球迷，
→ hunng5      : 也希望n 版主跟a版主也能看一下
→ tmlc        : 我們三位板主都一致認為不符合C-6的標準
推 hunng5      : 三位版主有共識就沒話說了啦
→ hunng5      : 不過關於nqq關於恰恰的言論是否針對恰恰跟支持恰恰
→ hunng5      : 的球迷人身攻擊呢？ 還是又只是陳述事實而已？
推 hunng5      : 就像我先前說的 那些ID就是會利用版主們不會處理，
→ hunng5      : 沒有明確的違規的灰色地帶去罵球員，最後再說
→ hunng5      : 恰恰沒慢跑嗎？恰恰沒有成績下滑嗎？ 去說自己沒有
→ hunng5      : 違規踩線
→ tmlc        : 是用哪個詞語人身攻擊？
推 hunng5      : 指名道性說別人恰粉，護航恰恰
→ hunng5      : 加上一堆對球員跟版友等負面辭彙
→ hunng5      : 而且多篇文章都有n99跟版友戰恰恰的推文！30天真的
→ hunng5      : 太少
→ hunng5      : 希望能用引戰處理n99
→ hunng5      : 後面就感謝3位版主見義勇為了！
→ zxcc79      : 真客觀