Re: [溝通] Guardians版主kanghero水桶之判決

[ScentLover (喜歡的味道)]

感謝版主的回覆，但我想最重要的是：

版規10寫明「並引發實質爭端」，「並」應屬聯合必要要素
不然應改版規為「或」引發實質爭端，畢竟我沒有引發實質爭端

另外我不認同參考過往案例，版規並未要求要看過所有過往水桶案例
每一個案例都不盡相同
而且過往案例是否有申訴呢？沒有申訴不代表是正確的

以上是我的想法，謝謝您，辛苦各位版主，打擾之處敬請見諒


※ 引述《kanghero》之銘言
: 擷取申訴人的四點做回覆：
: 1.我並沒有引發實質爭端，我想也不足以引起版面混亂文章
: 針對判決部分可以參考過往判決(有很多篇先拿最近看到的兩篇
: #1XEtwjeV (Guardians)
: #1X0Cux4L (Guardians)
: 要球隊「解散」一詞板主群一致認定是很容易引起爭端之用詞
: 每一年球隊皆需要做出很多決定
: 每個決定對每個球迷都會有不同的觀感
: 今天針對羅力還未續約此點申訴人不滿意就直接要球隊解散
: 請問球隊解散能解決問題嗎？
: 解散只是單純不負責任放大絕的用詞
: 是會引起版面爭論的用詞
: 故仍會依照過往判決維持直接水桶不警告
: 2.我認為「解散」為酸，水桶公告中wallacechen板友推文也認證為「酸」
: 這跟申訴人的水桶判決無關這裡不回覆
: 3.綜合所述與板規比較，我沒有惡意中傷、未引起版面混亂並引發實質爭端
: 引起爭端一點已於第一點做出解釋
: 4.版主的公告水桶推文板友都認定我為爪寶，我覺得被誤會且無法推文自辯
: 抱歉位於第一時間告知板友
: 已於公告文推文處告知
: --
: 以上是我的回覆若無後續請小組長做出裁定
: 謝謝！
----
Sent from BePTT on my iPhone 12 Pro Max

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.86.129 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1640687926.A.9DD.html
推 kanghero    : 我直接推文回應好了
→ kanghero    : 解散一詞我們是認定類似國罵之類的用詞 一但有要
→ kanghero    : 球隊解散的推文出現就是為違規
→ kanghero    : 因為這一詞按前一篇過往的水桶判決就是直接視為引起
→ kanghero    : 爭端之用詞，不論後續推文如何
→ ScentLover  : 那版規裡面應該要寫明解散=國罵，我覺得用往例、默
→ ScentLover  : 契、類似等來解釋我水桶的適法性，我不是很服氣，
→ ScentLover  : 就好像我搓到某某人的特殊雷，然後被他懲罰，但誰
→ ScentLover  : 知道這是特殊雷呢？而且版大還是沒辦法解釋版規寫
→ ScentLover  : 明水桶必須要「並」引發實質紛爭的部分