Re: [申訴] baseball板 板主 overseaking 不當處份

[mousepad ()]

裁定：

依該板判例，加重至水桶120日。

說明：

一、

申訴人主張板主肯定其用意，但從板主的回應中，顯然板主將確實執行黑底
白字的板規明文，優先於對申訴人意圖、動機的揣測。板主執行板規時，究
應有多少比例著重於發文者的動機，對發文者動機的判斷為何，均屬於第一
線板主裁量權，須視個案情況而定。從這個案件來看，我只讀出，板主雖然
認為發文者並不是非常惡意，但仍堅持依明文規定禁止大量於文章下方推文
處發表相似意見。

另一方面，在這個案例中，不論申訴人對其他板友的發文有何意見，管理看
板應該是板主的事，而不是靠個別板友以自己的標準、透過違反板規的方式
約束、要求或批評其他使用者。因此，歷任板主群訂定板規之第九條，以及
o板主本次執行本板規並加以處分，對看板確實具有正面之公益性。

回顧該板過去案例，確實有多次執行本規定。其中不同案件中的發文者或有
不同動機，但既然板主於回覆中並未考慮動機部分，組務在此採納並尊重板
主以大量類似推文之數量違反板規為處分依據的裁量。

二、

既然肯認板主以板規規定之數字為裁量依據，則其處分必須符合比例原則。
就過去案例而言，僅有一例之推文篇數高於本篇，並受到120日之處分。其餘
多半遠低於本案之推文篇數，並多半受到15日或30日處分。依照該板板規九
之15日以上處分、衡量比例原則，本案不應僅受15日或30日處分，應以接近
或相當於前例中於30餘篇文章推文之120日處分為宜。裁定，本案處分依前例
，加重至120日。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 93.144.99.76
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CourtBasebal/M.1403483384.A.C7A.html
→ mousepad    :為處理#1JY8T-ut (CourtBasebal)案。
修正錯別字。
※ 編輯: mousepad (93.144.99.76), 06/23/2014 08:36:25
推 success0409 :請問組務是否可以建議？
→ mousepad    :建議應該在SportCenter進行，請移駕
推 overseaking :done 群組長辛苦了
→ mousepad    :修正，若是針對非個案、而是對通案性
→ mousepad    :的建言，歡迎於組務板提出。對個別申
→ mousepad    :訴案，除申訴人自行向上申訴外，並不
→ mousepad    :提供非案件相關人士未經許可的個案評
→ mousepad    :論。不過，本站僅保障至少一次向上
→ mousepad    :申訴，在本板，就是那一次。
→ mousepad    :不過，若s君認為確有必要說明或建議
→ mousepad    :，同意s君於本文下方以推文方式，進
→ mousepad    :行簡要建議。
→ mousepad    :其他未經組務允許之發言，仍依組規申
→ mousepad    :訴相關程序處理。
→ success0409 :所以是可以進行通案建議(這次建議非
→ success0409 :針對個案)？
→ mousepad    :舉例，在組務板建議組規某某條修正，
→ mousepad    :或組務其他建言，當然可以，這正是
→ mousepad    :組務板功能。針對個別看板，過去諸多
→ mousepad    :案例均同意看板內有一定程度的看板
→ mousepad    : 公共事務討論。棒球板，則應於
→ mousepad    :Baseball_BM板提出建議。
→ mousepad    :總之，看來你的需求應至Baseball_BM
→ mousepad    :板對板主提出，本文以下就不再開放未
→ mousepad    :經同意的推文了。謝謝。
推 scimonster  :請問依照判例判決水桶天數是根據哪一
→ scimonster  :條板規?
推 scimonster  :請問回顧過去案例對於判決本案例的是
→ scimonster  :非對錯有何幫助?
→ scimonster  :請問對棒球板板規有疑義如何提出修
→ scimonster  :正與更改?
推 scimonster  :就算一定要依照比例原則(條文?)
→ scimonster  :算出來也大約只有不到80天
→ scimonster  :請問對於你的判決有疑義要到哪裡申訴
推 scimonster  :順便請問如何罷免版主?
→ scimonster  :請問你不是baseball版主為什麼可以加
→ scimonster  :重判決?
→ scimonster  :請問判決過輕是不是overseaking的過
→ scimonster  :失?(如果真的有判決過輕這回事!)
→ scimonster  :請問如果是overseaking的過失，為什
→ scimonster  :麼我要被額外懲罰?
→ mousepad    :本案已結，請詳閱申訴規則。
→ mousepad    :你問的問題組規都有詳細規定，若再有
→ mousepad    :未經同意之任何發言，則依申訴規則處
→ mousepad    :理。
推 scimonster  :其實很多問題並沒有在規定中 既然你
→ scimonster  :不想回應就算了
→ mousepad    :例如比例原則沒有明文規定嗎？本板真
→ mousepad    :的不是讓申訴不符預期者任意抱怨之處
→ mousepad    :，前面已經警告過了。