Re: [申訴] Baseball-girl10319-2016/05/18

[JUNstudio (agGREssion)]

裁定：
檢舉不成立。

理由：
1. 挑釁板主之情事為實
根據申訴人在回覆棒球板板主 girl10319 底下的推文來看，申訴人在推文發表
的過程中未保持冷靜，以偏概全質疑板主偏頗行事。在板主解釋後反而變本加
厲，以板主的角度來看，這的確是挑起事端的行為，因此被認定是挑釁。
以下整理該公告文（註１）底下的相關推文，以申訴人與板主之間的應對為主
，若有回應其他使用者的推文則不列入：
    剛開始申訴人的論點有理。
    但是以常情來看，以「噓」來發表反對論點的針對性遠比以「推」或是
    「→」發表反對論點的情緒來的強烈，這點確實容易被解讀為意圖挑起
    事端。不過申訴人的推文論點有其合理性。我不認為有違規。
噓 uyrmb47: 可是5隻羊本身也沒純粹棒球 你這論點太爛
→ uyrmb47: 偏離有多偏 有比拿棒球鬥爭的5隻羊偏? 我覺得很難
→ uyrmb47: 何不給大家今天討論 過了今天就禁回文? 這樣不就沒問題
→ girl10319: 最好禁回文沒有問題
→ uyrmb47: 過了今天阿 你這樣直接否決問題才大好嗎
→ girl10319: 有的推文偏題，但有的並沒有，我只是提醒大家不要違規
→ girl10319: 禁止回文才瞎
    申訴人的推文開始更顯針對性，已經不是持平而論了。申訴人並未細究
    事實就認定板主偏頗失職，這其實是很不客觀的指涉：
→ uyrmb47: 你要硬幹隨便 反這你這樣幹 我就認為你護航某些顏色問題
→ uyrmb47: 啥較偏題? 5隻羊本身不就偏了? 就說論點爛 還不自知硬扯
→ girl10319: 你認為我還能怎麼樣，照板規行事而已啊
→ uyrmb47: 憂啥心 這叫做偏心護航
→ girl10319: 要扣帽子隨便一個點都能扣
→ girl10319: 我護航個屁，政治文相關公告我不是第一天發
    申訴人的主張無理。干涉板主裁量權。
    「吳志揚」的行為並非全部都該以政治文論定，若有與棒球相關仍舊適合
    棒球板討論，這點我以為板主判斷無誤，主張確實有理。
→ uyrmb47: 那 你為啥不直接把5隻羊禁掉 莫名其妙
→ uyrmb47: 奇怪了 5隻羊本身沒偏? 你哪個腦袋覺得沒偏? 這叫沒護航?
    板主說明判斷政治文的標準是她認為有「偷戰藍綠」的現象。
    若沒有討論棒球相關事務，確實已經超越了棒球板的討論事務。原始討論串
    確實在討論「吳志揚認為大巨蛋沒蓋好導致無法申辦經典賽」，然而後續有
    人提出討論「吳志揚跟棒協以此議題做政治鬥爭」，這卻已經明顯超過了棒
    球板的主題了。
→ girl10319: 有沒有偏題難道很難辨識？偷戰藍綠少跟我說沒偏題
    下篇文章 #1NF3MLgJ (Baseball) 標題為「顏值最高的隊伍是哪一隊?」
    確實與棒球有關。
    申訴人應該理解，棒球場上的事務都可認定跟棒球有關，因此可以討論。
    這部份板主的主張有理。
→ uyrmb47: 下篇文章的標題 你跟我說 有那個點跟棒球有關
→ girl10319: 下面在討論球星
→ uyrmb47: 棒球點棒球點 你腦袋決定那個點別在那說棒球點
→ uyrmb47: 這篇的延續下偏 ok
    板主的解釋，囿於推文字數限制，其實顯得不夠完整。而且沒有發揮任何
    功能，並未解決申訴人的情緒與負面印象。
→ girl10319: 請把我的推文看完
→ girl10319: 我何時贊成這句話了，欲加之罪何患無辭
噓 uyrmb47: 吳志揚列國民黨不分區立委安全名單 順利    這和棒球?
→ girl10319: 抱歉吼 我不是每篇文章都能看到
→ girl10319: 少拿一些點就將我打成護航軍
    申訴人的言詞其實已經是在挑釁了。如果不認同板主的裁量，請循合理管
    道提出，以近乎跳針式的文字回覆板主，這並未讓人感受到你想要理性討
    論的企圖。
→ uyrmb47: 你 就是在 護航 要禁就把5隻羊禁掉 亂禁 沒啥好說
→ girl10319: 我的政治立場不是本板討論的重點，但隨便亂扣帽子還真
→ girl10319: 清高
→ uyrmb47: 5隻羊本身沒政治因素 就不會有人往政治因素討論
    申訴人未有明確客觀事證，意圖干涉板主裁量權。
→ uyrmb47: 你不禁源頭 反而禁支流 這不是莫名其妙?
→ girl10319: 我這篇哪時禁支流了
→ girl10319: 棒球板板規本來就明文規定政治文禁止，這可不是我訂的
    接下來的推文越來越像筆戰，已經失去了理性討論的對話空間了。
    先是申訴人言語挑釁。
→ uyrmb47: 喝 前後矛盾 我都無語了 是邏輯差 還是智商差
    板主回應不理性。
→ girl10319: 今天只是提醒勿採板規，可以變成我在護航吳志揚，他幹
→ girl10319: 啥關我屁事
    挑釁。干涉板主裁量權。
→ uyrmb47: 政治文源頭5隻羊 禁阿 你怎不禁 快阿 刪掉全部阿
→ uyrmb47: 5隻羊本身就是政治文阿 你怎不禁 選擇性放任
    板主回應不理性。
→ girl10319: 你乾脆說全政治人物棒球板都禁算了
→ girl10319: 對啦，你智商最高
    申訴人挑釁。
噓 uyrmb47: 呵呵 腦修了? 腦羞就能帶頭違反版規 拍拍手
→ girl10319: 原來這樣是惱羞喔，那先攻擊人的是啥
    挑釁。以自己主觀認定，曲解板主裁量權。
→ uyrmb47: 討論5隻羊=政治文 5隻羊本身 沒問題 天啊
→ girl10319: 我哪時候說討論五隻羊等於政治文
    文字遊戲。已經淪為不理性的推文筆戰了。
→ uyrmb47: 我攻擊啥了 沒人覺得你護航?
→ uyrmb47: 又來了 自己說的又裝傻
→ girl10319: 我上面明明是說不要扯到藍綠問題，我從頭到尾都是在說
→ girl10319: 這
→ girl10319: 要下台我都然可以，等我寫好辭職信咩
→ girl10319: 我的政治立場去其他板查就知道，但今天我是棒球板板主
→ uyrmb47: 又在辭職信 你辭不辭職關我屁事 你護航 你違反版規 事實
→ girl10319: 依照板規做事，除非政治文這條從板規移除
→ girl10319: 我違反板規就去申訴啊
→ uyrmb47: 我只針對 違反的地方做論述 你不爽可以走 但事實如此
→ girl10319: 我那句不是在跟你說，少來混在一起講
→ uyrmb47: 5隻羊本身不就政治人物 你跟我說啥 不用禁?
→ uyrmb47: 政治文是由版主決定 是你決定
→ girl10319: 那其他政治人物要不要禁，照這道理政治人物也等於政治
→ uyrmb47: 然後你今天說是版規定 版規根本沒解釋政治文的內容
→ girl10319: 文囉
→ uyrmb47: 你決定 你要禁止支流 那源頭就該禁止
→ uyrmb47: 選擇只禁支流 不禁源頭 不就是護航源頭
→ uyrmb47: 你解釋 不是版規解釋 你選擇護航 啥理由都能掰
→ girl10319: 一口咬定是護航那無法好好討論了
→ girl10319: 覺得板主違反板規做事那請你去申訴
→ uyrmb47: 你不是要辭職嗎 阿又矛盾 呵呵 真的是護航容易看破嘴臉
噓 uyrmb47: 站不住腳 就喊申訴申訴 拿版規 打自己臉 真是好一個妙
重申一遍，對於板主裁量有意見，使用者當然可以表達意見，但仍必須尊重板主
的裁量空間，不應該認為板主裁決不合己意就叫做偏頗，板主執法沒有如你所願
就叫做護航……這不應該是這樣子的。
板務管理人員的確會有疏忽的地方，也的確沒辦法讓所有使用者都能滿意，但是
他們仍舊有在做事，只是，也許這一回，他的方式不是你要的，那麼，這能都說
是板主的問題嗎？
多抱持一點尊重態度，多保有一點同理心，你會看到更多。


2. 公告文皆有其效力
申訴人於申訴文（註２）中主張，板主的公告文（註１）並無執法的事實，不認
為有適用板規的空間。

我認為，此主張毫無道理。

板主基於職權，發布「公告」，此行為自然有其行為能力。當中不論是板規裁量
，或作為聲明，都有其效力。
再者，若無特殊狀況且主張該文不受板規限制（例如：大怒灌），否則所有文章
與推文都該受板規約束，這應該是使用者的基本認知，不可任意曲解。
                                                                               
然後，申訴文（註２）與溝通文（註３）的內容完全一樣，表示申訴人與板主的
溝通過程完全失敗，導致申訴人無法提供任何新事證作為申訴事證。僅就此發展
表示遺憾。


3. 請板主群減少使用「挑釁板主」此條板規
無風不起浪，既然有使用者要挑起事端，做出挑釁情事，那麼也代表板主在管理
上頭確實引起部份使用者不滿。雖然說管理者本來就不應該只滿足某部份使用者
的意見為限，然而也不能完全忽略。既然有挑戰，就表示自己的行為確實仍需要
再加油……反求諸己也是必要的。

再者，板規B-17.7「挑釁板主」容易予使用者一種這條板規是板主群的「皇帝條
款」印象，雖然就目前來看，該板規的實施仍在板主裁量權的管轄之下，未有違
規情事，但確實讓使用者有不良觀感。因此建議板主群未來在援引本條板規時，
應該更注意案情內容，如非使用者違規行為太過明顯，請盡量不要使用本條板規。

小組長並非建議凍結本項板規，而是希望未來板主能更謹慎使用這條板規。


4. 板主 girl10319 已辭職
由於棒球板板主 girl10319 已於日前辭職，因此若後續申訴人仍要進行上訴，且
上訴結果需重新調整水桶罰則的話，將由棒球板現存板主群 clywin123/cobras0321
協助處理。



---
註１：棒球板板主  girl10319 於 5/18 發表的公告文 #1NF2zkko (Baseball)
      https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1463562094.A.BB2.html

註２：申訴人於 5/18 提出的申訴文 #1NF8Dnwk (CourtBasebal)
      https://www.ptt.cc/bbs/CourtBasebal/M.1463583601.A.EAE.html
註３：申訴人於 5/18 提出的溝通文 #1NF7MBx3 (Baseball_BM)
　　　https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1463580043.A.EC3.html
--
本案於小組長層級審理完結，禁止回覆本文或推文
雙方當事人若要上訴，請於 168 小時內於 CourtSports 向群組長提出

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.59.16
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CourtBasebal/M.1464023911.A.CC4.html
推 uyrmb47     : 已上訴 你對爭點忽視 且雞同鴨講 並自行創設名詞
→ uyrmb47     : 對於此版主的判決堪憂
→ uyrmb47     : 吳志揚列國民黨不分區立委安全名單 順利  為標題
→ uyrmb47     : 且我所謂下篇 是只這篇#1NF3UApe (Baseball)
→ uyrmb47     : 且所謂干涉何再 無裡 建議遍干涉 我何來權力
→ uyrmb47     : 版主再推文釣魚再用該條桶人  神版規
→ uyrmb47     : 明明已經有自我限縮的舉例
→ uyrmb47     : 版主自己逾越版規且你還放任其胡亂使用
→ uyrmb47     : 我是質疑她對版規有所誤認 再對於他使用版規錯誤
→ uyrmb47     : 進行質疑
→ uyrmb47     : 誰先無裡的很明顯 誰先亂用版規的很明顯
→ uyrmb47     : 難道沒有其他人質疑? 數個人質疑就代表有問題
→ uyrmb47     : 是你看不夠多推文