噓 WING5566: 2種規格都有，佛心給推，價格算便宜了，iphone是特規， 09/06 07:01
→ WING5566: 貴一點正常好嗎？不懂別亂批評價格 09/06 07:01
不過這段推文並未有違規行為。
只是在後續推文中，其他使用者其實已經提醒申訴人「沒人批評價格」、「他有
批評嗎…沒必要噓吧」……爾後雖然也有其他使用者表示「價格……有點不親民
」、「價錢真的有夠不親民」，但也秉持良性討論的本意，不過申訴人接下來的
推文就很不恰當了：
噓 WING5566: 一分錢 一分貨，批評價格就別買啊，只看到價格卻不懂球 09/06 16:36
→ WING5566: 團用心和品質，跟那些戰績迷一樣，就是有這種老鼠屎09/06 16:36
這段推文把上頭參與推文討論的使用者都推論為「不懂球團用心」的「老鼠屎」
，在沒有舉證這些推文討論者都是不懂球團用心的情況之下，這樣的推文明顯流
於謾罵，已經明顯違反板規內容，因此板主斟酌違規行為給予罰則（註２），是
很合理的。
申訴人雖然在溝通文（註３）表示自己並未進行人身攻擊，但是不理性討論已是
事實，就算未指名道姓，批評他人為「老鼠屎」也不是應該的行為。並且在文章
推文中，企圖用情緒性的文字指責他人，這確實是一種謾罵挑釁的行為。
同時，申訴人在溝通文推文中，認為板主有雙重標準，這部分小組長認為，板主
判決本來就該有不同標準，每個案子的標準都會因為實務情況而做調整，這屬於
合理的板主裁量權。因此不認為申訴人的主張合理。
2. 建議板主調整板規 B-2 與 B-3 說明
在實務上，妨害名譽罪屬告訴乃論，因此必須由當事人提起告訴方可進入訴訟程
序，也就是說，對於「人身攻擊」行為的成立必須由被辱罵的被害人提出。以本
案來看，申訴人的違規行為屬於地圖炮，確實並未明確指涉被害人為何，因此申
訴人在溝通文（註３）的詰問確實有其道理。
根據申訴人的違規推文來看，確實可認定未明確指名具體人事物，進而從寬裁定
不適用板規 B-2 。這部分我覺得可以給予使用者較大的言論自由。
但由推文內容來看，申訴人的情況可以適用板規 B-3 「引戰挑釁」，縱然其他
使用者保持理性並未隨之起舞，但是有挑釁企圖卻是事實。
而這邊也要建議板主在實務上，仍須針對板規 B-2 與 B-3 做出較明確的適用標
準，若有需要請調整其文字說明。個人是建議若無明確謾罵人事物，這種違規行
為應不被視為有針對性的人身攻擊，而屬於謾罵侮辱。
本段說明僅為建議，並非強制要求板主調整板規，若板主覺得目前現行板主裁量
權並無調整必要，本段說明可以忽略。
另外，由於申訴人已經水桶期滿，因此版主的改判理由可以省略公告步驟。
3. 重申使用者權利救濟途徑
在當事人於相關板面受到板規處分後，必須於 Baseball_BM 板提出溝通程序。
因此這時候若有提出任何申訴文章，皆視為無效。因此本案中申訴人提出的
#1Np_NGxq 與 #1NqtHnql 皆不受理。
以本案來說，版主於溝通文（註３）推文皆有回應，在 9/10 14:11
最後一則推文表示溝通程序已結束：
推 CKCDY : 我是覺得沒啥好講的了 請問小組長在檢舉案抹黑板主09/10 14:10
→ CKCDY : 是可以的嗎? 溝通部分 我這邊已經結束 09/10 14:11
這時候視為溝通程序已結束，當事人可前往 CourtBasebal 正式提出申訴程序。
但以本案來看，當事人在溝通程序結束後，仍然於 Baseball_BM 持續發表溝
通文 #1Nrgf48D 與#1NssVwN5 ，這是一件非常奇怪的事情，
首先這於程序不符，既然板主與小組長都希望當事人提出申訴程序時，當事人
還苦苦執著於溝通程序不肯前進，這實在讓人愛莫能助，所以之前小組長在無
法確定申訴人的用意之下，實在沒辦法即刻處理本案，在此也向雙方當事人致
歉，未來相關溝通案件，小組長會視情況善盡告知程序義務，避免影響當事人
權益；
再者，這些後續的溝通文內容屬於檢舉性質，應不屬用溝通文（見理由4.）。
4. 若當事人認為板主有雙重標準違法情事，請循正常管道檢舉
溝通本來就不可能一定有共識產生，而體育群組現行溝通程序，也只是為了釐
清雙方觀點差異，並且強迫板主必須處理使用者提出的爭議。
而在本案衍生的相關文章中，當事人要求版主必須給個交代，進而在
Baseball_BM 提出溝通文 #1Nrgf48D 與 #1NssVwN5 兩篇。小組長針對這兩篇
文章的裁定是禁止回應，理由如下：
第一：當事人於 Baseball_BM 提出的兩篇文章，並非與當事人有關的案件，
因此無法受理。該板僅受理「板主判決爭議溝通」，使用規則也說明適
用範圍為「一般使用者受處分時……」，因此這兩篇文章皆屬於無效溝
通文，視為無意義。
第二：板主裁量權屬於板主自由心證，若無明顯違法情事，則小組長不會干預
；同樣，版主也不需要向使用者說明每件個案的判案脈絡。
第三：若使用者認為板主有雙重標準或是明顯違法情事，應蒐集證據後至本板
提出檢舉案，不該使用溝通文分類前標。
5. 請當事人保持理性
我實在不想一直重複同樣的話，在CourtBasebal 的 #1Nq4AAtp 與 #1Nqw9cNn
都講過了……有話幹嘛不能好好講？
--
註１：當事人於 9/06 在文章 #1NpPittj (Elephants) 發表違規推文
https://www.ptt.cc/bbs/Elephants/M.1473092407.A.DED.html
註２：象板板主 CKCDY 於 9/07 發表公告 #1NpuRG47 (Elephants)
https://www.ptt.cc/bbs/Elephants/M.1473218256.A.107.html
註３：當事人於 9/07 發表溝通文 #1Np_qkQM (Baseball_BM)
https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1473248558.A.696.html
--
本案於小組長層級審理完結
雙方當事人若要上訴，請於 168 小時內於 CourtSports 向群組長提出
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.172.170
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CourtBasebal/M.1474393938.A.720.html
推 CKCDY : 好的謝謝小組長，日後類似判例會歸類在引戰 09/21 12:02