Re: [申訴] Elephants-vincent7977-2016/10/31

[JUNstudio (agGREssion)]

裁定：
本案受理。
適用板規 C-7 部分條件。修改罰則為「水桶20日」。


理由：
1. 請審慎行使板規 C-7 條
根據象板板規 C-7 「反串鬧板」條：於他板惡意不尊重本隊球員及球迷，而來
本板引發爭議或故意反串者。
我以為本條的構成要件應該是「反串者」的「引發爭議」或「故意反串」，在
這個案子中，申訴人確實屬於被認定的反串者，但是從文章當中無從判斷是否有
故意行為，因此只認定該文章有「引發爭議」。縱然版主堅持板規行使應有完整
性，不可任意切割，但我以為本案裁決應該更有彈性一些。

在無從判斷申訴人是否有「故意行為」時，板主群從嚴認定違規，這雖然是這個
時間點不得不為之的合理裁量，但卻過重而戕害了申訴人的合理權利。因此我認
為不能判斷本文有故意引戰。但本文引起其他使用者負評，「引發爭議」屬實，
所以本文確實帶來不好的影響，可適用 C-7 條。

在這個情況下，我認為 C-7 條的罰則應有所調整。因此裁定為「水桶20日」。

申訴人的確是故意來發表文章，但是從文章內容來看，他用「理性討論」的方式
包裝的很好，管理者不能故意說他有錯。


2. 板主裁量合理，但建議未來應適度給予彈性
可能在版主群的立場來看，板規與罰則的完整性不該被切割，但本裁決文認為申
訴人的行為在 C-7 完整適用邊緣，以現今時間點，較嚴格的執法標準是合理的，
但仍不應該就抱持著寧枉勿縱的心態，還是可以視情況給予彈性調整。


3. 申訴人確實是反串
從板主提供的資訊來看，申訴人的角色就是個反串爪酸。


4. 提醒使用者請對事不對人
今天該篇文章的負評，都是因為使用者認定申訴人反串發表文章，進而認定他的
文章是鬧板。這明顯犯了「以人廢言」的錯誤。
縱然的確是反串，縱然引發爭議，縱然引起不快，但申訴人的文章並無挑釁字句
。使用者大可放鬆心情好好討論，不需要非得要除之而後快。


5. 下回申訴人若有違反象板板規情事，可使用 D-1 條
下面這段話很不中聽，不過我寫了都寫了……

自己要知道自己的定位。別以為每個地方都會容忍公道伯。
隊板討論族群本來就偏向小眾，當然會以原生族群的討論風氣作為板風。申訴人
自己在他處不知節制，到這兒故作正經，這不是什麼可取的行為。
反串者的文章就算是曠世巨作，信度依舊為零。

未來申訴人若依舊沒有自知之明，請象板板主群依其違規情事可直接引用 D-1。




註：
10/31 14:45 申訴人至象板發表文章
 作者  wn7158 (司機5566)                                      看板  Elephants 
 標題  [討論] 持平來說吳復連該在留一年                                        
 時間  Mon Oct 31 14:45:11 2016                                               

10/31 15:08 申訴人編輯文章，加註以下說明
理性討論，我又沒攻擊誰!
一件事情一定會有正反兩方聲音.
※ 編輯: wn7158 (101.139.148.14), 10/31/2016 15:08:35

10/31 15:22 申訴人二度編輯文章，加註以下說明
討論吳復連該不該留下，算鬧板?
只能討論吳復連不留，不能討論吳復連該留下嗎？
※ 編輯: wn7158 (101.139.148.14), 10/31/2016 15:22:18

10/31 15:25 申訴人三度編輯文章，加註以下說明
所以你認為本板在吳復連的去留上，只能討論吳復復連不該留下?
※ 編輯: wn7158 (101.139.148.14), 10/31/2016 15:24:29

10/31 15:37 申訴人四度編輯文章，加註以下說明
理性討論給讚!
就長遠來看，吳今年ts雖然失利，但也拿下全年度第一.
貿然的就把他敢下台，相對來說也是給下一任壓力.
下一個接手的，就會處在沒拿冠就要回家吃自己的心態，那對於下一任的調度也不是好事
所以我才說要在留一年，給雙方臺階下，並讓下一任好做事.
※ 編輯: wn7158 (101.139.148.14), 10/31/2016 15:37:11

10/31 15:41 板主發表板務公告 #1O5lNARt (Elephants) 裁定本文違規
  文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Elephants/M.1477899722.A.6F7.html

10/31 16:59 申訴人提出溝通文 #1O5mWCqQ (Baseball_BM)
  文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1477904396.A.D1A.html

10/31 17:25 板主回應溝通文 #1O5mubJE (Baseball_BM) 說明裁量脈絡
  文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1477905957.A.4CE.html

10/31 17:45 申訴人回應溝通文 #1O5nBOr7 (Baseball_BM)
  文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1477907160.A.D47.html

10/31 18:08 板主回應溝通文 #1O5nW-P_ (Baseball_BM) 認定申訴人反串
  文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1477908542.A.67F.html

10/31 19:00 申訴人回應溝通文 #1O5oH8Vy (Baseball_BM)
  文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1477911624.A.7FC.html

11/01 05:46 申訴人提出申訴文 #1O5xklIo (CourtBasebal)
  文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CourtBasebal/M.1477950383.A.4B2.html



--
本案於小組長層級審理完結
雙方當事人若要上訴，請於 168 小時內於 CourtSports 向群組長提出

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.138.129
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CourtBasebal/M.1478005170.A.FCB.html
推 vincent7977 : 請小組長裁示退文處分是否維持原判
推 wn7158      : 象版主，自己說30天以上罰則，為退文
→ wn7158      : 現在修改為20天，自然不適用退文處罰
→ wn7158      : 所以象版主，依其象版版規，要幫我刪退文
→ wn7158      : 還有感謝小組長還我公道，感謝說明
推 wn7158      : 以下附上vincent7977判罰說明
→ wn7158      : 原文是依據本板板規C-7處以30天水桶並依本板板規規
→ wn7158      : 定
→ wn7158      : 處30天以上水桶之違規文章一律予以退文處分
→ wn7158      : 所以當罰則修改為20天時，自然就無退文之處份.因此
→ wn7158      : 象版主因當刪除我的退文.
推 wn7158      : 還給我正常使用PTT的權益
→ wn7158      : 感謝小組長
→ JUNstudio   : 裁定水桶20日，請板主協助收回退文
推 vincent7977 : 了解 因本案已被多位板友抗議輕判 板主群需討論並將
→ vincent7977 : 於時限內決定是否上訴
→ JUNstudio   : 先不要收回劣退好了，這個案子我再思考一下
→ JUNstudio   : 造成困擾敬請見諒，太快回覆這個案子的確思慮不周
推 wn7158      : 本文判決內，不就說明使用者不因因人廢言.而現在又
→ wn7158      : 因其帶有偏見的板友，認為輕判而影響我的權益?
推 wn7158      : 當時vincent7977 在判決劣退時，就說明是引用30天
→ wn7158      : 內.結果現在判罰為20日，不適用此罰則，又因此不還
→ wn7158      : 我公道?
推 wn7158      : 小組長在第四點說明時，很清楚的說明，使用者不因因
→ wn7158      : 人廢言，所以現在如象版主的其他帶有偏見的抗議，
→ wn7158      : 不就和第四點牴觸了
推 wn7158      : 我認為小組長不然就維持原判.當判決更改為20日，並
→ wn7158      : 附上判決說明時.而這個判決結果，不符合30日以上加
→ wn7158      : 退文時，就應修改我的退文，還給我正常的使用權益
→ JUNstudio   : 板主意圖上訴是合理的權利主張，申訴人不可干涉
推 wn7158      : 我沒有干涉他的主張.而是說明當判決改判20日時，這
→ wn7158      : 部份就不適用象版的30日退文，所以本當把我退文刪
→ wn7158      : 除
→ JUNstudio   : 這部分我會補充說明，請稍安勿躁
編輯說明：補充說明如下，基於避免本案洗板，故將補充說明文重新編輯至本篇

 時間  Wed Nov  2 01:54:37 2016                                               

6. 退文處分收回

因為認定罰則＜30日，確實應當收回退文處分。這部分我以為可以不用特別說明
，但從前一篇裁決文 #1O696o_B (CourtBasebal) 的推文來看，這反而是申訴人
與板主最在意的部分？
不過板主表示有意上訴，因此在未上訴前要求暫停改判，我同意板主的這個要求。
我覺得申訴人可以不用小題大做。
但請板主盡快確認是否上訴，以免影響申訴人權利。


7. 申訴人應寫公開文章向象板重新說明自己論點

有鑒於申訴人的文章因為自身立場關係而使自己的文字被當成廢文，這終究不是
什麼光彩的事情。因此我覺得應該再給申訴人一次機會。
請參考申訴人原文（已轉錄至本板）
│ 文章代碼(AID): #1O6CqRob (CourtBasebal) [ptt.cc] Fw: [討論] 持平來說吳復 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CourtBasebal/M.1478020379.A.CA5.html    │
重新寫一篇類似的文章，內容必須要有下列幾點
    1. 我是反串沒錯
    2. 但我希望能跟象板使用者理性討論
    3. 對於前一篇文章造成部分使用者不快，我要表示歉意
    4. 希望象板使用者能夠再給我一次機會
    5. 我的文章主旨：應再給吳復連一年時間

請於水桶20日期滿前，發表這篇文章於 CourtBasebal 板，標題可自訂。我會將
該篇文章轉錄至象板，供象板使用者理解你的本意。

本段內容並非強制性要求。
但我個人還是希望藉此方式，讓你的文章不會失去該有的價值。縱然因人廢言是
使用者們的問題沒錯，但是你身為那個發表言論的人，難道不希望讓自己的想法
獲得正面且理性的回應嘛？


※ 編輯: JUNstudio (61.231.138.129), 11/02/2016 21:33:57
推 vincent7977 : 本案板主方決定不上訴