※ [本文轉錄自 keypad 信箱]
作者: keypad (A CUP OF TEA)
標題: Re: NBA_Film 上述申請
時間: Wed Jan 18 14:05:59 2017
※ 引述《guardyo (嘎丟)》之銘言：
: ※ 引述《keypad (A CUP OF TEA)》之銘言：
: 至此，我都還認為是合理的玩笑。
: 那你有沒有想過為什麼我會桶你，而不桶這兩則推文？
因為沒有人檢舉阿
: 因為你的敘述畫蛇添足，影片中並無所謂「用眼神向裁判乞求同上半場的垂憐」
: 你如果像這兩則推文描述就算了，這樣子的用字遣詞本就易引起爭議
https://youtu.be/_5KfolcQMes?t=13
影片中球掉了 他有望向球嗎? 沒有
有望向敵方想去破壞他們的快攻嗎? 沒有
有望向隊友想去示意回防或搶球嗎? 沒有
那請問他望向哪裡? http://i.imgur.com/Uv4ADJM.png
底線的右側
底線的右側有什麼? http://i.imgur.com/xasWcaW.png
裁判
請問上籃被扒個大火鍋 1.不起身回防 2.不回身搶球 3.往裁判的方向望去
不是乞求哨子 那是甚麼? 約裁判晚上吃消夜? 跟裁判要電話?
上半場的比數是78-49 騎士落後29分
上半場罰球數一度達到18-1 難道這不是裁判特別關愛已經落後2X分的騎士嗎?
NBA聯盟為了不讓在大比分差下讓比賽變難看 吹判會偏向落後方這也不是新聞了
若非如此怎會有如此懸殊的罰球比
有看比賽就知道兩邊的進攻模式並沒有差很多
況且光是LBJ本人就獲得了9罰 占了全隊的一半
裁判給予落後大比分的隊伍中的"特定球員"特別多的罰球
用"垂憐"二字 有問題嗎?
大幅落後方得到18-1的罰球 而某人就罰了一半 不是特別照顧垂憐是甚麼?
請問有什麼爭議??????????? 我的用字遣詞可都是有憑據的阿 哪來的畫蛇添足??
可不能遇到LBJ就推托給爭議阿
我用"垂憐"被水桶
#1OVNbfRO TuChicken 罵球員垃圾 不用被桶?????
這就是你的爭議???
用垂憐 有爭議>> 桶?
罵球員垃圾 影片有爭議>> 不用桶?
你這爭議的標準 是不是讓人有點奇怪阿
: 但在敏感比賽或人物影片刻意引戰，更是不可取。
請問哪裡敏感? 紮紮實實的火鍋 我提出的描述也都有憑有據 也鉅細靡遺的提出
呈獻事實的描述哪裡有問題?
這種判決標準不免讓人會懷疑是否因為是對某特定隊伍或特定球員不利 所以有爭議
而人身攻擊某特定隊伍和球員 卻不用桶? 就說影片有爭議就沒事?
想請問 你所謂"有爭議"的定義到底是什麼
還有我文章的爭議到底在哪裡????
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.145.23
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: keypad (1.171.145.23), 01/18/2017 16:09:23