→ Chtgo : 有一封信我沒備份到 信箱沒有 謝謝 36.225.177.150 10/08 22:02
申訴人ID：chtgo申訴人ID：chtgo
被申訴之看板及板主ID：NBA、abc7360393
申訴人所受之處分：水桶二年
申訴人之訴求：解除水桶
申訴之理由：
一、版主判決標準不一致
該版主認為 推文內容：
「蛹蛹:人品不重要 會打球就好 懂??」
違反版規3-2及3-12
在我被水桶後，曾發信請教版主(信件會再張貼於貴板)
有關「姆迷氣pupu 躲在廁所裡面不出來」這些類似在NBA文章中非常常見的推文
是否也違反版規3-2及3-12，為何NBA版容許類似的推文，但該版主單單的認為
我的推文違規
證據(一)
該版主在下面的回信中
作者 abc7360393 (九月狂牛)
標題 Re: [申訴] chtgo
時間 Sat Oct 7 18:09:03 2017
明確指出，
「姆迷7pupu →這是一種引戰沒錯」
既然同樣引戰，為何容許.....
證據(二)
該版主在下面的回信中
指出水桶我的理由(共1~5點)，我在下文中一一回應並反問
作者 abc7360393 (九月狂牛)
標題 Re: [申訴] chtgo
時間 Sun Oct 8 17:28:12 2017
1. 3-12討論球迷
問題1、「姆迷氣pupu 躲在廁所裡面不出來」
難道不是討論球迷?
2. 蛹蛹就是你正在戰的球迷
問題2、「姆迷氣pupu 躲在廁所裡面不出來」
姆迷難道不是這類推文在戰的球迷?
3. 你張冠李戴勇迷沒有說過的話
問題3、「姆迷氣pupu 躲在廁所裡面不出來」
這難道不是張冠李戴姆迷的情緒及沒有做過的行為?
4. 行為跟態度不一樣，第二封信的類比不正確
問題4、
該版主一直強調行為和態度不一樣
他認為
「蛹蛹:人品不重要 會打球就好 懂??」 --> 是一種行為
「姆迷氣pupu 躲在廁所裡面不出來」 -->是一種態度
因為行為和態度不一樣，我的推文是在講「行為」，別人的推文是在講「態度」
所以我引戰違規，別人沒有
(但他在之前的信中又明確指出
姆迷氣pupu是引戰)，所以我實在不了解他的邏輯與判決標準
5. 反串跟討論球迷有矛盾嗎？
問題5、
版規3-2明確的說明推文釣魚引戰是違反版規，沒有提到反串不反串
所以違反板規3-2與否
引戰是充要條件，和反串與否無關
另外，版規3-12
「姆迷氣pupu 躲在廁所裡面不出來」這種明確提到球迷的文字
不叫討論/攻擊球迷嗎?
訴求
(一)、
若「姆迷氣pupu 躲在廁所裡面不出來」沒有違反版規3-2 、3-12
則「蛹蛹:人品不重要 會打球就好 懂??」也不應該違反版規3-2 、3-12
應解除我的水桶判決
(二)、
若「蛹蛹:人品不重要 會打球就好 懂??」確實違反版規3-2 、3-12
則「姆迷氣pupu 躲在廁所裡面不出來」也應該違反版規3-2 、3-12
則維持原判決，並於NBA版公告類似推文違規，將進行水桶處罰
若貴審核者需要「姆迷氣pupu 躲在廁所裡面不出來」的類似推文
我再另行發文提供
二、版主來信說不想花時間和我溝通(說我無法溝通)，請我直接向上申訴
Ps.在該版主與我的來往信件中，針對其中的論點有很多雙方的見解，為求不影響貴審核
者的判決方向，僅轉貼在貴版中，請貴版版主自行參閱
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.177.150
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CourtBasketB/M.1507470533.A.960.html