Re: [申訴] NBA_FILM版主qazwsx879345判決不當

[qazwsx879345 (Rajon Rondo)]

※ 引述《VWilliams (年世蘭)》之銘言：
: 請問板主除了案主連續三次噓文之外，是否有其他方面的判斷，
: 足以說明其三個噓文屬於「不當噓文」？

小組長好

首先想先說一個是這是申訴人 在本版的第二次水桶

第一次也是同樣有犯2-14

 #1PDIN7P6 (NBA_Film)

噓 tbmaker: 覺得十分狗屁...也有看過煞車被吹進飯的吧
噓 tbmaker: 覺得這解釋狗屁啊 就像某些版有講的 怎麼吹都可以解釋
噓 tbmaker: 還敢提尺度... 知道有尺度問題就知道解釋都是廢話了
所以他應該也是知道2-14的

---------------
不當噓文判例的部分

#1PXOnPSy 和 #1PnuG84S 都有相關的判例

若要說跟此判決相似的

就是出現重複相似的詞語

例如上面案例的狗屁

噓 KOBEDIRK    : 六尺四
噓 KOBEDIRK    : 人品等於球品 這推論真是精采
噓 KOBEDIRK    : 邏輯好不好也跟球品好不好沒關係好嘛= = 這邏輯堪慮
球品

噓 chouvincent: 熱烈迴響？黑人問號 http://i.imgur.com/QZmkZSb.jpg
噓 chouvincent: 那裡酸？ 事實不能說？ 黑人問號
噓 chouvincent: 玻璃大跌價 當個考古學家 讚
黑人問號

噓 tbmaker     : 一篇也適用大量喔 問號勒
噓 tbmaker     : 一篇廢文永桶 然後一直出現惱人的簽名檔沒事
噓 tbmaker     : 誰管你跟以前標準一不一樣 規則就是寫大量
一篇vs大量

也就是相似的用語出現在不同次的噓文

構成"不當"的用法

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.64.37
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CourtBasketB/M.1513621959.A.518.html
推 tbmaker     : 請問小組長我需要發一篇辯駁嗎