Re: [申訴] Nba_Film sckennytang 判決不當

[sckennytang (凱尼)]

※ 引述《VWilliams (年世蘭)》之銘言：
: 本案承群組長裁示（#1SDsf5XL (CourtSports)）發回小組更審。
: 請sckennytang板主協助說明認定本案含種族歧視成分之緣由。

小組長您好，猩猩一詞一直以來常常被拿來做為種族歧視攻擊的言詞，這在各體育板面
應該是普遍的共識，例如NBA總板，猩猩一詞都是以總板板規3-2意圖引戰來處理，而在
影片板多以2-11或3-3處理，影片板種族歧視相關的判決如下：

類型(一)
https://www.ptt.cc/bbs/NBA_Film/M.1520759187.A.170.html
該判決內的言論較為嚴重，以3-3直接永久水桶處理

類型(二)
https://www.ptt.cc/bbs/NBA_Film/M.1522045505.A.F68.html
形容球員動作像猩猩投椰子，以2-11做處理並退文


而該板友之言論

#1S7SsVwW
推 wlcscs      : 我還看過像猩猩一樣掛在籃框晃動 沒事的
→ wlcscs      : 可能杰倫小咖對大咖秀的關係吧 XD
2-11 以種族歧視的詞語影射形容球員

是屬於類型(二)的違規，但因為他沒指涉特定球員，所以以3-3做裁判，這在該板友上
訴時，我有告知會改以3-3做處分，也有做改判宣告。

而該位板友有相關上訴抗辯，而我也有回信，但不知是有心還是無意，他並無將該信做
證據附上上訴板面，那我也就幾點做說明並稍後附上該信。

1.該板友認為他的言論並無指定黑人，所以不涉及種族歧視，但我認為即使不指定黑人
  ，形容球員動作像猩猩也是屬於歧視性言論，這在過往也有做過判決，如類型(二)。

2.該板友認為過去一些籃球漫畫也會形容特定漫畫人物為猩猩，大家並無感覺不舒服的
  反應，而且人類本來就是靈長類演化，用靈長類形容球員並無不妥。而我認為現實應
  與虛擬做區別，不能一概而論，且用演化論來反駁猩猩並非歧視用語，屬於詭辯，猩
  猩形容他人普遍被認為是屬於歧視言論，這與演化論毫無關係。

3.該板友已經是種族歧視類型言論判罰的最輕處罰了，該板友實際判罰為兩犯，若以初
  犯論，則為14天刑度，但其過去已有4犯，故最終變成6犯，水桶一年的處分，我本就
  認定該言論屬於輕度種族歧視類型的違規，所以不解該板友還要求板務要道歉是否合
  理?


以上，請小組長參閱，感謝。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.145.195
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CourtBasketB/M.1547201945.A.BD1.html
※ 編輯: sckennytang (49.217.145.195), 01/11/2019 18:21:17
※ 編輯: sckennytang (49.217.145.195), 01/11/2019 18:21:30
→ wlcscs      : 建議板主空去查查種族歧視定義吧 別
→ wlcscs      : 一直濫用阿
推 wlcscs      : https://i.imgur.com/58NkdB9.jpg
→ wlcscs      : 要用種族歧視桶人 還不知其名詞意義
→ wlcscs      : ?