→ Madthief:另外是否有人要承購VCD,打算另外買DVD 218.32.156.11 01/21
http://www.books.com.tw/exep/prod/dvd/dvdfile.php?item=D020011435
http://www.books.com.tw/exep/prod/dvd/dvdfile.php?item=D020011441
RiverDance目前世面上有兩套版本，分別如上，後者應該是較晚演出，所以
後面別以《原》、《登》來做為兩齣戲的區分。不過目前《原》的ＤＶＤ不
在我身邊，所以之當中可能會有些誤差。這兩齣戲碼各有優缺，但都算是值
得收償的片子，反正正版ＶＣＤ也不到兩百元。
先說演出的曲目好了，基本上可說是大同小異，畢竟兩齣戲都叫RiverDance
，只不過在部份地方有些差異，若以《原》做為基準的話，大概是因為成員
的因素而不得為之吧！
舞台的布置應該算是一樣，但不知為何，《登》給我的感覺好像舞台較大；
舞台設計很簡潔，和《火燄之舞》或《舞王》比較起來可說是天差地遠，但
這也跟演出的戲碼有關，沒啥優劣之分。當中場景的變化，則是利用背景的
投影和燈光，《登》在部分的曲目甚至使用了乾冰，而投影的圖片對我來說
也選得較為貼切。整體來說，《登》在場景營造的部份勝過《原》。
而舞蹈方面，因為這齣劇碼本身除了踢踏舞外，尚有佛朗明哥、古典芭蕾…
…種種不同的舞蹈為主體的曲目，畢竟這是在講一個民族的歷史、以大河為
名的舞蹈。所以在就有許多不同的領銜舞者，像女主角（？）除了負責踢踏
舞外，尚有芭蕾舞；而佛朗明哥舞，黑人舞蹈，俄羅斯舞也都有各自的舞者
。
可是這些指標性的領銜舞者，在我的眼中，《原》幾乎各方面都較《登》中
亮眼。不知是舞者本身的因素、亦或是導演個關係，《登》中的一些獨舞無
法給我驚豔的感覺；不過也不排除是因為先看了《原》，而有了先入為主的
印象，畢竟第一印象的影響不小。但最糟糕的，《登》是連外表都輸人……
，唯二勝過的，就是男主角的身高和佛朗明哥女舞者的長相……，《原》的
男主角比女主角還矮，當兩人一起跳時，那畫面實在是……。
整體的編舞方面，我則認為《登》勝出一籌，隊型變化較為豐富，再配合上
燈光，看起來較《原》舒服，也不排除《原》男主角幾乎比所有舞者矮的因
素，那真是會破壞整體畫面。其實也有可能是《登》的導演將較多畫面放在
遠鏡頭上，所以較容易看出隊型的變化，相對也不易觀看到領銜舞者的表現
。至於是領銜舞者功力較差因而用此方式表現，或是因此方式表現而覺得領
銜舞者功力較差，這就不清楚了，畢竟不是到現場看的，看到什麼畫面是取
決於導演。另外，《登》舞者的身高較整齊
歌唱和音樂的方面，我個人也是較喜歡《原》，最大的原因……長相！沒辦
法，當我在看《登》時，《原》已經被勒索走了，比較細節的部份實在很難
做比較，加上我的《登》是ＶＣＤ版，先天上就較吃虧。不過我真的覺得在
[ Caoineadh Chu Chulainn ]這曲目的表現上，《登》較感覺不到《原》的
情感……。而小提琴手跟女主唱給我一種晚娘的臉的感覺……，所以說，最
大的原因在長相……雖然跟歌唱和音樂的表現無關，但是我是在“看”表演
，所以我非理智的較喜歡《原》。
最後在服裝方面，我是覺得《登》的感覺有點突兀，有些衣服太花、太亮，
而在一些比較快節奏、感覺較歡慶的曲目，卻又穿得偏向深色系；但還是一
樣，不排除是先入為主的觀念作祟……。
《原》跟《登》的代理是同一家。不知為何，《原》有附導引手冊，內有一
些基本介紹跟原文歌詞；《登》則是在歌唱和旁白時有中文翻譯字幕（不知
在《登》的ＤＶＤ版有無原文字幕），算是各有優缺，為何不同時有字幕和
併上導引手冊……，現在就不清楚《登》的ＤＶＤ版有無手冊，若有，那我
就會認為《登》的製作較好。（誰叫我是英文文盲……）
P.S ：
1.我手中的《原》是ＤＶＤ，《登》是ＶＣＤ。
2.把《原》綁架走的就是張維辰。
3.《原》負責佛朗明哥舞的女舞者，就是我借給洪健元那片《佛朗明哥與
戈雅的畫》的主角。
--
洪, 有空popo你看的心得吧～～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.32.156.11