你快樂嗎！我真快樂？ --陳豐偉
《 １ 》
最近在蒐集論文資料時，發現一個很有趣的數據：在一份知名期刊上，研究者整理一千篇
關於生活品質的研究，分析超過一百萬人次的統計資料，結論是：大部分人都很快樂，並
且對自己的生活感到滿意。
科學家研究「生活品質」跟「快樂指數」時，自然不是像一般民調一樣，打通電話，問一
句「你對最近的生活感到快樂嗎」這樣充滿暗示性的問話就算了事。民調式的問法，會讓
回答的人馬上聯想到生活中不愉快的事情，於是我們的媒體上充斥著「人民不快樂」、「
青少年不快樂」，好像整個社會籠罩在灰濛濛的色彩裡。但回答不快樂的青少年，可能掛
上電話馬上上線跟朋友玩「天堂」，回答不快樂的大人，也許掛上電話就約女朋友到上閤
屋吃海鮮。
社會科學研究「生活品質」或「快樂程度」的方法，會根據生活中各個層面，設計出約二
、三十題的問卷（也有高達一百題的），先經過反覆的測試、確認「信效度」後，才由經
過訓練的訪員，協助民眾完成問卷。
研究者經過統計分析後認為，不止大多數人對自己生活滿意，而且，這種滿意程度，不會
因為性別、種族、社會階層、經濟收入產生顯著差異。也就是說，有錢人不會比窮人快樂
多少。當然，研究者不會去比較像王永慶與路邊乞丐這種極端的例子，而是說，最有錢的
20%，不會比最窮的20%快樂。唯一有顯著差異的是，結婚的男人比沒有結婚的男人快樂。
《 ２ 》
另外一些類似的研究，則比較社區裡的精神分裂症病人，跟一般健康人的生活品質，有沒
有顯著差異。研究人員發現，在問卷裡大部分「子項目」，分析起來，精神分裂症患者跟
一般人沒有顯著差異。這更令人驚訝，因為精神分裂症病人在就業上、生活功能上，通常
會遭遇很明顯的障礙。
研究者推論說，這是因為「弱勢族群」會很自然地降低自己的期待，縮小「期待」與「成
就」之間的差距，就不會感到不快樂。相對的，中上階層也會有中上階層的煩惱，萬一「
期待」與「成就」間有很大的差距，就算家財萬貫，還是會煩惱。
科學家認為，這是「自填式問卷」無法避免的偏差。要正確評估生活品質，必須由專業人
員進行客觀的評估。問題是，我們怎麼「客觀」評估一個人快不快樂？
《 ３ 》
面對同樣的問題，有些人會說：「讓我們學會『同理』自己、『瞭解』自己，生活才會快
樂。」
有些人則說：「既得利益階層透過宗教、教育、媒體讓人民『認命』、在悲慘的生活中也
能產生『快樂』，這樣人民就不會革命、反抗既得利益階層。」
從不同的角度來看，這些說法都對。今天在台北辦公大樓上班的業務員，不見得比一萬年
前從事採集、游獵生活的原住民快樂，甚至中古世紀莊園裡的某些農奴，生活或許比都市
上班族還愜意。快樂，本來就沒有絕對的標準。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.163.36.4