推 outty:這篇文章在我手中3年了 我只看了前面一頁 140.112.7.59 10/15
推 oxide:哈哈, 誰叫這是快要一百頁的故事勒 :P 218.168.177.99 10/15
Wiebe E. Bijker,
"King of the Road: The Social Construction of the Safety Bicycle"
(The MIT Press: Of Bicycles, Bakelites, and Bulbs, 1995).
「在腳踏車成為「路上之王」前，它曾一度是「公園王子」──在海德公園內，貴族青
年騎著高輪腳踏車向他們的女性友人炫燿，然而，這種高輪子的機器並不是為了要提供
一般的交通工具、或是能使家庭到鄉間旅遊之用所設計的。這些以運輸與旅遊為目的之
用途要等到1890-1890年代時安全腳踏車出現後──這是一種由鑽石形車架與後輪鏈條
傳動的低輪車──才得以實現。這種新型腳踏車興起的過程將是本章所關注的焦點。那
為何這種安全腳踏車只有在經過高輪腳踏車的迂迴發展後才興起的呢？回顧腳踏車歷史
，顯示其前輪直徑是從增大後又減小，開始與結束都在22英吋，而中間的變化最大到約
50英吋；第一輛和最後一輛腳踏車之間的最大差異是在於它們驅動的機械方式不同：前
者為用腳踩地對上後者的後輪鏈條傳動。回顧過去，從達文西以來，似乎所有需要將那
「第一車」（奔跑的機器）改造成安全腳踏車的技術元素都是可以取得的，那為何傳動
齒輪與鏈條要耗費超過半個世紀才出現在一台能有效行駛的腳踏車上？從技術進步的必
然路徑來看，這是多麼奇怪的迂迴之路呢？高輪車一直被描述為是一種機械的畸變、一
個畸形。它的缺陷在於其不穩定性、上/下車極度的困難、以及這麼大的前輪同時地被
傳動與轉向，使得手臂變得非常的疲勞。這將會是本章最主要的歷史性問題：我們如何
能將這種迂迴，理解為是安全性腳踏車建構的一部份呢？」（節譯自本書第二章開頭）
Bijker講了一個不同於以往腳踏車史家所敘述的線性故事，
在那種故事中，高輪腳踏車常被視作一種技術發展中的怪胎，
好像是條奇怪又不必要的繞遠路。
但是根據Bijker的敘述，其實我們會發現，
高輪腳踏車正是發展成現在日常可見的安全腳踏車的過程中的一環，
不但不是特別的繞路，反而蠻順其自然的。
從一開始腳踏車被認為是一種競速的運動工具，是貴族青年拿來炫耀的玩具，
速度一直被認為是腳踏車的重點發展方向；
後來安全的因素被考量進去，但要到充氣胎既符合速度也符合安全的概念後技術才穩定下來...
當然，Bijker也在敘述歷史中加入SCOT(Social Construction of Technology)的理論要點
像是relevant social group, interpretative flexibility, closure & stabilization等
但光從敘述中其實要怎麼去找哪些團體是relevant還不是很清楚，
像是故事中腳踏車的使用者好像都是上層社會人士的聲音，
下層階級使用腳踏車的人是不是relevant？他們對於腳踏車發展的關係為何？
關於closure & stabilization之間的分界是否很清楚，
上課時也有討論，因為就Bijker所說好像通常對於一個技術物不同團體間的意見穩定下來，
認為腳踏車是怎樣子的（質的差異）這部份同意了，是個closure。
而stabililzation比較像是一個團體中對於腳踏車規格上的修改（量的差異）趨於穩定。
當然，我們討論到其實任何一個技術細節的不同意見，
也許都在背後隱含了不同的對於一個技術物應該是怎樣子的概念，
像是怎樣去修改是適合女性騎乘的，另外一個樣子則可能是不把女性納入考量的。
因此這兩個關於技術穩定的概念是不是那麼確定還有待商榷。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.75.23
※ 編輯: kurtfu 來自: 220.132.75.23 (10/15 01:31)