※ 引述《oxide (Liquid Pig)》之銘言：
: 2005.09.12 中國時報
: 變調的審議民主
: 顧爾德
(刪)
: 「公民會議」這種決策模式，最早被歐美國家用於「科技與社會」這類涉及專業知識
: 的政策，之後逐漸擴展到其他公共政策討論。為什麼從「科技與社會」領域開始？因為像核
: 能、醫療、科技發展等政策，一方面涉及社會價值的選擇，另一方面較可以藉由科學專業證
: 據，建立理性而客觀的的討論基礎。當時力推「公民會議」的台大社會系教授、現任國科會
: 人文處長陳東升也曾經表示，若先將這種方式運用在社會互信非常低、長期歷史社會經驗不
: 同產生的衝突議題上，成功機會較低。
: 衛生署已透過公民會議在「代理孕母」問題上獲得共識結論，接著透過公民會議來規
: 畫二代健保。這個看似可以做為擴大社會理性討論空間、建立政策共識的機制，在面對「死
: 後取精」以及「修憲」兩個議題上被打敗了。
先不論作者對審議民主「變調」的評論，
但這段談「公民會議」與「科技與社會」的關係非常奇怪。
公民會議、審議民主，原先就是要打破過去由上而下、專家教導民眾的「欠缺模式」，
把它用在討論核能、醫療、科技政策的議題時，怎麼會是因為這些議題可以「藉由
科學專業證據，建立理性客觀的討論基礎」？
正是由於科技政策過去常被當作是專家藉由科學專業進行理性討論的結果，
使得這類政策看來都只有一種「合理的」實行方式，
當它們碰到公眾選擇時，常會碰到窒礙。
常民的選擇未必會遵照專家的指示。
公民會議的形式是用來處理科技政策衝突(如，專家與常民選擇的歧異)的手段之一，
並不是因為科技議題比較容易產生共識因而先選擇這些議題進行公民會議。
(下略)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.203.26
※ 編輯: oxide 來自: 140.114.203.26 (09/14 09:48)