※ 引述《je11yfish (outsider)》之銘言：
: ※ 引述《oxide (Liquid Pig)》之銘言：
: : 至於李銀河是不是也仍用某些道德標準(藉由排除外遇和包二奶)來支持她的換偶說，
: : 或者她是不是也太快扣了某些人不道德的帽子，我就比較不清楚，
: : 畢竟報導中只寫了寥寥兩句話。
: : (文末也提到她認為婚外情和一夜情是人的基本權利 :P)
: 根據報導（我只看報導，當然也就是從報導而來的心得），她一方面
: 覺得不道德，一方面覺得這是人權。不過，這未必矛盾呀。
: : 另外要亂講的是，
: : "尊重多元價值觀"這樣的倫理訴求是不是也有它出現與作為"普遍"命題的特殊脈絡呢？
: 尊重多元是她提出來的看法，不是我以此來批評她喔。我的問題在於
: 既然是要尊重多元，如果她卻排除了某些人的價值觀（對婚姻契約達
: 成不同協定的人），那麼這聲「尊重多元」是為了誰？
: 當然，還是要說，我的討論是根據報導而來的啦。
先感謝 je11yfish 讓本板看起來比較像討論板，而不是各種資訊亂七
八糟的貯藏室！那麼，我就再接著 je11yfish 的話隨便亂講一些。（
亂講應該是bbs討論板的權利 :P）
其實我蠻贊同所謂的多元論（pluralism，這個討論串談的是價值的多
元，但我覺得即使是認識的或存有的多元論也一樣），最好是不要排除，
否則這個多元論聽起來實在有點假。排除得愈多的多元論，就愈假。我
喜歡包容的多元論。
但如果想要一個盡量包容的多元論，或者要讓一個包容的多元論實現，
也許亦要接受當中經常同時存在的矛盾或不相容：多元論很難立刻就變
成自我融貫的（coherent）。如果多元論不包容互相衝突的價值、觀點
或事物，這個多元論聽起來還是不夠「真」。或者說，包容愈少衝突的
多元論，就愈不真。
對我來說，雖然我對李銀河的各種說法都不熟，但她在這裡談「換偶問
題」時，就有像是在實現「真正的」或「普遍的」多元論時，需要經歷
的包容衝突的過程。她一方面想要讓「換偶」成為道德上可被接受的活
動，但另一方面，她亦得包容（即使是暫時地包容）她面對的許多人對
「婚姻道德」的堅持，所以她說，「婚外情、包二奶一般是男性欺負女
性……有道德問題」。我會比較想正面讀她寫的字，也許有點是因為她
用「一般是」（而不僅僅就說「是」）這樣不那麼排除一切的字眼。當
然，je11yfish 的補充在此就非常重要：還是有很多例子即使被歸在「
外遇」或「通姦」的標籤下，卻很難說它們是不道德的。因此我們應該
繼續延伸這些例子展示的多元價值觀。
我認為「普遍的」或「真正的」多元論都不是一蹴可幾的，這是我當初
隨口問「"尊重多元價值觀"這樣的倫理訴求是不是也有它出現與作為"普
遍"命題的特殊脈絡呢？」時想要談的事情（而不是要批評李銀河或
je11yfish 的說法，當然更不是要批評多元論，基本上我不是要批評什
麼 :P）。我假設依目前情況看，在中國實現價值之多元論也許比在台灣
難（不過誰知道呢？），所以老實說我還蠻佩服李銀河的。
其實最近台灣也有不少追求性別多元的行動，比如說爭取性言論自由、
反對生育保健法草案或推動同志婚姻法等等的，目前看來好像情況都讓
人不太滿意（或者蠻失望的），但與其把這些追求當作是和保守勢力的
生死戰爭，我寧願把它們當作實現多元世界時所需要的商量過程。當別
人把自己當作戰場的鬥士而要追求某種絕對單一的價值時，多元論者難
道別無選擇只能硬著頭皮決鬥嗎？
好像扯得太遠了，然後跟STS又沒啥關係。。。其實也有點關係，不過以後再說吧。 :P
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.203.26