Re: [問卦] 有無哲學系的八卦？

[ezk (蒲葵貓)]

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]

作者: ezk (蒲葵貓) 站內: Gossiping
標題: Re: [問卦] 有無哲學系的八卦？
時間: Sat Nov  8 15:57:30 2008



    我想請教一下專家，
    為什麼大家都覺得是哲學的進步帶動了科學的進步？

    真的是這樣嗎？

    或者，應該反過來，
    看見科學技術的實效性和科學理論的明晰性，
    反而帶動哲學(特別是知識論)有了追隨的目標？



    補個卦，
    很多哲學家是單身，
    有沒有哲學家常是單身的八卦？
    柏拉圖、笛卡兒、洛克、巴克萊、康德、叔本華、尼采、齊克果都是…







※ 引述《sted0101 (sted)》之銘言：
: ※ 引述《dealaiko (dealaiko)》之銘言：
: : 所以按照哲學系前輩論述
: : 一切學問起源於哲學
: : 那其實人人都是哲學系學生
: : 人人都讀哲學
: : 都富人文氣息
: : 那文學院教授就不能說台灣太功利
: : 只重視理工了阿
: : 畢竟理工也是哲學阿
: : 所以人人都是哲學家皇帝
: 「哲學」應該是說一集合名詞
: Philosophy是從希臘文來的，原是Philia與Sophia二字之結合，Philia為愛，
: Sophia為智，由字源解釋，哲學乃是愛好智慧之學。
: 一切學問起源於哲學，基本上是沒錯的
: 人類一樣新的智慧，再沒被發現及分類前，
: 都嘛是在哲學這個大袋子裡，只是人類還沒發現而已（沒發現怎麼分類　= =)
: 至於被發現後，再看看到要丟到那個袋子去
: (稍大一點的理工，人文；再分細一點的，就什麼學科）
: 這樣了了吧　= ="
: 只是一般人會把哲學當嘴泡而已，因為都在研究奇怪的東西
: 但也是因為有人去做，才會有現在的科學發展　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 58.115.143.60
推 phreniax:不是為什麼  歷史的發展  本來就是哲學帶動所有學科
→ nawussica:Mill沒單身阿
推 john01:從歷史來看先有哲學阿，事實上一開始的科學也不夠嚴密
→ McRay:柏拉圖離開希臘很長一段時間 有人能證明他在這段期間沒有性
→ phreniax:MILL是好運  把人家老婆搶過來
→ McRay:伴侶嗎XD
推 dimer:實際上確實是哲學發展帶動了科學進步, 如果把原PO的問題修正
推 Hseuler:德謨克利特-道爾吞原子論 柏拉圖-歐幾里得幾何學
→ john01:比如像很多早期的科學理論是錯的，但是符合她們的哲學架構
推 joy2theworld:把科學當NO1的~都是很膚淺的想法~看不到的思想才可怕
推 Atropos0723:科學哲學有一種研究進路，就是探討科學對哲學發展的影
→ dimer:為哲學的發展如何帶動科學的進步, 就有意義了
→ john01:不過後來科學的確有反過來影響哲學，這又是另一個故事了
→ Hseuler:芝諾悖論-微積分嚴格化 方法導論-解析幾何學
推 riverman:其實到現在已經是哲學科學相輔相乘，哲學提出科學的盲點
→ phreniax:哲學媽媽 其他兒子  兒子是發展的很好  但媽媽功勞不要忘
→ Atropos0723:響，科學主義浪潮之下，對於哲學的發展方向影響。
→ john01:hseuler你講的例子是有關，不過說引導科學似乎也不大對^^"
→ riverman:科學的發現同時又帶出新的哲學討論
→ john01:河人講得對，現在的確如此^^
推 dimer:或許看看中國哲學(對照組)就可以比較能夠體會為什麼中國文明
推 phreniax:如果說中國哲學是哲學的話 那就是把哲學的意涵擴充了
→ dimer:發展出科技卻無"科學"
→ Atropos0723:量子力學的機率性就是一種例子。
推 Hseuler:哥德爾不完備定理-希爾伯特計劃破滅
→ john01:哥爾德不完備定理不算哲學的範疇吧XD
→ phreniax:哲學的原始意涵中  中國儒釋道思想是很難撐作哲學的
→ Hseuler:邏輯學範疇
推 a1234957:個人思想
推 Atropos0723:部分哲學家反對將哲學區分為形上學、知識論與倫理學
→ john01:其實我覺得芝諾悖論跟微積分嚴格話好像沒太大關係耶^^"
推 thatzforeva:我是哲學系的班上正妹超多
推 a1234957:正妹
→ Atropos0723:是因為這樣子中國哲學在形上學與知識論的部分比西哲弱
推 Technician:沒圖沒真相(敲碗)
推 john01:可是理學有加入形上學的部分阿
推 Hseuler:http://0rz.tw/984Zv
推 frostmourne:求圖(敲碗)
→ john01:真正我覺得沒有的可能是知識論，或許那是"名家"的部分
→ ezk:有人要戰中哲西哲了！來，雞排一份
→ john01:Hseuler大，我是指以科學史的角度來看，並不是芝諾悖論導致
推 gan:推 個人希望看到哲學界的論戰
→ john01:你的意思我懂啦^^芝諾悖論的確是初等微積分的一個大問題
→ ezk:台灣哲學界有沒有什麼重要的論戰啊？好像大家都和平相處
→ senior:芝諾悖論  →  這詞乍看之下好像亂碼....
→ ezk:(妖西除外)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 58.115.143.60