推 h01234123 :我就愛推這種文！ 08/15 01:44
→ tgsl :老師說的意思是說 例如你既然選A系就讀 卻都去修 08/15 02:15
→ tgsl :B系的課 那為何當初要選這個A系呢 轉系不是更好 08/15 02:16
→ tgsl :當然我覺得 同一個院的要多開放一些 08/15 02:17
推 SaiMenZ :我覺得你是個很認真的小孩，我認為你可以雙修 08/15 03:35
→ flipflap :科大拼什麼？拼學生證照數量和就業率，這點就決定了 08/15 07:51
→ flipflap :科大會把重心放在"專業課程"，它要確保的是大多數的 08/15 07:53
→ flipflap :同學畢業以後至少能靠證照和你的專業能力就業，如果 08/15 07:53
→ flipflap :按照原po說的，一切都依照自己喜歡的選，專業科目不 08/15 07:53
→ flipflap :想學、沒興趣就不要選，那請問學校的定位要focus在 08/15 07:55
→ flipflap :哪裡？這是現實問題，我們是私立科大，走的路線本來 08/15 07:55
→ flipflap :在於大學部來說，本來就不可能過於學術，原因之一當 08/15 07:56
→ flipflap :然是學生來源大都是技職體系，升上來的同學大都也會 08/15 07:57
→ flipflap :選擇與高職就讀相關的科系，學校要確保他們真的能夠 08/15 07:57
→ flipflap :在大學學到可以餬口的"技術"和"能力"，這個不就科大 08/15 07:58
→ flipflap :體系所強調的嗎？我有點無法理解原po的想法，原po一 08/15 07:59
→ flipflap :直強調"是否具備大學畢業生所應具備的基本能力"，那 08/15 08:00
→ flipflap :我想請問，你所謂的"應該具備的能力"又是些什麼呢？ 08/15 08:01
→ flipflap :假設是一個資工畢業生，要面對就業，公司會期待你的 08/15 08:01
→ flipflap :什麼能力？難道會期待你有沒有修幼保、應外、設計或 08/15 08:02
→ flipflap :者其他非相關科系的科目嗎？我想公司會留意的還是你 08/15 08:02
→ flipflap :那些"沒興趣"的專業科目的能力和證照吧？這個就是現 08/15 08:03
→ flipflap :實問題了，並非什麼東西都很"自由"就會是好的，"專精 08/15 08:04
→ flipflap :"在某個領域，才能夠學到好的技術和能力，這個是不變 08/15 08:04
→ flipflap :的道理，其實，大學要學習的東西並沒有侷限在課程上 08/15 08:05
→ flipflap :，你的人際關係、友情、社團、實驗室，都是體現大學 08/15 08:05
→ flipflap :生活的方面，並不是能夠自由選課才是大學，而是你自 08/15 08:06
→ flipflap :己在這樣的環境當中，有沒有學到學校想要給你真正的 08/15 08:07
→ flipflap :東西，學校的課程安排都是經過與業界開會而定案的， 08/15 08:07
→ flipflap :不是隨隨便便安排的課程，學校要確保自己的學生出去 08/15 08:08
→ flipflap :之後，能夠馬上與業界接軌，這方面花的苦心，我想只 08/15 08:08
→ flipflap :在乎能不能自由選課的你，應該是不會注意到的，不是 08/15 08:09
→ flipflap :嗎？如果今天資工的學生能夠自由選課，他選了很多非 08/15 08:09
→ flipflap :本類別的課程，修的很有興趣、很快樂，那我想畢業之 08/15 08:10
→ flipflap :後應該沒辦法符合公司的期待，從而開始失業。至於你 08/15 08:10
→ flipflap :提到，很多人就業並不會朝自己系的專業領域去，我能 08/15 08:11
→ flipflap :夠解釋的就是，這個學生在自己的領域沒有學好。假設 08/15 08:11
→ flipflap :今天一個資工學生coding能力很強，相關證照很多，也 08/15 08:12
→ flipflap :有一些不錯的實作專題系統成果，那他沒道理不能走資 08/15 08:13
→ flipflap :訊業界吧？說到底，根本就只是學生的就學"態度"問題 08/15 08:13
→ flipflap :，你的態度決定你的高度，這句話在這裡就是好例子。 08/15 08:14
→ flipflap :所以，少抱怨，多做事，增加自己的能力價值，就能夠 08/15 08:15
→ flipflap :在找到屬於自己的定位，然後邁步前進。 08/15 08:16
我還是要說，增加選修制度的彈性並不會影響原本的制度。
或許會「害」某些學生以「好不好過」作為選課的標準，
導致畢業後沒有競爭力，破壞學校在業界的評價。
學校為了保護這些學生將來至少能有基本的專業能力，也為了經營自己在業界的評價，
所以採取目前這種「專業導向」的修課制度，固然有其用心良苦之處。
以資工系97學年度的課程規劃來講(我在資工系網站找到了，校務系統上只有95以前的)，
畢業學分140學分，校訂必修32學分，院必修7學分，系必修57學分，
系專業選修至少38學分，其中專業選修學分可修"跨院系軟體工程學分學程的外系學分"、
"資訊學院選修建教合作課程"、"資訊學院課程"和"資訊學院各系所開放之課程"，
至少修習一個資工專業學程方可畢業。
既然已經限制至少修習一個資工專業學程才能畢業，
將剩餘的選修課程開放至全校各系的課程也無不可吧？
當然，在修課制度也得調整，保障本科系的學生能優先選修該系本身的專業選修，
剩下的名額才開放給全校其他各系有興趣的學生。
至於我所說的基本能力包含很多，通識學院還把它們設計成很奇怪的通識概論加以介紹。
像你我這樣，針對一個議題能有條理地闡述自己的想法，就是一種很基本的能力。
※ 編輯: laymu 來自: 114.39.77.72 (08/15 09:04)
剛發現被m文了，不曉得flipflap的推文有否被m到？
不過既然板主已經m了這篇，就把整個系列的回覆都m起來吧，好嗎？ :>
※ 編輯: laymu 來自: 114.39.77.72 (08/15 09:06)
※ 編輯: laymu 來自: 114.39.77.72 (08/15 09:23)