Re: [問題] 中輟學園的學生態度都這樣嗎?

[sigon (Com-ba-de!!)]

※ 引述《chillheart (寒)》之銘言：
: 我想，應該是跟學生們比較缺乏內心層面的互動，
: 加上中輟家園並非是他們自願加入的，他們非常排斥中輟家園，
: 才會導致他們不是很有意願上這門課，畢竟這也是學園安排的課程。

  我對你前面這一大段非常贊同。

  社工本來就該貼近我們所服務案主的生活世界。

  (因此，社工某方面很像人類學家 -- 去參與案主的生活)

  所以恕刪。 =)


: 趁他們現階段對異性的好奇，也可以順便教導他們正確的兩性觀，
                            ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

: 了解男女生的差異，男生在想什麼、女生在想什麼。
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

: 如果是我，我下學期的作法應該會一開始分成男女兩組來討論他們喜歡什麼，
: 並推測異性可能想要什麼，統整起來再進行手工藝的課程 ^^
: （不知道下學期的開學日有沒有牽涉情人節，有的話就更好囉！）


  不過這兩句我不能同意。

  其實我還滿意外，或是不意外，看到這兩句，在2009年的今天。

  這句話至少從上世紀70年代就開始流傳，歷久不墜。

  似乎，我們對於性別的想像，仍舊沒有多大地進步。

  甚麼叫作"正確的兩性觀"??

  從來沒有人能夠真正定義。

  但是，不外乎是: 男人該做甚麼、女人該做甚麼；

                  男人該想甚麼、女人該想甚麼；

                  男人該這樣那樣、女人又該這樣那樣。

  似乎只有合乎如此表現，才叫做擁有"正確"的"兩性"觀。

  然而，可曾知道，

  這種"正確的兩性觀"可在九零年代以前被拿來"預防"以及"治療"同性戀??

  (其實現在也是，只不過比較隱晦罷了)

  這種"正確的兩性觀"間接害死無數的性別不羈的男人婆與娘娘腔的孩子??

  (想想葉永鋕)

  甚至，

  "正確的兩性觀"在台灣婦女運動剛起步時，被心理衛生專業拿來控訴與控制

  女性的"越矩／軌"，進而反對婦女運動??


  "正確的兩性觀"為何到現在還能在我們助人專業裡不斷地流傳??

  甚至晉升為主流話語: "我們得教得下一代正確的兩性觀"，而免受檢視。

  是因為我們懶於專業自我反省??

  還是??



  不好意思，本篇措辭非常嚴厲。

  但是我是故意的。

  如果不這麼撕破臉，我還真不知道在一片和諧中，

  我該如何去挑戰這一個這麼具有歷史以及自我繁殖能力強大的權威級迷思?








--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 75.43.132.78
推 aquarius212:同意
推 Lazyball:能同意更多
→ Lazyball:推錯，不能同意更多
推 shiftdog:所以什麼樣的價值都還在變 以前是 現在是 以後也是
→ paytan:我想你把問題複雜化了。在中輟學園的孩子因為互動密
→ paytan:因此為了求認同與彰顯個人成熟或特殊 在言語上的確有歧視
→ paytan:女性 且不尊重的言語出現。我那些學園中的孩子，也是我在
→ paytan:一個月裡面，不停灌輸「尊重」女性二字，才開始潛移默化
→ paytan:我想你對「正確」兩個字比較反感，但在我的解讀當中
→ paytan:「正確」是為了導正中輟孩子負面及不當的觀念而進行教育
→ paytan:只是這麼單純，並非學理/哲理那樣複雜。當然，我們在教育
→ paytan:的當下 行為改變與性別主流化等概念與技術 都儘量客觀
推 paytan:尤其當孩子說出「女人就是要強暴她才會爽」這句話時
→ paytan:你覺得我們該不該給中輟孩子一些「正確」的觀念呢？
→ paytan:至於觀念傳輸過程當中的細節，則是要有實務經驗的人比較瞭