推 coolIchiro:滿推這篇的 其實我們早把個案等同於服務使用者了吧 01/11 20:16
→ lighthearted:補充一下:個人沒有要針對「學者」的意思..汗"|| 01/12 02:21
※ 引述《allen2899 (allen2899)》之銘言：
: 先舉個例子
: 有時候我們在新聞上可以看到XX銀行或是公司
: 因為某件事的疏忽 或是處理不好 bababa之類的
: 這時該銀行或是公司的發言人通常會出來說
: 這只是個"個案" 我們會特別注意 或是有其他特別處理 bababa之類的
: 請問 看到這篇新聞的時候大家會怎麼想
: 會把發言人所指稱的個案做為一個負面的字眼嗎?
: 以此為例 我認為
: 個案這個詞 本身並沒有什麼正面或負面
: 就看個人怎麼想 怎麼去詮釋而已
: 只是現在專家認為這詞有負面意義
: 而專家又有很大的影響力....
看了這一串的討論文下來
有一點開始被點出來，就是對「個案」一詞的意涵理解不同
然而是否隱含權力不平等或者問題取向，解釋是由學者？實務工作者？服務對象？
從client到consumer的轉變，似乎是國外的討論
或者是本詞源起所帶有的偏見，可是我想要說的是回到當下的社會文化來看
個案一詞在台灣是否還具有那樣的偏見？可能案主/服務使用者不清楚
甚至實務工作者認為這詞是一個中性的，那麼在缺乏共識的概念認知下
更改的最大意義，也只剩下對這詞有不滿的學者而已了..
那「弱勢」是不是也算不好的詞呢？可以再討論(不過先別在這佔版面了= =)
名詞的轉變絕非毫無意義，但也要有相應的觀念、概念的轉變(具有足夠正當性)
不然就是是字詞上的賣弄而已，
一個明顯的例子就是從「殘障」到「身心障礙」
以上，歡迎討論
ps.其實我們早把個案等同於服務使用者了吧..
--
意圖連結社工在網路上的支持網絡，創造以部落格為基礎的高度互動平台。
我的部落格，歡迎參觀 ^^ http://lighthearted.pixnet.net/blog
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.106.234