Re: [問題] 個案改名為服務使用者？

[sigon (Com-ba-de!!)]

※ 引述《Luftschiffe (Boden See)》之銘言：
: 版主辦個投票啊，限定投票資格為實務工作者，瞭解一下民意

  我突然覺得，我反而在這版的位置有點怪。

  似乎目前我在念博士班，

  又剛好在這議題上某程度上同意改詞。

  (可是我們卻都還未討論到細膩的操作層次)

  我卻發現我被打成罪惡那一邊: 不識實務的學者。

  原來學者在這邊是原罪。

  不問理由，學者發言就該死。


  可是，妙的是，

  我在台灣時曾經作過六年的實務工作。

  來美後，我繼續跟台灣的實務工作保持聯繫。

  甚至，我還是某種程度參與台灣的實務工作(替機構寫案子)。


  社工是專門職業。

  學術和實務本來就不大可能截然二分。

  那請問我們現在這邊正在做得是甚麼?


  我竟然得提出自己曾經或者現在仍在實務界

  作為"證明我不是學者而是實務工作者"的身分標示牌。

  似乎只有這麼作，

  我才得以還己身清白。

  真諷刺啊。 =)


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 75.43.132.78
推 Sagan:直接叫案主的名字 親匿一點的叫綽號 或◎先生、●小姐不就得
→ Sagan:了?
推 lighthearted:不問理由，學者發言就該死。←我想並沒有人這樣認為
推 paytan:小草可以不用這麼激動＝.＝　我個人也是贊成改服務使用者
→ paytan:這跟社工提供「服務」　與求助者「使用」的概念接近
→ paytan:你在台灣工作這麼多年累積的經驗不會是白費的
→ paytan:大家就只是討論討論　尊重發言權　請不要想太多
→ linamo:不知有沒有記錯~個案改服務使用者好像是新管理主義提出來的