[心得] 事件過後

[roysky (roysky)]

我目前是國內社工相關科系的學生

當初曹小妹妹的事件一報出來

我的心情就如同板上大多數板友一樣

媒體對社工這個職業的不了解

以及社會大眾對社工的一味指責

感到氣憤也感到無奈





但是事件過了一段時間後

隨著前幾天系上老師帶著我們探討案例

我開始思考

究竟在這個案例中

社工真的都毫無疏失嗎?







這個案例的事實(現況)是

學校老師說:「曹小妹妹的母親預計在兒童節前後揚言要攜子自殺」

而針對這個事實的問題評估大約有以下幾點:

1.學校老師不知道該怎麼辦

2.女童有生命危險--兒保個案

3.曹母--兒保個案的加害者、自殺個案





老師在課堂中有提到

兒保個案可分為三種等級

第三級--弱勢家庭--在家庭中潛藏有不利因子者

第二級--高風險家庭--在家庭中有多種危險因子存在，有兒虐的可能

第一級--最危險--已經發生或者疑似兒童虐待






那麼以「曹小妹妹的母親揚言要在兒童節前後攜子自殺」的事實來看

此案應可列為疑似兒虐

因為這涉及了精神虐待

讓曹小妹妹處在可能被殺掉的情境中








課堂上的討論中

老師認為社工應該有兩個地方可以再加強








1.警覺性不足--老師提出在實例中，老人在過年及重陽節的自殺率會提高，因為那通常是

  闔家團圓的時刻；而在這個案例，曹母揚言要在兒童節帶女兒自殺，就很有可能是隱含

  了某種情緒及其他因果關係，而想要特別選在「兒童節」這個時間。另外，已經指明了

  兒童節這個時間點，也應該要在這個時間點上更為警覺。



2.第一線--前面講到這個個案是可以被列為一線的疑似兒虐個案，根據新聞報導，學校在

  4/2中午知道這個消息後打給社會局，但是社會局卻沒人接聽，而錯過了或許能夠提早

  抵達學校阻止曹母的機會。老師形容一線人員類似醫院的急診人員，不太應該出現把傷

  患送到醫院，醫院卻因為午休時間沒人可以急救傷患的情形。








在這堂課討論之前

我一直是很情緒化的

完全沒有用另一種觀點來審視這個案例

但在老師帶領我們的討論之中

我才發現

仍然是有一些地方可以加強





我認為媒體上對社工的指責

有99%都是不了解社工行業所做出來的評論= =

但或許那1%

我們真的做不好

(趴數沒有根據，只是取個比例形容)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.123.237.75
推 littlebau:我不是社工 但是我認為！ 先把社工加薪個五千一萬再說吧
→ littlebau:給人家低薪 又要要求這麼多 像是要求工讀生要百般武藝
推 kennypippen:純推樓上 社工真的很辛苦 薪水給多不過份
→ lighthearted:1.從事後判斷該進入兒少保 2.不就是指通報機制疏漏嗎
→ lighthearted:除非無午休是常態 否則沒有理由說是社工個人的疏失
→ paytan:社工或許有疏失，但是誰造成社工產生疏失？是否是體制呢？