[問題] 案主有自殺意圖 社工依照行政執行法規定可以強制進入 對嗎?

[marcusechen (馬庫色)]

以下是行政執行法的規定,專家也說社工可以依法會同其他公務人員開鎖進入
以阻止個案攜子自殺
我想問的是 曹小妹事件中 案主未應門 無法家訪 但已知其要自殺
曹小妹也已經透露訊息
很多社工朋友在網路報紙回應說  無法強制進入 沒公權力 會被告要賠錢
行政法老師說並非如此  看過法條也非如此
請問社工是否知道依法是可以進入的呢?
或是在現實中你們有困難做不到 或 長官督導不允許如此?


行政執行法
第 四 章 即時強制
第 36 條 　 行政機關為阻止犯罪、危害之發生或避免急迫危險，而有即時處置之必要
時，得為即時強制。
即時強制方法如下：
一、對於人之管束。
二、對於物之扣留、使用、處置或限制其使用。
三、對於住宅、建築物或其他處所之進入。
四、其他依法定職權所為之必要處置。

第 40 條 　 對於住宅、建築物或其他處所之進入，以人民之生命、身體、財產有迫切
之危害，非進入不能救護者為限。

第 41 條 　 人民因執行機關依法實施即時強制，致其生命、身體或財產遭受特別損失
時，得請求補償。但因可歸責於該人民之事由者，不在此限。
前項損失補償，應以金錢為之，並以補償實際所受之特別損失為限。
對於執行機關所為損失補償之決定不服者，得依法提起訴願及行政訴訟。
損失補償，應於知有損失後，二年內向執行機關請求之。但自損失發生後
，經過五年者，不得為之。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.228.81.1
推 howoldareu:會同其他公務人員 如果其他公務人員不配合呢？
→ sw731025:曾詢問警員，警員說要有證據才能破門而入....
推 aweasel:不會阿！沒事證誰會破阿！吃飽閒著喔！你叫那些學者來破阿
→ aweasel:會在那邊說鬼話的人，你問他有沒有在依線的經驗，絕對沒有
→ clover0316:如果你真的能提出他有即時處置的必要或迫切之危害的話.
推 yingrain:要有很明確的證據顯示有破門而入需要
→ melonlon:事後諸葛！當時的資訊不見得說服的了警員跟消防隊破門
推 avalon1:     「有即時處置之必要」的證據在哪裡？
→ avalon1:有明顯證據早就衝進去了
推 avalon1:例如「屋內散出瓦斯味」，還需要社工來，鄰居早就衝了
→ shengwind:討戰嗎..?
推 lthatsright:重點是該如何判斷"有即時處置之必要"呢?就如同樓樓上
→ lthatsright:所言傳出瓦斯味之類的，不然有時候說有自殺意圖者只是
→ lthatsright:有可能只是口頭上的氣話。法律雖規定如此但其實與現
→ lthatsright:之間還是有一條模糊的線的。
→ pastries:換個想法  以後我們就把這條拿出來當王牌好了XD
推 bod58812010:當年我也想過破門...但是鴿子大哥不這麼認為
→ bod58812010:我也曾阻止破門...被瞪了好幾個白眼
→ bod58812010:所以...一切都是看合作夥伴阿...
→ TonyQ:假設我現在說我想自殺，然後我又說我開玩笑的，那你要不要來
→ TonyQ:破我家門？有說自殺是一回事，有無混淆或致使社工人員誤判又
→ TonyQ:是另一回事吧。
推 bod58812010:...所以...樓上妳準備一下 我們來試試XD
推 imimpotence:但因可歸責於該人民之事由者，不在此限。 <------
→ imimpotence:如果是故意耍人 連補償都不用 勇敢的破門吧!! XDDDD
→ imimpotence:但還是要提醒大家 記錄的重要性! 在法律上這都是證據
→ TonyQ:我決定！ 把我家的門打開好了...這樣比較省事（誤）
→ marcusechen:謝謝 將作為修改社工相關法規的參考意見