[討論] 今天的社工師考試的社會研究法問題

[kuopohung ((風之過客)在場的缺席)]

申論第一題

就邏輯而言，研究的觀點(perspective)可分為演繹法和歸納法兩種，請說明其各自的
意義；再者，請舉一例說明演繹法的研究過程。

就我自己對哲學的理解

1.演繹法是笛卡兒延伸的理論:

笛卡兒的我思故我在，指的是懷疑到一切所有不能在懷疑的基礎，就是我思

也只有清晰( 顯現於心靈的事物具有強制性) 明瞭( 他者的明辯性) 的觀念才能是立基點

上帝是要來保證心如何認識物的問題

------------------------------------------------------------------------------


               上帝
            (絕對實體)

        心               物
    (被造實體)       (被造實體)
       思維             擴延
      (屬性)           (屬性)

    認知和意欲        形狀和運作
      (樣態)            (樣態)


所謂方法論的懷疑是指

懷疑任何一切，懷疑到最終不可再懷疑的東西，就是一切的基石，

也只有清晰( 顯現於心靈的事物具有強制性) 明瞭( 他者的明辯性) 的觀念才能是立基點


ps: 我思故我在，只能確定思維主體是存在的

為什麼呢?

感官知覺可能隨時是變化的，或是假的，那麼從感官知覺得到的啟不是是幻覺嗎?

那假如有一個惡魔因此欺騙我們呢? 所以才把上帝般出來

那為何一定要上帝來保證存在呢?

1.一件事物不能來自虛無( 自然之光)

ps: 或許來自於帕門尼德斯

2.更完全者不能來自不完全者( 無限實體並不能來自有限實體)

ps: 其實這裡就可以看出士林哲學的影子，還有亞里斯多德的淺質說，

    畢竟笛卡兒也是耶穌會的大學出來的

ps: 這裡也有用到無限後退之不可能邏輯

那麼，有上帝的保證的話，錯誤又怎麼可能發生呢?

錯誤的根本在自由意志，濫用自由意志而導致在知性以外或之前的判斷以致於錯誤

而確定了心靈和上帝的基礎之後，就要確定物質的存在

那假如上帝欺騙我們呢?

上帝假如真的如此，那就意味著只以上帝的存在而已

而實體的認識由上帝給予人類，那麼他自然不需要欺騙人類

再者他是完全的善和絕對的完美，不可能也沒必要欺騙人類

最後把松果線視為人類認識外在事物的地方

以下抄書:

並對於外在世界採取機械論的說明，根據機械論，物體只是一種空間的量

或者是原子，具有擴延的特性，且認為宇宙無界限，而且只有一個宇宙，

並沒有虛空的存在，為什麼不能有虛空的存在?

物質瀰漫著廣延性的原子，而運動就是原子位置的相對移動或者是物質實體的存在

絕對空間並不存在，也沒有本身不動宇宙的依據點，一切位置都是相對的

宇宙的能量是上帝不斷創造能量的結果

ps: 我個人認為這整段以現在的天文物理來說已經過時了...


2.演繹法的特性是

認為知識來源是先天的

數學推導屬於這一類，邏輯推論大多數是這一類

3.歸納法是培根所提

<西洋哲學史> 傅偉勳，p217

培根為首的經驗論( empiricism)，在知識論上以感覺經驗作為分析，善於使用歸納法

在倫理學則以快樂主義和功利主義的理路

以笛卡兒的理性論( rationalism)，在知識論上以理性推論，擅長以數學的演譯法

到了康德以後才綜合這兩者，匯入他的先驗哲學裡面

=============================================================================

培根認為近代學問必須建設在人類個別經驗的根源或真理上，因此應從思維的周邊

或者是現實經驗開始腳踏實地的思索

p218~p221

培根著作有: < 新亞特蘭提斯> ( New Atlantis)

              ps: 政治哲學

            < 論文集> ( Essays)

            < 新工具> ( Novum Organum)

              ps: 歸納法

            < 學問之尊嚴與進步> (De didnitate et augmentis scientiarum)

              ps: 學問的分類和知識概念


一，四大偶像( four genera of the idols)

            :種族偶象，市場偶象，劇場偶像，洞穴偶像

種族偶像(idola tribus) : 人性本身，構成阻礙客觀的偏見

                  例如 : 感覺上的錯覺幻覺，自然觀察的擬人化傾向

                        ( 從自然現象擬人化導出目的關聯性)

                         ps: 人類本身的限制

洞穴偶像(idola specus) : 個人氣質，教育，以及其他外在惡性影響而使個人不能

                         如實把握經驗事實本身

                         ps: 個人的有色眼鏡( 偏見)

市場偶像(idola fori)   : 人際關係易產生的偏見，尤其是語言的根病而言

                         語言本身是思考運作和傳遞知識而存在，然而卻被誤為實際

                         經驗事物，而影響思維判斷

                         ps: 語言的誤解

劇場偶像(idola theatri): 乃意味著不知獨立的思索，而盲目信奉權威與傳統的偏見

                         ps: 迷信權威和傳統



二，學問分類:

按照靈魂三大功能: 記憶，想像，推理

            分為: 歷史，詩歌，哲學

歷史: 政治史，自然史，教會史，文學史

詩歌: 文學


                             哲學
                            (推理)

神學          自然哲學                                人的哲學

         思辯          實踐               人類學    政治哲學      其他學科

     物理和形上學     機械記憶和自然魔術          政治 經濟 社會  數學



其他學科: 數學，第一哲學


三，歸納法:
                       研究者三種態度


只知蒐集，而不知予以系統整理     擅長理論建構，對收集經驗無能為力  結合兩者

( 獨重經驗者猶如螞蟻)            ( 獨重理性者猶如蜘蛛)              ( 蜜蜂)


只有結合兩者的才是最好的形式

培根認為只有通過歸納法才能綜合經驗和理性，精緻而為經驗知識

更認為，經驗的歸納必定會導致( 形式之知識) ( knowledge of form)

這種形式是自然事物唯一真正的原因

形上學發現永恆不變的形式或定律，物理學則是關心自然現象外在事物的動力因

物理學和經驗科學，只有這種知識方能成為征服自然的力量

名言: ( 人類知識與力量同一)

培根歸納法大概有三個步驟:

1.蒐集( collectio) 2.拒斥( exclusio) 3.總括( vindeminatio)


                                蒐集

本質表                         如缺表                      比較表



本質表: (the table of essence or presence)

如缺表: (the table of absence)

比較表: (the table of comparison or degrees)

研究"熱"為例:

先由本質表蒐集一切有關"熱"的現象，然後再由如缺表手續去除"熱"的現象

( 檢查本質表，關涉產生熱的現象的事項或性質有什麼變化)

，最後在比較分殊的"熱"現象事例，構成比較表

通過三張表的歸納，可以導出產熱現象的同時存在，同時缺失，而又同時變化的關聯性質

或因果關係事項因而導出原因或結論

4.歸納法的特性是收集大量資料整理出一條自然法則，這也就是形式知識

5.笛卡兒是理性主義，康德是德國觀念論

康德綜合笛卡兒和修膜，提出先驗(先於經驗而能使經驗發生)的知識

這和笛卡兒是不同的派別(德國觀念論和理性主義不同)

6.自然科學基本上是受到經驗主義影響比較多，後來又納入理性主義的數學和邏輯推論

某否證論學者還提出了是否是科學，數學化是其中的判別標準之一

自然科學同時具有演繹和歸納兩者

7.量化和統計基本上是採取自然科學的方法論進行研究

8.質性研究若我的資料沒錯的話

是當代歐陸哲學(海德格和詮釋學是其中代表之一)

不承認自然科學中立性和客觀性而是帶有很濃厚的意識形態

反對自然科學因而發展出來的方法論

9.大多數自然科學的學科和派別都會承認他們自己是唯物決定論

但有少數的，例如天文物理之類的無法實證，有人認為那是唯心的...

10.社會研究法大致上可分為質性和量化兩種

質性和量化根本就不可能以演繹和歸納來分類


就我讀到的哲學概念，我根本不知道本題怎麼寫...

PS: 社工界的哲學概念和哲學史還蠻多是錯誤的

--







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.196.171
※ 編輯: kuopohung       來自: 59.127.196.171       (02/04 20:33)
→ yingrain:是想討論題目怎麼答還是題目出得不好? 我有點看不懂
推 ISRAFFL:我原本是唸哲學系的,就哲學系的考試來說,你或許可以這樣寫
→ ISRAFFL:但今天是社工師考試,且其問題角度是"研究的觀點"而非"哲學
→ ISRAFFL:觀點",所以寫這些有點...文不對題
→ A19870720:這個問題應該是要答出 兩個研究方法實質上的差異性論述
→ A19870720:而非哲學概念上的辯論
推 qron:原po就哲學系背景的啊
→ bobobibo:原PO既然也知道文不對題 那麼是想要討論??
推 avalon1:我也覺得社工切的面向怪怪的，外借理論到底是怎麼借的
推 dunghsin:內容給推 但有點偏離該科目
→ dunghsin:畢竟是社會工作研究法 不是單純研究法
推 more6:可能還是要用社會工作面向寫吧…
推 LiYiKang:原來社會工作研究法跟研究法不一樣 我一直以為一樣...
→ dunghsin:樓上 是不是有教育研究法.哲學研究法.. 還是我記錯?
→ LiYiKang:我記得有
推 chillheart:質性跟量化研究法為什麼不能以演繹和歸納來分類？
→ junkos:質化與量化研究都含有歸納邏輯吧？
→ joansai6:想嚇死誰啦嗚嗚還以為我寫錯了