[討論]勞工運動全面化，你我該如何自處?

[idealman (人性的思考者)]

先別管開工了，我們來腦力激盪，

社會工作簡單可劃分為個案、團體、社區，
社區工作又分為三個工作模式：社區發展模式、社會計畫模式、社會行動模式
而社會行動模式是假設一群弱勢地位者，需要被組織起來，與他人聯合，
並根據社會正義或民主的理念，對大社會提出適當的要求，
如資源的增加或合理的對待；有時社會行動會希望推動社會制度或社會本身的根本變革。
（蘇景輝，社區工作理論與實務，2003）

假設勞工階級真的非常團結：
如果有一天，勞工階級對於資方長期低薪、變種責任制等種種剝削的不滿達到了爆發點，
勞工的怒火擴散至每一個產業，發動了不分產業且長達數月的罷工行動，
除了公部門，所有的私部門包括傳統產業、科技業、物流業、公共運輸業的勞工
都停止工作，訴求是改善工作條件(待遇、適當工時及其它你想的到的)

此舉勢必造成資方的損失，造成經濟、貿易及政治的動盪。

身為社工的我們，為弱勢發聲本應是我們的工作（原則上）

而我們工作的組織或多或少倚賴著政府的經費補助維生，
(EX:公彩盈餘、政府委辦業務費)
也就是說我們老闆的老闆是政府，


此時，我們將要如何抉擇?抉擇的理由是？

1.我的薪水是政府間接給的，如果我因為參與抗爭導致機構得不到經費，我也可能失業，
  不要參與比較好；
2.我的業務是XXX，勞工運動不在工作範圍內，甘我屁事。
3.勞工運動不在所屬組織的工作宗旨中，主管也不認同，如果參加會被開除，還是算了
  吧。
4.為了改革，參加抗爭！

最後，
不管我們如何抉擇，都不可能置身事外，
而每一個參加者/不參加者都有影響結果的可能...

Make your choice...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.133.176.154
推 douwei:我很喜歡你試圖帶動的這個討論，不過對於「此舉勢必造成資
→ douwei:方的損失，造成經濟、貿易及政治的動盪。」這句，我想到一
→ douwei:張圖。不妨看看：
→ douwei:http://tsaohsi.blogspot.tw/2012/08/blog-post.html
→ idealman:「資本家的牢騷」這張圖很有意思，當中提到勞動相關法律
→ idealman:會造成資方倒閉及造成失業率上升的部分，我找了一些資料
→ idealman:http://lh3.ggpht.com/sada.aqua/R26XkAV4KBI/AAAAAAAAAU
→ idealman:http://tinyurl.com/bsly27l歷年臺灣失業率統計（這才對
→ idealman:而勞基法1984年制訂，失業率自1984的2.45％至
→ idealman:至1993年的1.56％，期間呈現遞減，因此勞動法規對於資方
→ idealman:可能造成些影響，但在經濟層面並未出現衰退情形
→ idealman:另以去年美國貨櫃懸崖http://tinyurl.com/cdqfgho為例
→ idealman:一場大規模的行動可以引起一定程度的影響
→ idealman:而政府的軟硬鎮壓http://tinyurl.com/d97pxen就看決心了
推 Mancer:hahaha大推版主提供的圖
推 avalon1:這挑動的是社工基本的矛盾
推 douwei:樓上說的基本矛盾是什麼?
→ avalon1:爲誰辛苦爲誰忙，
→ avalon1:本來是出於己的善意，自己卻把善意給賣了
推 douwei:政府?機構?服務對象?抑或是社工專業?   我好像懂了
→ avalon1:不管理由再多，出賣自己還想保持神聖，豈不矛盾
→ idealman:我們究竟是維護既有的社會秩序?改革體制促成社會進步的
→ idealman:推手?或者只是政府的走狗,這就是我想挑起的省思
推 avalon1:我以前講社工是政府的走狗，被罵到臭頭......
→ idealman:樓上現在怎麼想呢?
推 avalon1:一部分的人是，不過社工教育是出了點問題
→ idealman:嗯哼,你願意再多說一點嗎?(90度位置,身體前傾,眼神專注
→ idealman:狀)
→ idealman:剛剛在家防會的澳洲觀摩研討會提到澳洲的夥伴關係,拿政
→ idealman:府經費的私部門對於特議題也會刻意迴避,我覺得也是個思
→ idealman:考的方向
推 avalon1:原來這叫做   浮士德式的交易