推 avalon1: 有專業討論的感覺了 09/25 07:24
→ yingrain: 從這個案看來其實社工還蠻被信賴的，民眾聽到是社工會願 09/25 08:45
→ yingrain: 意開門 09/25 08:45
※ 引述《avalon1 (人生的另一段路)》之銘言：
: 我試著說說看我的想法，
: 警察在有搜索票的情況下假扮社工，以博取信任來破案
我一直覺得不解 既然警方有搜索票了 為什麼還要假扮社工？
不過這只有實際在現場和具偵查專業的比較了解狀況 就不在這評論
: 站在社工立場，
: 1.破壞社工專業信任形象
: 2.破壞國家兒少保護制度
: 此風不可長
我個人認為這不會只影響到兒少保護制度
可能還包含其他邊緣化族群 例如藥酒癮、精神、遊民、性工作者、家暴相對人
以及任何因為對於法律規範不了解或擔心負面標籤化等效應
而恐懼和防備公部門與民間社福單位介入的非志願標的人口群
我會把爭議點著重在政府部門(特別是司法與檢調單位)
可否以社會和司法正義之名 跨越了人民的基本福利權那條界線
有些人說警政和社政本質上就是政府實行社會控制的棍子和胡蘿蔔
在符合社會與個人最大利益與安全的前提上 選擇強制性或和緩性的介入工具
所以理想上 警政和社政的功能在於互補而非對立
然而那條專業的價值觀和意識型態的界線是否可以隨意跨越
會是所謂信任議題背後的核心判斷之一
就像社工不能以我要通報警方來作為要脅服務對象順服或配合的手段
同樣的 警方自然也不應該要假冒社工來減低人民的戒心來達到目的
這其中更是看出社政體制的脆弱與權力邊緣化
亦即是長期在與司法警政、醫療等各行政體系之下 處於一個相對弱勢的地位
呼之欲來 揮之而去
另外 就高風險的社工從業人員的勞動條件來看
雖然信任議題一直都會是必然面臨的挑戰
但經由這次事件 社工人員訪視的人身安全會不會受到更進一步的危險
要如何能清楚說服或表明
社工人員的立場是以社會關懷與尋求服務對象的最大利益為主
並且會在這個基礎上評量對相關人與社會整體的影響程度
以及在社會主流道德準則、個人價值信念、法律規範間
選擇最小傷害的介入處遇或後續通報
在這次事件的影響下更顯得困難與挑戰
: 站在警察立場，怎麼破案
: 1.要用盡諸般合法手段
: 2.要符合警察內規或倫理規範
: 屬警察的專業判斷
: 站在政治的立場
: 1.破壞國家兒少保護制度會是問題
: 2.制度破壞與維持社會秩序，兩者需要衡量輕重
: 所以會出現的爭論是，維持社會秩序與破壞國家兒少保護制度，哪個比較重要
: 若國家兒少保護制度比較重要，那國家應立法禁止類似事件
: 若維持社會秩序比較重要，那就發文表達立場即可.......
民眾或許可以用選邊站的方式表達他們對於警政或社政立場的偏好
但不同專業間的尊重和權力關係的對等
如果用多數決的方式來決定誰對誰錯
那就真的是民粹治國了
我覺得這次事件顯示出長期以來台灣的社工專業體制與社會大眾的互信基礎過於薄弱
居然會讓第一線社工害怕弱勢群體會不會因為覺得社工都是抓耙子 而拒絕訪視
並自我隔絕與所需的社會資源之外
讓我思考社工專業會不會因為過度否認或抗拒承認自己也是社會控制的工具之一
而在服務對象的最大利益與關係建立上 反倒失去了應該有的專業立場
或至少缺乏一個簡易明瞭的論述來說明最小傷害、保密原則、
以及法定通報義務等相關的倫理裁量架構
在面對非志願性標的人口群的時候
更不知道要怎麼讓他們感受到
社工專業是以社會關懷與多元包容的角度去面對邊緣化的議題
這也是我認為值得深究的部分 不過這更是一個短時間糾結無解的課題了
※ 編輯: yishiunzan (71.17.94.75), 09/25/2015 04:53:06