Re: [公告] 1. 有關法務部分權力規範的釋疑

[raintozero (退此一步即無死所)]

※ 引述《Ptt (杜奕瑾 )》之銘言：
[原文過長恕刪]

非常感謝，我終於聽到我想要的答案之一。
的確，現在制度面是有缺失的；公告裡也指出了以後將會有改進的方案。
不過我要先說明，我並非要追著pleasethink窮追猛打，
而是要講出問題的癥結點。

事實上，任何制度，都會面臨漏洞跟問題。即使以後進行修正，也不過是
漏洞變小而已。所以凡是商業契約，大都會在文末加上一句：
「有本契約規範未盡者，雙方應本平等互惠之精神協調之」之類的話。

回頭來看pleasethink的事情，不管是干涉板務也好，沒有遵守迴避原則也好，
甚至是拔除權限也好，這都牽涉到他的立意良不良善的問題。
今天這件事情一開始吵得起來，就是因為從他的文章或這次的處事作風裡，
完全感受不到立意良善的部分。他惟一能讓人感受到立意「良善」的地方，
就只有他對koum8超乎眾人想像的相挺罷了。

請不要小看「立意良善」這樣有點制度外的詞藻喔。就實務法律層面來看，
立意良不良善，對檢察官到法官的求刑跟判決，可能會有數倍的影響。
特別是法務這種執法人員，本身更應有超然立場，以及立意良善的基本態度。
而不是對所有反對意見逕行消滅撲殺。

光是改變法規跟制度，只不過是把漏洞變小一點，如果將來有人有心想鑽，
我認為是百分之百有機會鑽出漏洞來的。

所以很重要的，就是站方一開始的基本立場到底是什麼？處理使用者爭議，
看板爭議甚至管理員之間的爭議，背後所秉持的精神又是什麼？甚至講得
八股一點，Ptt立站的精神是什麼？

記得UED一黨嗎？UED一黨後來因為「顛覆PTT」而被永久驅逐出境。
可是「顛覆PTT」這一條，一樣沒有列在站規裡面，卻能為大家所接受。
這就是因為UED一黨「立意不良善」的證據鑿鑿可見。法規的完備化是必要的，
這一點我絕對贊成，可是「治站理念」「治站原則」在哪裡呢？
能不能夠嚴格要求以後的法務，用已經公佈過的，大家都能夠接受的理念跟
原則來執法，我覺得絕對是跟法規的完備化一樣重要的！

這就是我要求要「撤換pleasethink職務」或者是要pleasethink出來認錯
的主因。今天pleasethink會做這種事，Ptt會嗎？in2會嗎？Junchoon會嗎？
會一次刪除大量使用者權限，或者是只因為一兩句話的得罪，就動用自己
手上的權力來進行報復？至少在我的認知裡，你們都沒有這麼誇張。

要pleasethink認錯，或者是讓他被革職，絕對不是因為一己的仇恨，
〈玩了人家那麼多天，真有什麼氣，也早都消了〉，而是因為要把是非
對錯講清楚講明白。如果pleaserhink不用道歉，或者不革職，
那麼他的種種「處理態度」跟濫權動作後面的濫權精神，就等於根本沒受到
指責嗎！那這樣以後眾鄉民要何所適從，甚至以後新來的站務，
會不會也是一肚子壞水，等到有漏洞就鑽，一樣抱著濫權的心態做事呢？

另外，關於法規的部分，我主張「完全先行公告」的制度。
例如：
1.法務有沒有權力強制執行, 比如, 刪除文章, 更換板主   有
2.法務有沒有權力調閱相關資料                         有
3.法務有沒有權力判決限制使用者權力                   有
4.法務有沒有權力判決褫奪使用者公權 小組長權力        有

每一點動作如果要執行，不但都要預先公告，通知使用者，公告中還必須
說明事由。如果太多使用者不支持這種做法，由站務/法務自由心證，
取消判決。預先公告時間依嚴重程度不同，保留的時間也可以不同。
例如刪除文章，可能只要一個小時前公告；更換板主，則應該八個小時前公告，
剔除使用者，至少該預先公告一天。緊急處理也該有緊急處理的流程，
這部分相信任職司法界的站務們會有更多見解。

最後，我仍然要問一點，Ptt是否以站長的決定為最終依歸，
如1zero所說，Ptt主張站長對站上一切實體虛擬物有完整所有權。
不是要站長急著回答，我也知道你怕現在回答會引起群眾誤會，
有法界的站長在會更好。但是我認為這一點非常重要，必須釐清，
這是對站務跟使用者的雙重保護。

還有也期待ykleu跟cromartie網友的案子早日水落石出，能夠真正
找出問題所在，怎會把兩個完全不同〈我不認識他們，只是按前後文常理
判斷〉搞成同一個人。我之前列了一堆會對站務有影響的外人清單，
或許站務會覺得我很不夠意思，可是我覺得這樣反而是對的。
不要讓使用者覺得那麼無助，讓其他人知道最後還有管道外的方式可用，
反而可以刺激管道內的溝通途徑更加順暢，是謂大開言路也。
這就是我個人的想法....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.187.32.115
推 lawcloud:我認同你的話 唉 當初只是發表前P法務的想法
→ lawcloud:就被轟得蠻頭包 說我再幫他說好話= =
推 azureseashor:不要灰心啊 需要不同的聲音的 加油^^"
推 gwachen:寫得太好了，只有一個法務在即不適用迴避原則…
→ gwachen:這令人無法接受，難道不能先公告暫緩處理等其他
→ gwachen:法務回來在判嗎？欲行先公告我認為對使用者才是
→ gwachen:負責且讓用者接受的方式！
→ lawcloud:這都是原有制度的問題阿 原有的法務並沒有制訂
→ lawcloud:限制自己法務權力的規範 更遑論迴避原則
→ lawcloud:依法行政 連個法都沒有 怎麼作 補強法制面才是
→ lawcloud:未來法務能責任心更均衡的去看待每個案子
推 gwachen:或許是法制面不夠完備所致，但就像raintozero說
→ gwachen:的，出發點立意良不良善的問題了，不要說什麼迴
→ gwachen:避原則，球員兼裁判的處理方式誰會服？這不需要
→ gwachen:特別立法加以規範吧…誰都知道的嘛…唉
推 lawcloud:所以我提出法務人數太少的問題阿 人少案子要怎
→ lawcloud:麼迴避 當其他兩個法務回來又是經過個好幾天
→ lawcloud:沒規定說他不能自己審 不過一個學法的人
→ lawcloud:應該知道迴避原則 不過現實環境讓他忘記= =
→ lawcloud:真的不需要特別立法嗎 請看民訴跟刑訴有無規定
→ lawcloud:其實法律都有迴避的規定 如果是基本道理 又何需
→ lawcloud:特別條文話 來說明何種情況下需要迴避
推 lawcloud:請詳看"使用者違規及申訴處理規則"裡面就是漏了
→ lawcloud:迴避原則 為什麼是忘記 還是因為根本人不夠?
推 gwachen:我不是學法律的，對於需不需要立法訂明迴避原則
→ gwachen:是有邏輯上的錯誤，我的表達的意思是如果當初普
推 lawcloud:其實迴避的基本原理是一定的法律需要特別規定
→ gwachen:大有點法律人的涵養不可能不懂所謂迴避原則，只
→ lawcloud:是有些其他情況當事人也可以申請法官迴避
→ gwachen:是他殺紅了眼，凡不利於己的不是砍就是拔的，立
→ gwachen:意背後處理的邏輯是非常有問題的，這也是為什麼
推 lawcloud:其實我只想說人是百年囊 法是萬年寶!
→ lawcloud:所以為什麼需要有訴訟法來規定審判的程序
→ gwachen:大家一直緊咬著他不放的原因
推 lawcloud:法律的本質就是不相信人 所以才需要法來約束人
→ lawcloud:我們無法預測我們遇到怎麼的執法者無論好壞
→ lawcloud:只有法制化 才能讓我們知道該怎麼保障自己
→ lawcloud:程序正義 今天連程序都沒定的話 怎麼會有這東西
推 BaGaEaLo:撤職算懲處嗎..@@像他拔別人一樣的拔他權限吧XD
推 changtai:他目前不是撤職喔....