推 mortlockese:旁白:乙方二辯P大申論(回甲方一辯S大) 219.68.150.176 08/06 16:52
→ mortlockese:旁白: P大簡潔有力，直擊S大要害。 219.68.150.176 08/06 16:52
※ 引述《StubbornLin (Victor)》之銘言：
: ※ 引述《PsMonkey (痞子軍團團長)》之銘言：
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 版主也好，一般使用者也好
: : 這樣子，要當老鼠屎還真的蠻容易的...
: 老鼠屎? 怎麼當?
: 裁決權在版主手中，如果版主是老鼠屎，那我該說什麼呢?
今天，你（們）不就是認為 c 組長是老鼠屎嗎？
但是你還是說了一堆，不是嗎？
當然，或許我誤會你的想法
根據你的論點，應該是整個 ptt 高層都是老鼠屎？
: : 那，我想，你要不要先去翻一下 WarCraft
: : 之前關於某私服針對中離等惡意使用者所推出 "檢舉制度"
: : 之後就吵了好一陣子
: : 因為我沒上私服，後來也沒看那個版
: : 不知道後來吵的怎麼樣
: : 你要推這個機制，我可以跟你說
: : 將來 Sysop 版會重複 WarCraft 版的那些討論
^^^^^^^^
: : 甚至可以說，無一倖免
: : 你不想重複，那我也不想重複
: : 先去看看再來吧，不要重新再造輪...
: 我指的重覆，是指我不想一再的把我講過的話重覆再打出來
: 在回覆一個人文章之前，我都會仔細弄清楚到底是在講什麼
: 而不是沒搞清楚就回覆，就算弄錯了我也會道歉
: 再一次的你又沒弄清楚我說的重覆到底是什麼，又回覆文章
: 至於Warcraft的檢舉制度是怎樣我不知道
要搞懂別人的文章
也包括文章當中引用的文章... [茶]
: 什麼叫做重新再造輪? 這種制度早就存在
: 難道引用不行嗎? 一定要完全創新，這樣才不是重新再造輪嗎?
: 這麼說的話，如果你知道某個制度已經存在，覺得不錯
: 但是因為已經有人先想出來了，你就不能提出來嗎?
我的意思是說，之前那些針對檢舉制度的爭論都已經發生過了
如果我在這裡重複一次雙方的論點，就是重新再造輪
: : 看到這邊就更... 奇怪了...
: : 最後裁定全還是在版主當中
: : 那也就是說，有人檢舉的時候
: : 其實文章還是呈現在版面上，需要靠版主去砍掉
: : 那，你要怎麼解決即時性的問題？
: 你根本就沒有搞清楚我說的話不是嗎?
: 我說這個方案解決的是分散版主檢查的工作
: 我不知道我文章哪裡有提道這部份的即時性
: 奇怪的是這是你們沒搞清楚前就要急著回覆
: 而如果說你要即時性要多即時呢? 我的文章上面是不是有說過
: 黑特版發生的事件，從開始到上新聞都是以天來做單位的???
那我們來看看你 post 的文章好了
在 08.05 你 post 的那篇（被推到 10 的那篇）
第六頁你說
再者，我的時間單位並沒有以分鐘計算好嗎= ="
我都用天來計算，一個黑特事件從發生到上電視
是一發生就上電視的嗎 XD?
拜託...都馬過了幾天才出現的
記者並沒那麼厲害到30分鐘後就把新聞抄上去
但是，也在 08.05 那篇沒有推文數的文章出現
: 難不成你要先開三天臨時會再決定要不要做出緊急處置?
我都說了緊急處理才是最重要的，權力不下放
版主怎麼緊急處理? 你要軍隊消滅敵人
但是不肯給他們槍，只讓他們拿著石頭去丟敵人嗎?
所以....
如果這樣子交錯整理下來
你的論調應該是：
1. 緊急處理的時效性不是以分鐘來計算
2. 緊急處理的時效性也不能以天來計算
如果這樣子的話，我能（終於）了解你這個系統的設計理念
也許你會扯到即時性的話題，是因為 ogamenewbie 害的 [笑]
（但是麻煩下次在提出來的時候就把設計理念說清楚吧）
不過，這樣子的話
我倒是比較推曾 moboo 之前管理 Hate 版的機制
不用額外的 cost（in programming）
而且還更貼近群眾，重點是，效果幾乎一樣
: 處理即時性我有提過權力下放不是嗎? 我有一直強調權力下放不是嗎?
: : （也就是版主時間涵蓋率的問題）
: : （有給職都可以請假了，那麼，你要推這樣子的制度
: : 是不是要連職務代理人的制度一起想一想？）
: : 如果有人檢舉的時候，文章就不會出現在版面上
^^^^
: ????
: 我從來沒有說過這個想法，請不要自行添加，再一次，請看清楚再回覆
這是 "如果"
因為我不懂你對 "即時性" 議題的處理方式
（應該說，在原有的文章當中，我對這點不清楚
如果你舊的文章當中有針對這個講清楚，那你可以引用給我看
不過文章最好沒有編輯的痕跡）
所以，我假設一下
當然，你要否認你沒有這樣子的想法，那是絕對 ok 的
但是，"我在公堂之上假設一下，即使根據大清律例，有什麼罪阿？"
: : 那我也可以說，Hate 版的亂象也很明顯，很突出
: : 突出明顯到連我這個不看 Hate 版的都知道
: : 難道，有什麼不符合現實的地方？
: 這是相對的，意思就是說，高層可以這樣做，那我也能這樣說
: 請先搞清楚順序是誰先誰後
因為別人先這樣子作，所以我也能這樣子作？
所以站方不理會我的意見
所以我也不理會站方的意見 & 規範
（你在 07.30 post 的〈[閒聊] 幹! 拓拔玉兒 這王八蛋〉
我看不出來跟 Sysop 版有什麼關係
在套用你在 07.29 post 的〈非關本版 但是〉中提到的
嗯... 原來你跟 Sysop 板有仇）
我說真的，這是個很糟糕的想法
你沒有自己的（道德）堅持
反正有人開了先例，你依樣畫葫蘆，就是無罪的
（除非先把開先例的人給定罪）
這跟 "以子之矛攻子之盾" 是不一樣的
你不是拿對方的論點攻擊對方，而是拿對方的說法
麻煩請先搞清楚這一點
: : 哪個法規制度不是這樣子？
: : 重機要上高速公路，賭博特區合法化，我國現行法中是否應廢除死刑
: : 說穿了，定這些法規的也不是你，而是那些代議員
: : 法規定完公佈之後，除了有那個形式大於意義的覆議權，你可以去 try 看看
: : 每個人還不是只是乾瞪眼？
: : 你說這是討論區，拿來討論
: : 又說講這些沒什麼用，單純來打嘴泡...
: : 那麼，是要認真回，還是一樣亂回，反正你是打嘴泡？
: : 你 & 其他人的文章
: : （包括一海票談論政治的人）
: : 最讓我不爽的，就是每個人都講的義憤填膺
: : 但是卻很少去想一想自己的論點有沒有問題，證據充不充足
: 我有想過，證據也有提過，從現在已存在的證據到歷史的經驗都有
: 反到是某C先生，你為什麼不拿這點去質疑他呢?
如果你讀過辯論比賽的規則，那... 你就不會拿這句話問我 [茶]
說穿了，這件事情能爭論那麼久
表示正反方都有支持的論點
（請先不要跟我說，對方的論點 or 人格你認不認同）
如果很明顯的誰是誰非（例如我覺得很無辜的政黑）
那我也不會浪費時間在上頭
po 完〈雞生蛋還是蛋生雞〉我就會告老還鄉
你今天要我挑某 C 先生的問題，that's ok
要挑起來，不會比挑你的文章來得短
只不過，現在文章一面倒向鄉民那方
鮮少人從站方的出發點去想
我向來喜歡站在人少的那邊，如此而已... [茶]
: 如果要說政治，現在PTT的情況就像是當年美國和英國在鬧獨立一樣
: 英國執意要做，如果美國要造反就要打他，他們認為美國都是暴民
: 而美國也不爽高層，認為高層根本就是專權
: 剩的我不想多說什麼
1. 你把美國獨立的原因以及過程想的太簡單了
2. 你的出發點就是單純美國的想法
順便丟個，算是相關的問題
你也順便想一想吧...
就拿中國歷史來講好了
君主專制的政治制度，如果從秦始皇開始算，也有幾千年
這幾千年來，大家都是笨蛋，都沒有人想到君主專制的缺點
在推翻前一個朝代的時候，都沒有想到下一個朝代要用其他的政治制度？
（更別說民國初年的政治亂象...）
再說... 每個朝代衰落之前，
都有人依照自己認為正確的想法，想要改變
既然你一直提到歷史，那我這樣子問吧
你怎麼知道你不會成為下一個王安石或是梁啟超？
: : by the way
: : 雖然 I am nobody
: : 但是我覺得 ogamenewbie 有認真看懂你的文章
: 你和ogamenewbie都沒有，從那個制度看來就知道沒有
: 甚至我為了他搞錯特地再重申一次，你還搞錯
: 說真的，我對這樣子的還蠻感冒的
: 想想看你在說某件事情，但是對方根本沒搞懂之前
: 就要急著跟你辯，辯的根本不是你所講的那件事
: 你不覺得火大嗎?
: : 反而你的反駁都沒有戳到他的痛處
: 我也以同樣的看法看你回覆的文章
哈... 那我簡單整理一下你的論點
1. 你覺得 ptt 站方都沒有要改善 Hate 的問題
無論是過去到現在
又或是，ptt 站方要改善，但是卻沒有改善的效果
2. 承襲 1 的論點，你覺得原因是出在 ptt 站方不願意權力下放
3. 你覺得要權力下放，要採取你用的檢舉制度
我們（偷偷把 ogamenewbie 拖下水...ccc）
針對第一個論點，反駁的是很多事情並不是那麼簡單可以解決的
我提出了被 ogamenewbie 說不恰當的 IPv4
然後 ogamenewbie 又提出了一整篇
你針對我們的反駁，只是說 "拜託，有那麼難嗎？"
還有 "我的制度簡單可行"
甚至當 ogamenewbie 說：你根據什麼來論述這樣是可行的? 為什麼?
你說：
他可以參考他的大腦就可以做出行動，
我只不過是參考我的大腦說出話來而以
你用了一個你認為不對的人的不對做法
來為你的說辭辯護... [聳肩膀]
然後當我們提出來一些已經發生過的案例跟理論
來舉證許多事情不是想像中的那麼簡單 or 那麼可行
然後你直接了當地說：
我不知道你們說的那些是啥，但是你們都不先搞懂我的講法
然後論點二跟論點三其實是從論點一來的
所以，對我來說
如果你不搞定論點一，覺得這件事情根本沒那麼難，你的制度可以解決一切
（不過，我也提出來執法者訓練的問題，是你的制度沒有的問題點
然後你也很含蓄的認同了）
那麼，你論點二跟論點三說的再多，其實也是沒有用
（也許 ogamenewbie 也是這樣想，所以之後都不回應？）
但是你 repeat 的幾乎都是論點二跟論點三
ok... 我整理完畢了，懇請賜教
--
侃侃長論鮮窒礙 網站：http://www.psmonkey.idv.tw
眾目睽睽無心顫 個人版：telnet://legend.twbbs.org
煢居少聊常人事
殺頭容易告白難 歡迎參觀 Java 版（@ptt.cc）精華區 \囧/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.32.98.90