推 PsMonkey:Frehrt 終於正式出手了 140.136.200.60 03/10 11:31
推 Kinra:這篇真鞭辟入裡 140.112.252.14 03/10 13:33
→ erictu1203: 嗚嗚嗚 我死的好慘啊～ 210.192.211.79 03/10 20:24
: 推 url:事情還沒弄清楚之前 就先預設立場的確是不好 03/10 07:27
: → url:但後續跟著多數群眾一起追打的某些文章 口氣其 03/10 07:28
: → url:實也不怎麼樣 要反駁人家時 可以不用這麼嗆 不 03/10 07:28
: → url:然只會模糊焦點 一平兄一開始的言論的確容易引 03/10 07:28
: → url:起爭議 但他所質疑的點也不是完全沒有討論空間 03/10 07:28
真的是應該看全部的原文
作者:lottemarines 標題:進站畫面寫不是nike 時間:2007/3/8 01:03:44
───────────────────────────────────────
可能是我太龜毛了嗎 為什麼ptt這樣的網站 要掛一個商業的品牌在首頁
感覺非常的奇怪，難道不能是 adidas 或是 linux 或 B2D 嗎 可以改掉嗎？
作者:lottemarines 標題:Re:進站畫面寫不是nike 時間:2007/3/8 01:22:36
───────────────────────────────────────
仔細看了一下，才發現原來是一個學學文創的活動
學學文創是啥？收錢的私塾。web 2.0請了哪些人？
超過一半的是些 web 1.0 的人物。
不要告訴我，那些課程都沒收錢，只酌收住宿費。
國立台灣大學的BBS為何要幫一個私塾作置入性行銷？
更別提，社會人每場都要收一千塊入場費，這個就更商業了。
放這樣的廣告，老師知道嗎？學校允許嗎？能這樣亂搞嗎？
作者:lottemarines 標題:Re: 進站畫面寫不是nike 時間:2007/3/8 15:25:25
───────────────────────────────────────
站長有看到，所以把NIKE字樣拿掉了。不過呢？
放這樣的廣告，老師知道嗎？學校允許嗎？能這樣亂搞嗎？
這件事還是沒解答，真不希望ptt跟無名越來越像
只想撈錢，一點責任心也沒有
作者:lottemarines 標題:Re: 進站畫面寫不是nike 時間:2007/3/8 20:39:21
───────────────────────────────────────
看數位時代雜誌147期，in2您應該是站長吧？
學學文創的確是一個商業組織，連結過去以後的確也是個商業活動。
像這樣的商業活動，使用學校的頻寬，為什麼能在ptt上宣傳呢？
如果說學學文創有拿廣告費出來，捐給台大的話，那還說的過去。
但是如果一毛錢都沒拿到，這樣的商業活動，為什麼能在ptt上宣傳呢？
我可不可以跟站上申請，免費放我的廣告連結呢？不合理啊。
我當然也無法去查證到底你們有沒有因此收到什麼好處。
但是，誠實真的很重要。
作者:lottemarines 標題:Re: 進站畫面寫不是nike 時間:2007/3/9 16:56:53
───────────────────────────────────────
hi 我的原文是寫：
: 這件事還是沒解答，真不希望ptt跟無名越來越像
: 只想撈錢，一點責任心也沒有
看的出來，我指的是無名只想撈錢，一點責任心也沒有
而不是說ptt站方只想撈錢，一點責任心也沒有
當然現在某種程度下證明了，ptt站方並不是這樣。
我願意道歉，我說話的確是太衝。
不過希望大家也能有追根究底的精神
一定不只我一個人，看到那個連結會有這種感覺
出來澄清，不是很好嗎？
作者:lottemarines 標題:Re: 進站畫面寫不是nike 時間:2007/3/10 00:13:31
───────────────────────────────────────
我再道一次歉，我的確不應該在還沒有把事情查證之前，語氣那麼差勁。
但是我覺得，PTT這個網站已經可以算是全國人民的公共財產了。
如果對於公共事務，不能抱有懷疑，還要被說是來找碴，那這樣也太不公平了吧？
要噓我無所謂，只是因為太多這類的事情在現在這個時間點發生
所以一些很敏感的詞句都會引起人注意，如果沒有我來問
我相信不只是我，也會有別人有這樣的疑慮
疑慮在大家心中，沒辦法澄清，其實對這個站的管理人員來說，才是真正的傷害
我也贊成開放噓文，為什麼不能噓，語氣差一點，就算他按推文又如何，還是跟噓文一樣
關掉噓文功能並不能解決問題。
其實就站長詢問校方的那封信來看，似乎在放這標題之前也沒經過學校同意
好或不好，值不值得探討，都可以再討論。
作者:lottemarines 標題:Re: 進站畫面寫不是nike 時間:2007/3/10 01:40:15
───────────────────────────────────────
除了語氣的問題之外，我在這必須再次承認錯誤。
我在那個web2.0的網頁上看到，的確無論是學生或社會人士，費用都是給元智大學。
因此在費用上是沒有任何問題的，雖然元智大學是私立學校，但至少是大學收了錢。
但是這個活動仍然無法擺脫，置入性行銷的問題。
如果這個活動，是由上而下交辦，由學校請BBS站方放的，那沒話可說。
但是這個活動的連結由站長出示的信件可知，並非學校交辦，而是站方自由心證下放的。
那麼哪些活動要放，哪些活動不要放，到底標準在哪呢？
講毒一點，是不是訪問過站長的雜誌社相關的活動就可以放。（數位時代、pchome）
沒訪問過站長的的雜誌社（網站）就不會放呢？（yahoo?)
我想探究的其實就這麼簡單。
像ptt這樣每天百萬人次看到的進站畫面，放上什麼東西，似乎是需要更謹慎吧？
我仔細看過ptt網站版的首頁，上面寫承諾永久學術中立，絕不商業化、絕不營利。
這個活動談web 2.0，卻只邀請pchome webtv yam 的這些人，
yahoo google的人卻一個不請
這個活動本身在內行人看起來就是一點都不學術中立。
當然，學不學術中立不是站方該判斷的，所以站上的廣告，就更不該是站方私自判斷
該不該放。放的用詞，也應該是要深思熟慮啊。
=============================================================================
整個彙整成一篇後 嗯
我看到的是 一開頭質疑的是"nike" 這是運動品牌名 "打廣告"的疑問
我想 應該不只一個人覺得 這是來問"為什麼幫nike打廣告"的文章
接下來 有人自己去看了一下該活動 改換成質疑"學學文創是商業機構"
質疑 "這是個「收錢的私塾辦的收錢的商業活動」 站方擺這廣告是亂搞"
接著是"暗示站方不誠實"
再接下來 把批踢踢推上"公共財"的地位 來合理化"有暗示性攻擊的行為"
再接下來 又自己修正"這活動費用上是沒有問題的"
換成"質疑學術中立" 跟"該活動的受邀人身分"
============================================================================
好 上面這些是我看這一系列文章下來的"個人想法"
從這系列文章出現到現在 我才去看了一下元智辦的這活動
我查到的資料 讓我知道的是 學學文創是個私人公司
但是他們沒有"公司舉辦"這個活動
從元智大學 我查到了 元智大學的"學術單位"--知識服務與創新研究中心
主辦了一個對象是"各大專院校不同領域創意熱血青年"的兩天一夜的營隊
就我對營隊的認知 這活動有可能不是由元智的這單位自己籌劃
而是有其他人或其他團體提案 元智掛名主辦
就算是這樣 要質疑這活動 該被質疑的對象是"元智大學"
因為這活動對外來說 就是元智大學這一學術團體辦的營隊
這出現了一個問題 可以事先就收集查證的工作 為什麼要這樣一點一點地去做
再一點一點地修改自己的說法
一開始質疑的是"商業廣告" 後來又修改為"學術中立"
而且還是拿"別人辦的活動邀請的對象身份"來質疑這邊跟這活動無關的單位
"學術不中立"
我是否也可以這樣說 應該不只我一個人覺得有人在效法"杜正勝"
==========================================================================
推定上面這些都是錯的好了
可以請問一下
發起這一系列的原po
您究竟是想"探究"哪一部分 能不能"完整詳盡明確地" 一次說清楚?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.114.219.205