Re: [問題] 關於 BBS 搜尋引擎問題

[ismail (晴天就該是這樣)]

※ 引述《HolyMilk (溫柔)》之銘言：
: 再來談你回的內文部分，我想簡單舉一個例子，
: 就像我每天會固定去上學或是工作，去超級市場，在街上趴趴走，
: 我不能對每個路人說，「不能看我喔，看了就給你死～」
: 但如果今天有一種資訊系統可以查出我今天穿什麼出門，
: 走什麼路線，買什麼東西，記錄時間長達數年，並且整合了我部分的個人資訊，
: 雖然那些東西之前就已經公開給不知道多少路人知道了，
: 但如果你發現你走樓下，發現鄰居跟你說，呴～你三個月前去小七買保險套喔？
: （這是小七店員跟當天在店的顧客所知道的資訊）
: 你的感覺如何？
: 這個例子舉的不是非常恰當，不過事情都要符合比例原則，
: 本來只是單純買個東西弄得全世界都知道，
: 或是，只是安安靜靜推文卻得在數年後為當初的一句話付出慘痛代價，
: 請有點想像力，有點同理心好嗎？

  部分內文恕刪
  看很久，想請教幾個問題
  要提184侵權行為損害賠償，可以啊
  不過可不可以界定一下，侵害了什麼權利？隱私權嗎？
  (著作權重製跟公開傳輸那邊大概很難說的過去，就不用特別去提了)
  網路上隱私權的範圍到哪裡？
  以現在對「公開」的定義，網路上大概沒有多少東西可以落入保護範圍
  公開板不太可能有問題，個板呢？沒有限閱、隱板的個板在路徑上也還是公開板
  多的是在個板中當潛水夫，這種行為要不要抓出來鞭一下？

  不知道是不是觀念上的錯誤使然，好像很多人以為網路世界平行在實體世界以外
  所作所為不用受到法令規範的，黑特、八卦...，歷來事件紀錄簿應該不用特別列表
  以現在PTT鄉民(暴民？)嗜血挖隱私瘡疤的程度
  可是一點也不手軟，不過大家都愛挖別人，自己有被挖的可能就感到噁心
  所有發文、推文本來就應該對自己負責，為什麼發糟糕文要怕幾年後被鞭
  如果自己覺得是對的，需要這麼在意？還是潛意識就默認行為本身可議性？

  今天yousee不是沒有問題，方式上確有檢討改進空間(重製跟公開傳輸仍有避開的可能)
  但是現在大家一味的在鞭什麼？鞭yousee不應該開發這樣的軟體程式網頁？
  有人認為google搜尋不到，所以bbs有保護網
  這不過是因為google並沒有針對bbs去特別處理
  如同百度在中國的使用率勝於google，不就憑藉著主要集中在簡體中文這一塊領域嗎
  今天一個台灣大學、研究所團隊可以開發出來的東西，google做不到？是要不要做吧？
  另外美國最高法院在Grokster案裡面維持並確認之前樹立的科技中立原則，但宣示
  「雖然檔案交換軟體是中性的科技，不應被苛責或禁止，但利用或提供該等軟體或服務
    的行為，不一定可以免責，仍要視行為人的行為是否有誘使、幫助、引起他人的侵害
    著作權行為而斷。                                                         」
  ( 以上摘錄自章忠信,kuro案件之評析,著作權筆記, http://tinyurl.com/3acy5r )
  應該要責難的是什麼？
  重點根本不在科技服務提供本身，在於行為
  P2P有問題嗎？沒有，但是拿來抓版權物就是不對
  今天因為有人會去濫用，無法杜絕，所以就撻伐提供的人，對技術的進步有幫助嗎？
  我傾向yousee的出現是有正面性意義，應該有不少人開始重新檢視對網路的認識
  開始去注意哪些事如果不想受到侵犯，應該如何去保護自己，有一定的教育作用
  只能說出現的時機不對，因有被濫用的疑慮所以遭到額外的苛責

  至於原PO所舉的例子
  我想您的擔憂是對的，現在的確有這樣的事情存在，但有多少人知道？科科
  直接貼幾個連結就不多贅述了

  科技大廠看好零售貨物追蹤技術(2004/01/13 CNET news)
  http://taiwan.cnet.com/news/comms/0,2000062978,20086968,00.htm
  RFID進駐商店 隱私權受關注(2004/01/10 CNET news)
  http://taiwan.cnet.com/news/comms/0,2000062978,20092905,00.htm
  RFID的隱私權保護問題(CNET 名家專欄 謝穎青、葉志良)
  http://taiwan.cnet.com/enterprise/column/0,2000062893,20098981,00.htm
  Wal-Mart推動RFID追蹤晶片受挫(2004/03/30 CNET news)
  http://taiwan.cnet.com/news/hardware/0,2000064553,20088595,00.htm

  誰在積極推動？全球最大的零售商 Wal-Mart
  這才比較貼近您的例子
  但是網路跟實體世界有些東西還是有區別的
  想提隱私權，還麻煩請先界定一下範圍

--
                  把眼淚,慎重地裝進玻璃瓶裡.....

                        存起來,正好養活一尾名為愛情的魚.....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.91.90.206
推 HolyMilk:我知道隱私權的定義會是一個爭點，所以
→ HolyMilk:我沒有提到「隱私權」。我也知道提起184
→ HolyMilk:必須要有法條的內容，有財產或非財產上
→ HolyMilk:的損失，有明訂的權益或利益（這個難）
→ HolyMilk:受損才有可能提起。 不可罰只是代表沒有
→ HolyMilk:法源，或是沒有判例。但不代表這就是
→ HolyMilk:可以去作的。 （以上為個人觀感）
→ HolyMilk:（上面打錯，是權利）
推 oj113068:我想糾正你謬思不是那意思..
感謝指正 <(_ _)>
※ 編輯: ismail          來自: 219.91.90.206        (07/24 00:50)