Re: 我想知道PTT搜集用戶隱私的合法性在那裏？

[JasonBourne (JasonBourne)]

※ 引述《wahaha99 (成為鄉民中道的力量)》之銘言：
: 你是不是法律讀太多,所以就不在意人情世故的事了？
: 我的個資不值兩塊錢,所以我應該懶的提告,但如果真的有人告,
: 那就會回歸到那件大家耳熟能詳的玻璃娃娃事件:
: 幫人的挨告,不再有人願意對弱勢伸出援手....
: 同樣的道理,如果做義務的PTT站務因此挨告或受到調查,
: 接下來一定對士氣有打擊,且不利未來站務接任: "幹站務就是好的輪不到,壞的一籮筐"
: 沒人接站務的時候你要接嗎?

        就是因為站長知道自己是「做義務的」，所以才會把使用者合約訂的清清楚楚
        ，希望大家白紙黑字你情我願才註冊，減低日後管理上的困難。

        當然，以上是以使用者對於自己同意過的事能負責為前提。

        還有，雖然我接的不好，但我確實接過了，所以不用嗆我什麼「沒人接你來
        接」。我就是因為接過，所以才更能體會使用者合約在管理上的必要性。



: 再來就是你對法律實務的不了解:告人不一定是為了要打贏官司,你知道嗎?
: 這件事情告下去,站務得接受檢察官訊問調查應該跑不掉。
: 不要說會不會勝訴判刑賠償,即使是不起訴或緩起訴,上面的流程還是
: 要跑過,對平時沒有走過司法程序的人來說,都是很大的壓力與不便.
: 但我可能只是出於一時的不爽就去告他,反正告了讓你忙兩下我也會爽,
: 誰叫你要出一個這樣的包?


        這有什麼不對？

        如果檢察官真的認為使用者提供的證據，顯示站長犯罪嫌疑已達必須偵訊的程
        度，那有什麼理由保護有犯罪嫌疑，又造成多數使用者個資損害的站長「免於
        奔波」？再說，管轄是北檢，就在博愛特區，偵九隊也不過在市政府捷運站出
        口過馬路就到，都不是什麼鳥不生蛋的偏遠地區，去做兩次筆錄，哪來的不便？


: 大絕招不用放這麼遠。
: 現在只要討論"註冊時填寫真實資料是否有必要"就好,
: 真的沒必要,合約又不是不能改的。


        你要不要先討論一下「註冊批踢踢是否有必要」？

        照你的說法，「真的沒必要，台灣又不是沒有其他BBS站」，不是嗎？

        不要老是說我放大絕

        在私法領域「必要性」是由當事人自行斟酌後再經雙方合意決定的

        所以你這種「單就某一方有無必要」的問法，是錯的

        很簡單的例子

        你去市場買菜，老闆說一斤10塊，你當然可以殺價，但當老闆不願意的時候

        你會不會問老闆「阿你一斤賣10塊是否有必要」？

        甚至當老闆認為有必要的時候，你還認為你可以付7塊就把東西帶走嗎？

        至於

        如果你付了10塊把東西帶回家，結果吃了拉肚子，怎麼辦？當然是老闆賠啊

        難不成還跑回去跟老闆說「你上次那根害我拉肚子，所以你要降價」？




        我說的這麼淺顯，還要說我放大絕，那我也沒辦法了




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.129.52
※ 編輯: JasonBourne     來自: 140.119.129.51       (08/23 14:50)
推 wahaha99:後半段不中肯 照這樣說來消保官可以廢了
→ wahaha99:XDDDDD
→ Jasy:消保官也只保障賠償　沒有權利要求降價
→ Jasy:除非他哄抬物價　不過那是公平會的事
推 wahaha99:對啦,公平會,一時想錯了 orz
推 JasonBourne:去問問公平會管不管菜場賣10元的小販
推 Jasy:它也不會因為商品造成損害而降價阿 = =
→ JasonBourne:放心，我舉例都是有想過的
→ Jasy:J法務的意思是這樣吧?
→ Jasy:頂多叫他停業　這是最重處分了
→ Jasy:要不然本來就是自由市場　價格無法干涉
推 wahaha99:所以立法精神與比例原則你都考慮過了?(茶
→ wahaha99:之前為什麼會有定型化契約被公平會處分的
→ wahaha99:事件,我覺得應該想想。PTT的條約也是定型
→ wahaha99:化的。
→ Jasy:什麼立法精神? 學網規則的立法精神錯了嗎?
推 JasonBourne:我看不出來本案跟這些東西有任何關連
→ wahaha99:只是ptt沒營利就是,還真的不歸公平會管
→ wahaha99:ptt跟這些當然沒關連,說的是菜販啊 orz
→ JasonBourne:不用打混仗了，菜販哪來的定型化契約?
推 Jasy:XD  這還是第一次聽過
→ JasonBourne:既然你也知道批踢踢不適用公平法
→ JasonBourne:那就一碼歸一碼，不要交錯適用
→ Jasy:總之Ptt契約依學網規範而定　沒違背善良風俗
→ Jasy:這樣的契約應該算是有效
推 wahaha99:菜販是你提的又不是我 -"-
→ wahaha99:所以契約不能檢討? 不對吧。
→ wahaha99:(我從頭到尾沒說契約無效啊。)
→ Jasy:有啥好檢討?  不同意就不要註冊阿 ...　
→ Jasy:難道你要契約公然違法　這樣才合意?
→ wahaha99:這種大絕我懶的回了。
推 Jasy:我也不認為教育部命令一定對　但惡法亦法
→ Jasy:請去推翻它
→ Jasy:辯不贏人了吧　違法的事本來就吃虧
→ wahaha99:教育部那個是什麼層級的東西?行政命令?
→ wahaha99:還是機關內規?
→ wahaha99:強制性在哪? 以及PTT的執行技巧?
→ Jasy:行政命令就沒有效嗎?
→ wahaha99:太多疑問了。也有很多解決空間。
→ Jasy:有本事找教育部檢討　這樣才是大眾之福
→ Jasy:不會只有Ptt有這種規範。
推 Jasy:重點我覺得不在行政命令或規則　
→ Jasy:到時候如果Ptt執行不徹底　被高層關切
→ Jasy:教育部命令其改善　Ptt不可能不從
推 pp10086:跟消保官差很多吧  扯到消保好離譜= =
推 Hel1oKitty:這傢伙一定是上過李震山或林秀雄的課
→ Hel1oKitty:說話那調調真它喵的像,連骨子都像
→ sneak: 所以立法精神與比例原則 https://daxiv.com
→ sneak: 不會只有Ptt有這種規 https://muxiv.com