推 cdcase:這樣說的話每個數據都有問題...VORP?Win share? 10/12 08:15
推 greengreen42:他覺得打率跟RBI最沒問題啦 10/12 09:29
※ 編輯: lantieheuser 來自: 218.166.213.72 (10/12 10:59)
: WPA 的定義應該就像拔河一樣，一開始雙方都是 50-50 的贏球機會，最終只有
: 一方會變成 "100"，這其實是說 0.5 的 WPA 可以當做 1 win。
: 不過 WPA 畢竟是倚重經驗法則的東西，且不論什麼一支全壘打的價值，換個說
: 法：在 Top 1st、3 種出局數配上 8 種壘包狀況再加上比數的差距可能會有上
: 百種的組合，每種組合都是 1 個 state 的話，每一個 state 都可以用歷史資
: 料去找出該 state 下球隊最終贏球的機會，那就是經驗法則下的 Win Expectancy
: ，而 WPA 則是因為球員的表現 "改變" 了 state、或說從某 state 移到另一
: 個 state 後 Win Expectancy 的變化。
: 那麼 1. 的結果最終被 credit 較多 WPA 的將是獲勝方的投手 (群)，2.、3.、
: 4. 的變數就很大了，無論如何，WPA 所要表達的一個基本概念也真的就是
: "1 run is not just 1 run." 而已。
這數據最大的問題在於,用比分狀況構築球隊贏球的期望值是不牢靠的.
九局下半 6:5 的賽局,面對 Farnsworth 和 Hoffman 的贏球期望值是一樣的?
評量這問題顯然不需要數學只需要常識.
同樣的,一局上半,0:0 的場面,對上 Santana 和 Silva 的贏球期望值都是 0.5?
大概不會有人這樣覺得吧...:)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.98.66