Re: [閒聊] 商科在台灣沒競爭力的原因在哪???

[Lazi (Under The Bridge)]

※ 引述《Yoshizaka (女友很像美月麗奈^^)》之銘言：
: 商科顧名思義
: 就是在研究企業如何獲利 如何永續發展

哪個科系不是呢...?
還是你有聽過某個科系是要研究該產業怎麼虧錢或者掏空@@?
電機電子軟體也都是要幫公司賺錢跟開發
醫療跟法律也是by case付出勞力收取費用...
如果你說有哪個科目是教跟獲利或永續發展都無關的 會比較讓人吃驚...

: 所以要經營管理好一間企業
: 首先就必須要念商科!

: 商科用到的行銷 財務model 人資等領域都是很實用
: 更何況財務 經濟等也要用到高深複雜數學
: 而理工很多也只是跑跑電腦...= =
: 造成商科在台灣不吃香
: 是台灣本身的原因嗎?
: 為何商科(尤其是MBA)在歐美都是擠入金字塔頂端的保證???

其實不只是歐美阿
在台灣的IB四大 會計師四大 四大顧問 甚至FMCG外商
哪一間的員工薪資待遇跟福利不比理工科的好呢?
公司的總數加起來還比資訊外商多蠻多的 職位也多

真的比較起工作內容
IB四大 會計師四大跟本土工程師差不多操 比外商工程師操一點
但同年資可以給Global pay的外商除了這兩行業還有哪些公司有?
你有本事進Merrill Lynch他就有本事給你一年10萬USD (台灣office據說有打一點折)
重點是進不進的去 因為薪水對新鮮人來說絕對超過你的滿意薪資

四大顧問跟FMCG外商 不會比外商工程師操(40-60hrs) 有些還涼爽很多
薪水也差不多甚至更高一些...
一樣 位置跟Pay都在那邊 你有沒有本事跟條件去拿而已

bigdraw大大在科技板有推一句話我覺得很有道理
這些商業公司不怕給你錢 只怕你沒本事拿 他們要的不是天才就是人才

你說商科不好 我拿我自己的例子給你對照
我大學是念BEng (土木相關) 研究所MBA
念研究所的時候恨不得大學重來給我重念Commerce
做case, glo-bus, internship的時候
我都會覺得本職學能跟一路商上來的人比很不足

會計的部分贏不了上海交大top100 undergrad會計系出來的
報表過目瞬間就知道哪邊怎樣調整 所以都給他負責
股票股息跟操作 贏不了Ivy finance背景的
人家看一兩眼就知道別組的策略大概是怎樣的pattern 討論起來輕鬆又快
只好找我大學勉強有學過的統計學配合研究所學到的東西
摸摸鼻子去做市場分析跟行銷策略分析
才沒變成一個廢人被組員踢掉

出來工作 也因為我有自知之明
要去IB/Accounting都會被一路念上來的人電假的
所以找的行業都投一些跟我研究所成績比較好的科目相關的顧問公司
面試才沒有被電到閃尿

有些前輩推文說 頂級management consulting有許多理工背景的人
其實同樣 頂級IT Consulting (Oracle/HP) 也有很多商科背景的人
但IB/Accounting這些就比較需要純種商科或者天才中的天才
重點在於你是不是其中之一而已

在台灣 我自己的感覺是
如果你是全台前5000名的商科人才
待遇跟工作環境會比全台前5000名的理工人才好上許多
畢竟待遇跟環境好的大多都是外商 (非全部)
資訊外商在台灣的office比較多都是做較末端的工作
商業外商卻很多都是在做亞洲市場核心的工作
所以很多台灣一流理工人才 出國留學後通常留在當地原廠工作不願回來

但如果平均所有的商科人才跟理工人才的待遇跟環境
在台灣 理工的出路平均會比商科的平均好一些
畢竟台灣如果你擠不進外企的窄門 理工還有許多台企的選擇
但商業先決的優勢就是economy of scale 這是台灣企業先天比較無奈的地方

如果再給我一次機會
我還是會去念MBA 但我undergrad不會走理工背景
會去念一個商科的專業 金融會計統計物流MIS財工都好
畢業後走更niche的外商產業 專業性跟不可取代性都比較高

商科真的不好嗎?
或許就像推文有人說的 undergrad就念BBA的話就真的gg了
沒經驗又沒有專長到底是要管誰呢 xD

一樣 有錯請指正
有些資訊也是聽朋友分享來的...有些是自己的經驗
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.157.204
→ yanki826:一句話:吃的起香蕉 就只能請到猴子...
→ yanki826:現在什麼都要求 薪資也沒跟提高 當然都往外跑..
→ echen34:我好奇何為四大IB?
→ echen34:真正的MBA工作只有兩種：IB or 1st tier consulting
→ echen34:四大不算是甚麼MBA理想工作.真正厲害的是去PE,VC,buy side
四大IB都有PE/VC阿 有衝突嗎?

推 ritandy:樓上定義的MBA理想工作也太狹隘了一點..金融只是其中一種
→ amo18:推樓上,認識許多MBA出來也沒有一定要做金融業,各行各業行行
→ amo18:都有,會去金融業通常就是被待遇吸引,但真正了解地獄之後就只
→ amo18:想快點逃出地獄....
推 onecent:只能推"undergrad就念BBA的話就真的gg了"了 慘透了我
→ Lazi:TSMC/MTK也一樣阿 被薪資吸引的人進去 裡面的人都想出來
→ Lazi:不同的是四大IB的薪水比TSMC還多 = =
※ 編輯: Lazi            來自: 220.132.157.204      (08/26 03:10)
推 tryitredboy:想問一下何謂四大IB?? 我只有聽過四大會計
→ echen34:補充一下，因為我們認知裡講四大就是四大會計...所以我
→ echen34:四大不是甚麼MBA理想工作時，指得是念完MBA還進會計事務所
→ echen34:至少在我那個年代，很多人沒念MBA前就在四大裡負責deal了
→ echen34:念完MBA還進四大會計做的.不被視為第一等 (商科就是階級)
→ echen34:IB裡有PE跟VC沒錯，但是基本上根本獨立.沒人講IB會想到PE
→ Lazi:Goldman Sachs, Merill Lynch, Citi, Morgan Stanley
→ Lazi:Consulting的話 大陸有個排名top 10
→ Lazi:McKinsey, Accenture, Bearing point, Kearney, RB, Ipsos
→ Lazi:Nielsen, BCG, GE 第十間上海啥的
→ Lazi:至於為何top 10沒有Bain我也覺得很奇怪 xD
→ echen34:Kearney在top 20 MBA眼裡被認為是2nd tier...其他更別提
→ Lazi:蛤?Mc跟BCG怎樣也是top tier吧 還有獲利最高的ACN
→ echen34:McK, BCG, Bain當然是1st tier, 但是常識以外的就別提了吧
→ echen34:Accenture...Kearney, etc真的不是top tier or 1st choice
→ a055449:第一次聽到四大IB  然後citi的IB有贏JPM, UBS, DB??
→ Lazi:accenture 的話 算revenue是世界規模最大的耶
→ Lazi:你說top20 MBA畢業生台灣也沒有太多個阿 = = Mc大中華辦公室
→ Lazi:也有不是top20出來的...也不可能top20全包吧
→ j3307002:死最慘是文科誰敢比我慘啊XD
推 amo18:我也沒聽過有四大Ib 這麼一說
→ echen34:現在top 20畢業的台灣學生絕對遠比5、6年前多...