Re: [問題] 退休後 公保 勞保為什麼領的錢差這麼多?

[ABON0828 (明霖)]

※ 引述《owenx (鄉民＝鄉愿)》之銘言：
: 雖然是蠢問題，但是看在五六的份上還是來回一下吧。
: 我目前的工作月薪跟閃光差不多都在四萬五左右，我是勞保她是公保。
: 我每個月的勞保費只要繳790，老闆要幫我付2765塊，還要提撥6%勞退2700塊。
: 閃光每個月公保雖然只要繳667，但是沒有失業給付、生育給付和職災給付。
: 而且公保跟退休金一點關係都沒有，退休金來自『退撫基金』，目前她一個月
: 要自付1941塊。

你上面有一點說得很對
雖然公保勞保都有老年給付項目
but 公保勞保的老年給付 跟 退休金 是兩回事!
公保   vs 勞保
退撫金 vs 勞退
這兩組才是互相對應的

所以照你所計算的
勞保保費790 是拿來對應 公保保費667
退撫基金的1941 應該是是拿來對應 勞退的2700

公保、勞保、退撫金、勞退 各自的保費和給付有許多不同
有興趣的鄉民自己找規定來看
誰好誰壞自己評斷~
不要什麼都不懂 只會人云亦云

我對公保的看法
大致上只有對保額級距無上限這點比較感冒
因為這基本上小公務人員吃不太到
但是那些高官肥貓吃更肥


: OK，如果我們兩個一輩子都是這麼薪水做到退休60歲，算35年年資好了。
: 60歲的時候我每個月可以領到勞保年金23815+勞退8672=32487元。
: 老師可以領到32347元(但其實不可能，因為一定會調薪+主管加給)
: 但是老師在這35年裡要比我多繳1941*12*35=815220元，算2%利息的話會是
: 1,181,216元。
: 哪個比較好？你說呢？

公務人員每個月要多繳1941耶!!
哪個比較好?
答案好像國小生都知道吧?

問題真的是這樣嗎?

盲點1.
勞退每月的2700老闆出
勞工免出錢躺著領勞退就好~

real?
請問你買同家工廠出品月餅
一盒就普通紙盒裝 一盒是鑲金精美包裝
這包裝費看似是老闆出
但實際上呢?

反過來說,雖然你看似跟你女友都是領45000
但如果沒勞退要付,你的薪水的上限空間也許是...?

盲點2.
退撫基金和勞退 說穿了其實不過就是類似強迫儲蓄
提撥上限都是12%
不同的是
退撫基金是政府出65% 個人出35%
勞退是老闆出50% 個人出0~50%隨意
萬一勞工真遇到個好老闆
願意讓自己少賺點
真的從自己荷包掏錢幫勞工出勞退
那勞工也不過就是賺50%
公務人員可是賺65%
結果你拿35% vs 0% 來說嘴...
你確定你有想清楚這之中的差別?



其實這些保險和退休金的規定就在那
有心的人查一查就知道全貌
只是鄉民大多根本沒心去搞懂
只會人云亦云,被政治人物操弄著玩
(放心,這段話不是說原po您)

我是建議把公保保費和給付方式改成跟勞保一樣
或者直接兩個基金合併好了
政治人物少了炒作話題
到時政府又要拿人民血汗錢補貼基金虧損
至少勞工&公務人員都是一體享用的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.208.171
推 cka:但是他懂一半的 所以就是故意拿錯的數字出來講
→ cka:這篇才是正解
→ cka:再說 政府出的65% 跟你本薪無關,但老闆出的50% 會算在你本薪
→ cka:就是說他可能本來想幫你加薪 但是想到要幫你出那50%他加少一點
→ cka:這種事應該不用我講大家也懂吧
推 ohmyg0d:瞬間打臉
推 adey40:『老闆可能本來想幫你加薪』這句話不成立吧，台灣的老闆會?
噓 marmalade:事實上公保+退撫就是遠大於勞保+勞退~
噓 marmalade:別的不講勞工有每年慰問金嗎？
推 perfects1988:推正確解說~
→ perfects1988:不過問題是：大部分勞工領的是狗一般的薪水，公務員
→ perfects1988:領的才是正常人的薪水
→ perfects1988:就算勞保沒天花板~有多少勞工吃的到??
→ perfects1988:現在問題在於：富者越富，窮者越窮
→ perfects1988:勞保與公保的天花板確實需要改革~但現今22K才是最急
→ perfects1988:迫的問題....拿22K，就算是勞保改革的在有利也吃不到
推 badfood:推樓上 以退休福利來說 已退或屆退老公務員:好到噁心
→ badfood:新進年輕公務員:還算不錯 但不知道政府財政能不能撐到換我
→ badfood:領錢的那天 年輕勞工:薪資太低 活下去比較重要 40年後
→ badfood:退休生活怎麼過 隨意吧
→ Brown1010:你沒有站在相同的基準看事情，照你盲點一所說，那你實際
→ Brown1010:領到的薪水要在加勞退提撥才可以跟公務員比較
→ Brown1010:要嘛你就要用公務員薪水減掉他所提撥的退休金來跟勞工
→ Brown1010:的薪水計算，而非挑有利的說，實際上有盲點的人是你...
看來您也根本沒搞懂退撫金和勞退

首先我盲點一明明就有加註...
如果勞退沒有
看似同薪水的勞工與公務人員
其實理論上,勞工能獲得的薪資應該會更高

而且盲點二也很清楚說明
就算老闆是從自己的利益裡面拿出勞退金
公務員賺的是政府出的45000 x 12% x 65% = 3510/每月
勞工賺的是(老闆出的?) 45000 x 12% x 50% = 2700/每月

公務員所謂多付的1941不過是強迫儲蓄的部分,根本無關賺與賠...
拿來跟勞退老闆該出的2700比較其實根本是比錯地方

噓 Brown1010:你還是不懂…要是退輔是強迫儲蓄，那勞退也是一樣，所以
推 Brown1010:同樣薪水下你勞工還要加上老闆提撥才是跟公務員同個基準
我完全懂你的思考邏輯
你陷入領的月薪是不是同等的迷思
我可以很明確地告訴你 你思考方向錯誤

首先,盲點1跟盲點2是不同的狀況

盲點2是遇到"非常有良心"的老闆下的狀況
勞退  = 老闆出50% + 勞工自負0~50% = 退休可領50~100%
退撫  = 政府出65% + 公務員自負35% = 退休可領100%
政府和老闆出的部分才是你額外賺到的...
勞工50% VS 公務員65%
這部分誰賺得多,應該沒有疑義吧?
這還是天下大同的理想狀態喔!!!

盲點1的狀況是遇到"正常沒良心"的老闆
這也才是最普遍的狀況
老闆把他該出的勞退50%,完全轉嫁給勞工
勞退 = 員工出老闆的50% + 勞工自負0~50% = 退休可領50~100%
這時候額外賺的部分
可是 勞工0% VS 公務員65% ...
等於老闆根本沒從他的利益拿出勞退該給的部分
這是普遍的狀況!! 但可不是"合理"的狀況!!

老闆應該出的 變成 員工要自己出
結果你把這不合理狀況合理化
把資方成本算到勞工的月薪裡面
來靠杯說 勞工的月薪其實比同等月薪公務員高!!?

你知道你邏輯謬誤在哪了嗎?

推 sharpwolf:原PO你直接說老闆可以把薪資成本拿來壓薪水比較快
→ sharpwolf:簡化來說就是勞工要拿到合理的薪水機率比較低
→ sharpwolf:這才是一堆人悶著頭考公務員的原因
推 wsx1983:先推原PO，怎麼還有很多公務人員覺得自己跟勞工是公平的
→ wsx1983:如果可以，每個勞工也想跟公務人員制度一樣，每月多繳幾千
→ wsx1983:退休後，領的薪水可以跟沒退休領得一樣，甚至更多。
→ wsx1983:何必只領，他們認為弱勢的錢呢(低於2萬)!!!
→ wsx1983:去年的年終慰問金，今年不知道會不會悄悄的恢復XD
噓 Brown1010:你還是不懂我到底在說什麼，你試圖把方向導到對你有利的
→ Brown1010:論點，我從頭到尾沒說誰賺得多誰賺得少，我的論點從頭到
→ Brown1010:尾都是你沒有站在同一個基準上比較老闆應該出的，變成員
→ Brown1010:工應該出這是你說的，你要這樣說，那政府應該出的，就會
→ Brown1010:變成公務員應該出的這才是同一個基準。
→ Brown1010:另外不合理的狀況合理化的就是你自己...你現在盲點1就是
→ Brown1010:老闆應該出的算成直接拿員工的薪水去出，所以實際上員工
→ Brown1010:薪水的上限空間可以調整...你完全搞不懂懂你在講什麼...
→ Brown1010:不懂的人都特別愛強調自己懂嗎？
你的這段話,我還真不太懂

老闆應該出的勞退部分都拿不出來,轉嫁給員工了
然後你的結論是員工的月薪空間能因此調高?

阿鬼,您說的真的是中文嗎?

→ Brown1010:你還真的連自己講什麼都不懂…往上翻你的盲點吧，唉…
推 owenx:法律規定老闆本來就該給6%勞退，而我舉的例子是實領到的薪水
推 R3210:保額級距是有上限的,為啥一堆人都被媒體洗腦得很爽
  公保保額是無上限的...
  有上限的是公務人員的薪水
  就是幾職等領多少錢寫的一清二楚
  最高薪不會超過總統 <== (這是你所謂的上限?)
  不像勞工是隨老闆開

  我文中也有特別強調
  這點對一般公務人員沒差
  但是讓那些高官肥貓更肥

  媒體洗腦?

推 R3210:簡單來說就是這篇的勞工不敢跟老闆靠北所以只好罵公務員
公務人員1號?
推 alex2000:A大講得這麼地清楚到不行  實在不知B大在不懂什麼
→ alex2000:能理解得像A大這麼清楚的人實在是不多阿~~~~
→ alex2000:不過大家在比說退撫比勞退好  但是公保比勞保差
→ alex2000:比一比就各有優勢  但有一群人是  公保 + 舊勞退可憐蟲
→ skyleo:其實這篇就是徹頭徹尾幫老闆說話的心態,連勞工權益都不敢爭
公務人員2號?
噓 Brown1010:有些人一看到自己想看的就說這是對的，真的無言…
→ Brown1010:現在一堆人的資料來源不是新聞就是估狗維基…還可以當聖
→ Brown1010:經來拜，真的有點可悲
其實這篇推文會變成這樣
也算在我預料中
因為台灣人現在毫無實事求是的精神
所以很容易人云亦云 被人操弄
只想問問你們真的有徹底了解實情 & 自己吸收分析過嗎?

所以本文我就早就說
這些條文跟規定都明明白白的在那邊
誰好誰壞,有沒有不公平 自己判斷

我想我可以保證推文裡面根本沒人真的弄懂勞公保、退撫、勞退的條文規範
因為真的弄懂的人應該會覺得我講的是基本中的基本 廢話中的廢話
大概不屑理我這種半桶水的傢伙
只有根本沒搞懂的人才會在這盧小小

很奇怪的是
這篇明明就是只把這些保險的規定與條文很明白攤開來說
單純就原文保費類比錯誤的地方做說明
就45000的月薪的例子
公勞保自負保費         667 VS 790
退撫勞退自負保費      1941 VS 2700
退撫勞退政府/老闆負擔 3510 VS 2700
(原文拿退撫自負保費部分去跟勞退老闆負擔部分去對比)

單純就只是以條文來真實計算保費
好像也沒就誰公平誰不公平來下結論吧?
卻有人能說不出什麼東西
只好扯到別人是新聞 估狗 維基 (這篇到底哪蹦出這些東西來?)
有疑義或是我講錯
歡迎就條文來指責,不是嗎?
可是反觀推文盧小的 除了不斷跳針
我還真不懂想表達的異議是什麼?

更有公務人員根本沒看清楚這篇到底在說什麼
就能跳出來:公務人員福利好是應該的,勞工福利不好自己去跟老闆討阿!!
問題這篇好像是單純就退撫與勞退的條文規範來說明
勞工是要去跟老闆討什麼?
要討也是找政府跟立委豬公修條文吧!!

當然那種連了解都不想了解就跟著嗆
老覺得 公保+退撫 >> 勞保+勞退
優在哪裡又講不出個真正道理的, 就更別提了

台灣現在就是這樣的地方
什麼都要用立場跟顏色分
不是 藍 就是 綠
不是 薪水小偷的公務人員 就是  無理取鬧的勞工
不是 資方打手  就是 懶散員工
真相? 有人去Care嗎?

推 alex2000:A大你漏了  公保+勞退(舊)的人了~~~~
→ skyleo:你的確不知道自己的問題在哪裡啊,勞保高薪被低報的話...
→ skyleo:另外目前全台灣勞保戶500萬,有自費提撥的只有30萬
→ skyleo:你扯了一堆"照規定來看",但不少資方連照規定來都沒做到
→ skyleo:and 你在講退休金的部份說公務人員有政府出65%較優
→ skyleo:但完全沒提到勞保的部分資方+政府出了90%,勞工自負10%
→ skyleo:更正  是政府+資方出80%,勞工自付20%
→ skyleo:完全挑有利的講然後在結尾補一句別人只會分立場,實在好笑
→ skyleo:看看你的修文,看別人的發言就劃分立場的不就是你自己嗎
→ skyleo:另外,如果你覺得高薪低報不對的話,其實公保也是高薪低報啊~
→ skyleo:最後,公保的上限是53075,認真去查查可以不用一直被媒體誤導
→ skyleo:更正,500萬是勞退新制人數非勞保人數
不好意思
我不但知道我的問題在哪裡
我的問題還很多!!
下面開始問了

您這段除了公保有上限是跟我的文章有關之外
其他我還真不知道跟我相關在哪...
而公保保額有上限
我從公保法和相關條文裡面沒看到
歡迎您補上相關規範


額外就你推文來補充問題
1.有不肖老闆勞保高薪低報? so? 還有老闆連保都沒保勒!
  可以說明跟本文的關聯性究竟是...?

2.勞退自費提撥戶只有30萬? so?
  有提撥有錢領! 沒提撥就沒錢領! 提撥多少領多少,有什麼問題嗎?
  跟本文關聯到底又是..?

3.勞保自負額20% 公保自負額35%! so?
  本文只是就原文勞退與退撫負擔對比錯誤做說明跟糾正
  跟勞公保自負額比例的關聯性又在...?
  我好像沒有就"勞保+勞退 vs 公保+退撫"來做任何公平性的比較或結論

  真的要比較"公平性",也不是這麼單純就保費來看
  請領年資、基數、年金or一次領,放進來一起計算才稍微有點可信度

  當然!! 相當歡迎你舉個有參考性的例子照規範做計算比較
  這樣要戰公平性的鄉民也比較有戰場可以發揮~
※ 編輯: ABON0828        來自: 219.80.251.72        (11/04 15:30)
推 vn513016:薪水4萬  勞保保2萬的公司還不少  有考慮過嗎?