Re: [問題] 保險業務會騙客戶的保單內容嗎？

[bobju (寶貝豬)]

明目張膽的"騙"應該是極少數, 因為在賣出保單之前經不起被

準客戶質疑其專業而失去成交機會的風險, 更何況業務員也要

顧及客戶是否會跟公司申訴, 以及自己的名聲, 萬一被傳得很

難聽出去以後就很難混了. 除非此客戶完全不會保護自己, 任

由不合格的業務員亳無顧忌地任意牽引, 買到對業務員佣金有

利, 但卻不適合自己的商品.


通常是運用話術, 突顯出商品有利於客戶的一面, 至於可能導

致客戶吃虧的"另一面"則輕輕帶過, 甚至不提. 換句話說, 他

運用的是"陳述部份事實"的方式來賣商品. 你不能說他"騙"你

, 因為他說的都是實話, 只是沒有全部托出. 至於他沒說的部

份, 精明的客戶要懂得"問", 當然被問到不利的地方, 也會有

硬拗的業務員, 不過這時客戶自己應該就能夠判斷業務員所陳

述的是否合理了. 有些對客戶不利的因素甚至業務員自己也不

清楚, 因為他所受到公司內部訓練"沒教到"這一塊.


最近吵得很大的連動債就是這樣. 發行連動債的都是國外信評

很高的銀行, 國內的金融機構都是代銷而已, 業務員可能只知

道虧損的風險"應該"很小, 豈知這商品本身的風險跟他所了解

的層次根本不一樣.


至於事後找另一家的業務員來挑原先的業務員所賣的保單的毛

病. 我只能說"未必"客觀. 因為其間也可能扯到同業競爭的利

益關係. 後者同樣可以"陳述部份事實"的方式(即使他或許是好

意, 但未必會對別家公司的商品有很深入的了解.), 造成客戶

以為自己買到不好的商品的印象.


最後, 保險商品的設計都有其對保戶有利的商業利益在. 不同

的商品是根據不同的客層需求而設計的. 你買的產品未必不好

, 只是其間有些"功能"你可能還不是很清楚, 若能搞清楚的話

, 未必會吃虧.

※ 引述《wsxqazwsxqaz (育育育)》之銘言：
: 請問一下~
: 賣保險的業務員 在推薦他們的保單時都會講的頭頭是道
: 說有多好多好之類的 如果是真的的話 買了是ok沒錯
: 但是不是都會用騙的 反正很多客戶也都不仔細看保單
: 例如根本保障沒這麼多或這麼好 但他就騙說其實很好很多之類的
: 是不是都這樣呢
: 因為今天拿我的保單給另一家的業務看 他看了之後 有明確的跟我解釋
: 我的保單到底保了什麼 聽了之後跟我當初叫我買的業務員講的保障都不一樣
: 覺的有被騙了  當初是信任對方才買 想不到竟然是天花亂墜 真的覺的很心寒

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.253.114
※ 編輯: bobju           來自: 211.74.253.114       (10/30 09:32)
推 dmnnthwrld:很多是自己都不懂…憑著公司給的話術在作業務
→ Beastawad:都賭「反正應該不會遇到」先騙你買再說
→ Beastawad:舉個例子 不能還本的 你要過幾十年才會知道？
→ bolove9start:台語說的好 修嘟a丟欸 地球是圓滴..!
→ bobju:商場上推廣業務真正不用話術的是哪種行業? 可以列舉一些嗎?
→ bobju:從市場小販賣水果到名貴珠寶交易, 哪種不用話術?
→ bobju:其實最大的差別是保險業務是"主動"找客戶, 所以一旦客戶心生
→ bobju:不滿, 就會有"都是你來找我, 才會害我吃虧"的心理, 進一步延
→ bobju:伸出"你是存心來騙我的"的想法. 跟傳統生意模式最大的差別是
→ bobju:一個主動找客戶, 另一個是等客戶找上門.
→ bobju:主動找上門而"感到被騙", 多半還會怪自己不長眼. 但若對方主
→ bobju:動找上來而"感到被騙"的, 就可以把錯歸給對方. 是這樣吧.
→ Beastawad:話術跟欺騙不同吧
→ Beastawad:ex:你問他 這住院會給付 他說會 結果沒有
→ Beastawad:你告訴我這算什麼話術 詐欺話術？
→ Beastawad:你以為每個人家裡都養一個法務幫你正確的解讀文件嗎
→ Beastawad:還講的自己很有道理 買家活該被騙 惡質到極點
→ bobju:樓上的好像講得有點激動. 我尊重你所發表的感言. :)
→ bobju:你這叫買賣糾紛, 有可以處理的方式, 比罵罵罵強得多. :P
→ bobju:當然你要列舉某些保險業務員的惡形惡狀, 是可不勝枚舉的.
→ bobju:我只是持平說明某些業務人員的狀況, 要正面看或反面看是你的
→ bobju:自由.
→ Beastawad:你大可以一開始就講【某些】  不用被揭發才再那邊補充
→ bobju:我倒覺得你用"垃圾","犯罪"等字眼,才需要特別強調"某些".:P