推 escapist:不造成困擾有點難，不熱鬧就不像夜市了:P 02/28 22:55
→ escapist:但還是很樂見其成，有人願意為一個社區發展努力是好事 02/28 22:55
推 Iloinen:希望有平價美食~ 02/28 22:56
→ escapist:即使是某些趨於自利的行為，也可以因為"自我組織"的商業 02/28 22:56
→ escapist:慣性而仍然讓整體往一個好的方向邁進:) 02/28 22:56
推 escapist:然後也要推一下平價美食 快來快來啦ヽ(ﾟ∀。)ノ 02/28 23:02
→ vibrancy:我的天阿!千萬不要來不要來不要來~ 02/29 00:25
→ vibrancy:住宅區內開觀光夜市會不會太誇張@@ 02/29 00:27
推 a2581266:如果還是像去年在北大的那種價格的話,還不如去樹林買 02/29 01:21
推 escapist:其實我希望快點來的只是平價美食啦( ′-`)y-～ 02/29 01:28
→ escapist:看師大夜市現在吵成那樣就不覺得有可能安靜了... 02/29 01:28
推 d90493:平價美食+1 一週三天應該還好吧 02/29 09:22
→ vibrancy:對附近住戶來說不管是一週幾天都一樣無法接受! 02/29 10:02
→ vibrancy:住宅區內不能設就是不行!違法的行為不歡迎: 02/29 10:03
推 cryfathere:反正市府如果同意就是合法 正義居民也不用在那邊哭 02/29 10:56
→ mayko:那邊最近的社區-中悅彼德堡 噗.... 02/29 12:54
推 DUKEYANG:怪了 藝術大道常常週末變成嘉年華夜市 怎大家逛得開心 02/29 13:03
→ DUKEYANG:師大夜市的原因是深入住宅區 就像迷你版的藝術大道夜市 02/29 13:04
→ DUKEYANG:但是總巷弄長度+違法攤位+分割二房東 真的是太誇張了 02/29 13:05
推 jeter9527:師大夜市也是因為交通方便吧 三峽應該不太會擠成這樣 02/29 16:56
推 sam731215:能不能設等市府決定吧，是不是住宅區還不是市府說的算 02/29 17:30
→ sam731215:而且拿一般的攤販夜市跟師大來比很怪，那些攤販又不是在 02/29 17:30
→ sam731215:你家樓下門口，就算人潮一樣也不可能會演變成師大夜市那 02/29 17:32
→ sam731215:麼誇張，何況三峽是有多少人..... 02/29 17:32
→ sam731215:大家最詬病的一般都是開得太晚跟違規停車吧，只要規劃好 02/29 17:34
→ sam731215:而且都有遵守，讓大家多個地方去不是很好? 02/29 17:36
→ vibrancy:你確定大家都會遵守嗎?請不要把自己的快樂建築在別人的痛 02/29 17:50
→ vibrancy:苦上 02/29 17:51
→ vibrancy:請看看國際一二街附近店家亂停車的現象 02/29 17:54
→ vibrancy:誰能保證不會為附近環境帶來髒亂跟噪音 02/29 17:54
→ vibrancy:住宅用地說變就變，不是依法令來看 02/29 17:56
→ vibrancy:難道是地主說了算?不然開在想要夜市的居民樓下好了 02/29 17:57
推 sam731215:不遵守就去檢舉阿，有法可循，都還沒進駐你就肯定他們 02/29 19:04
→ sam731215:不會遵守?而且說了根本不是開在你家樓下，那邊是空地 02/29 19:05
→ sam731215:都沒設立就在吵違法，我看就算申請通過你這種自私的人 02/29 19:07
→ sam731215:也是會投書抗議 02/29 19:08
推 s212gj:難道現在夜市只能開在輔大花園夜市那種地方嗎.... 02/29 19:22
推 siaosix:不合法就算了，合法的話也罵不出個所以然阿... 02/29 19:39
→ sam731215:樓上有些人就是自掃門前雪，只要他不喜歡就是不對的 02/29 21:02
→ sam731215:合不合法根本不是重點 02/29 21:02
推 siaosix:幫她說話的話，夜市是真的很吵沒錯。這樣的人潮一多，交通 02/29 21:20
→ siaosix:混亂也不是沒有可能(甚至看來有很大關係)，可是，如果人家 02/29 21:21
→ siaosix:可以申請通過核准了，是真的也沒有非常站的住腳理由可以反 02/29 21:22
→ siaosix:對......如果住宅用地不是說變就變的，那也沒必要這麼緊張 02/29 21:23
→ siaosix:還有生氣啦，反正記然沒辦法變就不用緊張啦，人家違法就 02/29 21:23
→ siaosix:檢舉到他們怕就好:P 02/29 21:24
→ vibrancy:不好意思你可以表達想要夜市的心情我就不能表達反對的意 02/29 21:35
→ vibrancy:思嗎?希望能維護北大特區整體環境 02/29 21:37
→ vibrancy:就叫做自私的人 02/29 21:38
→ vibrancy:就是因為檢舉違停太多次看到境察的表現非常失望 02/29 21:39
→ vibrancy:所以才會擔心，畢竟北大特區是一個非常特別的地方 02/29 21:41
→ vibrancy:非常希望美麗的社區可以永遠維持 02/29 21:42
→ vibrancy:你可以說堅持你想要夜市來的立場 02/29 21:44
推 sam731215:我並沒有想要夜市，三峽沒有大型夜市都十幾年了，大部分 02/29 21:44
→ sam731215:三峽人也早就習慣去桃園板橋台北逛街了，有沒有夜市根本 02/29 21:45
→ sam731215:沒影響，我只是說能不能申請通過都交給市府決定，能過樂 02/29 21:46
→ vibrancy:你喜歡別人不喜歡就是自掃門前雪? 02/29 21:46
→ sam731215:見其成，沒過也無所謂，對大部份人都沒影響，你真的沒必 02/29 21:47
→ sam731215:要在還沒定案就拿出一堆理由去反對 02/29 21:47
→ vibrancy:也許我口氣衝了點，但是也是希望能維持生活品質 02/29 21:48
→ sam731215:我哪句話說我支持夜市進駐?我是不爽你這種還沒定案就出 02/29 21:48
→ sam731215:來大小聲一付要在你家門口放炸彈的樣子 02/29 21:49
→ vibrancy:你也沒必要別人反對就說人家自私 02/29 21:49
→ sam731215:你不自私那為什麼要反對，人都是自私的，程度問題而已 02/29 21:50
→ vibrancy:當你看到整條路違停，警察來了就走，居民出入都受影響 02/29 21:51
→ vibrancy:你就會了解為什?很多居民會持反對立場 02/29 21:51
推 sam731215:我說了，簡單一點，等市府定奪，要是真的進駐而且影響到 02/29 21:53
→ sam731215:大多數居民的生活再去檢舉，不要什麼事情都沒發生，就反 02/29 21:54
→ sam731215:應這麼大，這跟支不支持無關 02/29 21:54
→ vibrancy:你可以上愛北大網站看看反對者的理由 02/29 21:56
→ vibrancy:請神容易送神難，還沒合法前就開始招商 02/29 21:57
→ vibrancy:等到合法我就無話可說行了吧 02/29 21:57
→ vibrancy:反對你的意見就是自私，謝謝你 02/29 21:59
→ vibrancy:不會再做無謂的爭論 02/29 22:00
→ erilu:樂觀其成 02/29 23:01
推 sam731215:其實你贊不贊成我都改變不了你自私的事實，今天你不住在 02/29 23:21
→ sam731215:北大你會反應這麼大?為了要保存美麗的地方?很好，那我跟 02/29 23:23
→ sam731215:你講一個驚人的事實，更美麗的蘭嶼被我們丟了很多核廢料 02/29 23:23
→ sam731215:，比夜市驚人多了吧?!麻煩你發揮你的大愛去抗議，謝謝 02/29 23:24
推 siaosix:其實...自私也不是壞事。它可以有用很中立的方式辭義解釋 02/29 23:40
→ siaosix:我覺得v大希望有好一點的生活空間是很可以想像的，而許多 02/29 23:41
→ siaosix:的歷史也證明的人心與保證不是很值得信任。所以v大擔心自 02/29 23:42
→ siaosix:己的生活很合理。而s大其實也只是希望你知道，這些可不可 02/29 23:42
→ siaosix:核准是由政府做決定，所以在那之前我們直接說一個東西OK或 02/29 23:43
→ siaosix:不OK都還言之過早而已。或者應該說，至少那不是我們有辦法 02/29 23:44
→ siaosix:決定。所以希望大家能用比較合理的方式討論而已啦:) 02/29 23:44
推 silentocean:鄉民對師大夜市跟北大夜市的態度差異真大啊... 02/29 23:44
→ silentocean:一邊是罵攤商自私，一邊竟然罵住戶自私？有點瞎 02/29 23:45
→ silentocean:而且同樣都是違法，結果網友卻有完全相反的態度 02/29 23:46
推 siaosix:"夜市籌備組公關部表示，他們已向市府申請變更地目使用" 02/29 23:47
→ siaosix:因為有人覺得他們是有照程序走的阿，如果是照這樣一步一步 02/29 23:47
→ silentocean:市府並不同意變更，結果夜市籌備處卻偷偷開始動作了 02/29 23:48
→ siaosix:來，而政府也核准，這樣要反對確實是有點找不到理由.... 02/29 23:48
→ silentocean:還沒申請變更通過就私下開始招商跟動工，合法？ 02/29 23:48
→ silentocean:政府沒核准，請勿魚目混珠喔！絕對是違法... 02/29 23:48
→ silentocean:狀況跟師大夜市差不多，住宅區就是不能弄夜市擺攤販 02/29 23:49
→ silentocean:希望大家不要把違法行為合理化還罵居民自私，這不公平 02/29 23:49
→ siaosix:他們有改建的自由阿，改建的動作沒有可非難性 02/29 23:49
→ silentocean:而且這明顯是地主養地的自利行為，對區域發展機能 02/29 23:50
→ siaosix:如果不被核准他們就是不能進去、白白改建 02/29 23:50
→ silentocean:真的有幫助嗎？我很懷疑... 02/29 23:50
→ silentocean:他們可以蓋住宅，但不允許設置攤販營業，這很明顯 02/29 23:50
→ silentocean:所以大家不是反對他們蓋房子，而是反對他們做夜市 02/29 23:51
→ silentocean:如果大家可以理解師大夜市的問題，怎會罵北大自私？ 02/29 23:51
→ silentocean:對於違法夜市竟然樂觀其成，真的很難理解此雙重標準 02/29 23:51
→ silentocean:另外改建是否申請建照，恐怕還要查明，市府正在調查了 02/29 23:51
→ silentocean:我猜是違建，因為查不到該地目的合法建照....... 02/29 23:52
→ silentocean:違建+違法設攤+違法招商... 02/29 23:52
推 siaosix:因為大家樂觀其成的，是一個"透過正常程序申請而核准"的夜 02/29 23:56
→ siaosix:市，我是這樣想啦。現階段他是違法，可是從新聞字面看來 02/29 23:57
→ siaosix:它似乎想要補正這樣的違法地位，我自己是覺得至少這樣的行 02/29 23:57
→ siaosix:為我會給予肯定，比起師大這樣直接把店面延伸出去還正當些 02/29 23:57
→ siaosix:至於居民的擔心?其實我自己也覺得很合理，我沒看過安靜的 02/29 23:58
推 silentocean:若他合法變更後才開始招商，那我會比較認同他的行為 02/29 23:58
→ siaosix:夜市(如果夜市像藝市的話，應該也會讓想熱鬧的人減少意願 02/29 23:58
→ silentocean:但他現在顯然是辯解，而且根據地主的說法 02/29 23:59
→ silentocean:他規劃的是輔大夜市型態，這適合在住宅區跟學校旁嗎？ 02/29 23:59
→ silentocean:別忘了夜市旁邊跟對面是集合住宅以及籠埔國中喔！ 02/29 23:59
→ silentocean:而且對照之前的洗車場，恐怕連洗車廠都是違建... 03/01 00:00
→ silentocean:地主是否真的有合法跟社區營造的觀念，恐待商榷 03/01 00:00
推 siaosix:阿..突然覺得自己有點陷進去了:P 其實我只是想試著回答寧 03/01 00:13
→ siaosix:靜海對於好奇大家為什麼"樂觀其成"的疑問啦 03/01 00:13
→ siaosix:很謝謝你願意告訴我這麼多，再聽到你講之前，我本來的想法 03/01 00:14
→ siaosix:是對於應不應該存在是以合不合法為準，而合不合法以政府最 03/01 00:14
→ siaosix:後的定奪為主。所以在那之前我都會以比較自認的中性想法 03/01 00:15
→ siaosix:去看待啦，因為對目前的我而言，部分的非法律原因還不足以 03/01 00:16
→ siaosix:讓我產生"它不該存在"的確信。(本來認為只是因為安靜等的 03/01 00:16
→ siaosix:理由，尚難因此拒絕一個可以合法的商業行為) 03/01 00:17
→ siaosix:但是當然，考量的理由有很多，只是因為我個人的關係卻沒有 03/01 00:17
→ siaosix:想到。所以..欸..只是想解釋一下之前的想法啦(汗 03/01 00:20
推 zhehau:S大言論也太過偏激，本來凡事不就是會先評估其利害嗎？ 03/01 00:55
→ zhehau:還是S大你都是不管什麼事情先做了再說......... 03/01 00:56
→ zhehau:再者，我今天就是住北大社區，所以對於這環境會產生傷害 03/01 00:57
→ zhehau:的變數會擔心，所以會根據其他夜市周遭的環境去推測未來 03/01 00:57
→ zhehau:北大社區環境的改變....不合理嗎？ 03/01 00:58
→ zhehau:次之，我也說你就是因為不住北大社區所以可以如此『自私』 03/01 00:59
→ zhehau:，不是嗎？ 03/01 00:59
→ zhehau:今天是針對北大這個夜市的討論議題，你要用如此極端比喻， 03/01 01:00
→ zhehau:蘭嶼核廢料....是不是有點比喻失當！ 03/01 01:01
推 ng345:支持Z大 呵呵 03/01 02:32
推 silentocean:最新消息是工務局有人表示根本沒收到地主提出申請 03/01 10:29
→ silentocean:看來地主根本只是想炒短線搞夜市養土地... 03/01 10:30
→ silentocean:合法、低價美食、機能營造等措施，地主根本沒認真考慮 03/01 10:30
→ silentocean:不合法的夜市實在很難讓人閉著眼睛去支持... 03/01 10:30
→ silentocean:至於什麼蘭嶼核廢料問題，扯太遠了... 03/01 10:31
→ silentocean:現在北大居民是賽亞人？全宇宙的和平都要管？ 03/01 10:31
推 escapist:所以是想直接蓋起來，等到有人喜歡、離不開後才藉以做為 03/01 10:39
→ escapist:應該設立的原因嗎?如果是這樣就不是很不可取了。 03/01 10:40
→ mayko:在中悅夏宮旁邊耶,那個點300%會造成違停的好嗎.學林路上,小 03/01 14:42
→ mayko:兒科開門看診就一堆違規停車了,有夜市還得了. 03/01 14:43
推 silentocean:所以最自私的應該是地主，最無辜的是附近居民吧 = = 03/01 14:56
→ silentocean:好好的住宅區竟然有人想蓋夜市，養地數鈔票 03/01 14:57
→ silentocean:違法破壞安靜跟環境，倒楣的是居民啊... 03/01 14:57
→ silentocean:違法違建的夜市，如果還有人樂觀其成，那台灣真是鬼島 03/01 14:58
推 sos007sos:千萬不要 屋主也怕房價跌阿~ 03/01 18:11
推 siaosix:話說，這裡"假設"真的有夜市了，會是個好夜市嘛:P 03/01 18:34
→ siaosix:新來的夜市通常都不太會聚集一些有名的小吃，流動性的攤販 03/01 18:34
→ siaosix:又太普遍了沒什麼特色。去了一兩次後可能就會覺得無聊了.. 03/01 18:35
→ siaosix:其實想一想，這裡真的有投資夜市的賺頭嘛:P 03/01 18:36
推 silentocean:我猜是地主以為自己能複製輔大夜市的經驗 03/01 18:37
→ silentocean:想要一邊養地，一邊大賺大學生的錢吧... 03/01 18:37
推 siaosix:他大概小看了現在大學生的養尊處優，我們挑嘴的很 XD 03/01 19:31
→ siaosix:不然北大校園內的夜市也不會那麼少人了:P 03/01 19:31
→ siaosix:況且那塊空地的規模，尚不足以一次養許多人潮總數 03/01 19:33
→ siaosix:考量三峽距離永寧站以及交通易達性(金錢上的考量)，這裡的 03/01 19:33
→ siaosix:夜市應該不會比較吸引人..... :P 03/01 19:33
→ siaosix:希望店家在確認自己合不合法之前，能再先想一下可能的收入 03/01 19:36
推 silentocean:推廣一下今天啟航的932公車，學生可以搭932逛板橋夜市 03/01 20:40
→ silentocean:搭932到大遠百逛街、看電影也不錯，可以考慮 03/01 20:40
推 yukiss:鶯歌鐵道夜市表示: 03/01 22:40
推 sam731215:坦白說對於這件事的了解我只有看過這篇報導，文中並沒有 03/01 22:54
→ sam731215:提到業者已經開始改建，我一開始回文是認為如果業者是依 03/01 22:55
→ sam731215:正常管道申請夜市，實在沒必要反應這麼激烈，如果有不法 03/01 22:55
→ sam731215:在先當然是不對的，對於我單憑報導就下評斷所造成的誤會 03/01 22:57
→ sam731215:我在此道歉，不過我也希望其他北大居民能像寧靜海大這樣 03/01 22:57
→ sam731215:不單單認為自己是北大人，更是一個三峽人，如果有些事能 03/01 22:59
→ sam731215:夠互相，大家一起讓三峽更好，而不是只有單單福澤北大 03/01 23:01
推 siaosix:這樣有討論到也是好事啦，有時後發表意見才可以知道更多 03/01 23:14
→ siaosix:本來不知道的事情壓:) [有些漫罵的除外] 03/01 23:14
推 vibrancy:不好意思, 每個人本來就有表達不同意見的權利 03/02 00:10
→ vibrancy:而且在住宅區內設置有180個攤位的"觀光"夜市真的很不適合 03/02 00:12
→ vibrancy:明明就是就事論事, 結果卻被人身攻擊 03/02 00:12
→ vibrancy:並沒有人只愛北大不愛三峽, 誰不希望三峽好 03/02 00:13
→ vibrancy:但是夜市設立若在不合法的前提下,如希望能保有社區的寧靜 03/02 00:15
→ vibrancy:如果這樣就要被指責, 也未免太奇怪了 03/02 00:16
→ vibrancy:而且我從頭到尾強調違法這件事卻一直被忽略 03/02 00:18
→ vibrancy:一直被武斷的說像我這種人怎樣怎樣.... 03/02 00:18
→ vibrancy:難道沒有影響大多數人的生活卻犧牲少數人的權益就是對的? 03/02 00:20
→ vibrancy:我推文也說合不合法要依法來判斷而不是由地主單方宣稱 03/02 00:22
→ vibrancy:總之每個人都可以表達對這件事情不同的看法 03/02 00:23
→ vibrancy:但你隨便人身攻擊就是不對 03/02 00:23
推 siaosix:其實他有解釋啦，他是就他所看到的資訊(新聞)覺得攤販是尋 03/02 00:24
→ siaosix:正常管道，再有更多人解釋之前的確也給人這樣的資訊外觀阿 03/02 00:24
推 sam731215:對於誤解你這點我道歉，但我從頭到尾都沒有人身攻擊 03/02 00:25
→ siaosix:(我就是這樣誤解的人之一)，所以他才覺得，在還沒申請完成 03/02 00:25
→ vibrancy:另也謝謝海大將事情解釋得很清楚 03/02 00:25
→ siaosix:結果確定前，先不用以太激烈的方式去反對和指謫違法 03/02 00:26
→ vibrancy:讓更多人知道我們反對是有理由而不是為反對而反對~ 03/02 00:26
→ siaosix:可是如果知道有人解釋後，至少就有更多人清楚啦:)) 03/02 00:26
→ sam731215:我前面就說了，因資訊不足讓我誤解，太過武斷是我不對 03/02 00:26
→ vibrancy:像你這種自私的人不是人身攻擊嗎? 03/02 00:27
→ sam731215:但是說人身攻擊我不能同意 03/02 00:27
→ siaosix:s大一開始比較想提意見的是78樓v大的反應啦>"< 03/02 00:28
→ vibrancy:我也認為你的反應很激烈, 我都還沒解釋清楚就無端被指責 03/02 00:29
→ sam731215:說自私算人身攻擊?是我們學的國文不一樣嗎? 03/02 00:29
→ vibrancy:我認為是 03/02 00:30
推 vibrancy:犧牲少數人的權益而成就多數人的便利才更自私好嗎? 03/02 00:33
→ sam731215:沒有人說要犧牲你的權益，我認錯不代表我同意你的意見 03/02 00:40
→ vibrancy:依照國語辭典的解釋, 這兩個字通常是代表負面的意義 03/02 00:41
→ sam731215:違法我絕對支持你爭取權益 03/02 00:42
→ vibrancy:若是為了社區長遠環境好而被指責, 我無法接受! 03/02 00:42
→ vibrancy:另這樣推文已偏離主題, 不會再做任何回應了~ 03/02 00:43
推 zhehau:因為自己單憑一則新聞指責別人『自私』、『自掃門前雪』、 03/02 00:56
→ zhehau:等一些激烈用詞，不算是人身攻擊嗎？ 03/02 00:57
→ zhehau:更何況現在在沒有夜市的前提下，北大內w經開始違規亂停超 03/02 00:58
→ zhehau:嚴重！更何況預定夜市那塊地的周遭不可能規劃出停車動線的 03/02 01:00
→ zhehau:S大你不明白，沒關係，因為你不住這，但也要聽人家講啊！ 03/02 01:00
推 zhehau:今天不是學的國文一不一樣，而是是不是真心道歉 03/02 01:03
推 sam731215:我沒聽人家講我會道歉?現在都可以選擇性去看東西的? 03/02 01:04
→ zhehau:如果S你覺得在還沒有了解事情內容，就指責別人只想北大好、 03/02 01:04
→ zhehau:自私、自掃門前雪....等都不算是人身攻擊，那這些言詞 03/02 01:05
→ zhehau:什麼呢？ 單憑一則新聞就講出這些話，若我說你無知算是 03/02 01:06
→ zhehau:人身攻擊嗎？ 03/02 01:06
推 sam731215:在這件事我的確可以算無知，我接受你的評價，我是鄉下人 03/02 01:07
→ sam731215:生長在髒話滿天飛的環境，自私在我認知只是個形容詞，沒 03/02 01:08
→ sam731215:有什麼負面意思 03/02 01:10
推 zhehau:大多數的人身攻擊字眼都是形容詞 03/02 01:12
→ zhehau:甚至形容別人像是大陸來的大嬸這樣的形容詞都可以被告... 03/02 01:12
→ sam731215:自私，無知，都是指這個人在這件事情上的評價，不是代表 03/02 01:13
→ zhehau:你覺得呢？ 03/02 01:13
→ sam731215:這個人的全部，就算是同一個人遇到不同事也會有不同表現 03/02 01:13
→ sam731215:被告跟告不告得成是兩回事 03/02 01:16
推 zhehau:今天v大是以其他夜市周遭環境 和 北大社區內違規停車嚴重 03/02 01:22
→ zhehau:的事實來討論夜市設立後可能產生的汙染！ 03/02 01:23
→ zhehau:假設事情都是先做再說、先運行再說，那何須知識？ 03/02 01:24
→ zhehau:知識就是可以系統化過去的經驗，讓以後少犯一樣的錯誤 03/02 01:24
→ zhehau:如果今天所有事情都依S所說的先運行再說，不會亂嗎？ 03/02 01:25
→ zhehau:所以，V大只是在討論這件事情，S你卻氣呼呼的說： 03/02 01:26
→ zhehau:我就是『不爽』你這種行為...........自掃門前雪、自私... 03/02 01:26
推 sam731215:我重點從頭到尾到擺在合法前提下，後面的只是延伸 03/02 01:26
→ sam731215:我的無知在誤以為廠商有提出申請，V大卻不斷跳針違法 03/02 01:27
→ zhehau:就太偏激的指責了！況且廠商在還沒得到市府核准變更前就開 03/02 01:28
→ sam731215:這點我前面已經道歉過很多次了，你所講的點根本不是事情 03/02 01:28
→ zhehau:使招商，也是不合法吧？ 甚至可能衍伸出更多的交易糾紛 03/02 01:29
→ sam731215:重點，那都是因為起論點不同所導致的歧論 03/02 01:29
→ sam731215:你要一直追著那些鬼打牆繼續鬼打牆我也沒辦法 03/02 01:30
→ zhehau:就算他是合法可以設立，難道居民不能講出自己心聲嗎 03/02 01:30
→ zhehau:不能討論嗎？ 03/02 01:30
→ zhehau:只要違反你意思 就要被冠上自私、自掃門前雪的污名嗎！ 03/02 01:31
推 zhehau:現在是民國百年了、西元2012了 還沒有言論的自由嗎 03/02 01:33
→ zhehau:更何況V大在一開始發表自己的心聲前也沒去攻擊你..有錯嗎？ 03/02 01:34
推 sam731215:難道你的指責就不偏激?還是早點睡吧，明天還要上班 03/02 01:34
→ zhehau:被你攻擊為自私後反駁 你又用誇大其詞的比喻綠島核廢料 03/02 01:35
→ zhehau:我今天 有指責你什麼呢？ 03/02 01:36
推 siaosix:我也是s感覺中了好多箭XDD 03/02 01:38
推 zhehau:更正 蘭嶼 03/02 01:38
→ zhehau:抱歉 不是指siao....sorry~~ 03/02 01:39
→ zhehau:你說別人自私、自掃門前雪..都不是指責.. 03/02 01:40
→ zhehau:我今天跟你討論 就說我指責你....我哪點在指責你呢？ 03/02 01:40
→ zhehau:你說別人都是形容詞 別人說你就是指責 這樣也沒啥好討論 03/02 01:41
推 silentocean:熄火吧...以後三鶯會併為同一區呢！ 03/02 09:04
→ silentocean:其實對自己居住的地方提出想法或批判，本質就不是自私 03/02 09:05
→ silentocean:北大的發展難道不是三峽、樹林的發展？ 03/02 09:05
→ silentocean:同樣的，三峽的發展，例如蓋運動中心，北大不能沾光？ 03/02 09:05
→ silentocean:無謂的區分只會造成對立，我想大家需要更多的同理 03/02 09:05
→ silentocean:關鍵在於業者若違法、破壞環境，大家都應該加以譴責 03/02 09:06
→ silentocean:不應該區分地方而有截然不同的對立看法 03/02 09:06
→ silentocean:我住在北大，希望北大好，但更希望土樹三鶯整個帶動 03/02 09:06
→ silentocean:我最反感的是這裡被政府邊緣化，這才是大家該關注的 03/02 09:07
推 siaosix:大推s大XDDD (幾乎都是s大:P) 03/02 10:04
→ erilu:同意三峽被邊緣化QQ 討論想法及批評都是好的~正反兩面都可以 03/02 17:47
→ erilu:我不覺得這種事情有標準答案 因為不同角度的標準答案不一樣 03/02 17:48
噓 thunderguy:印象中夜市都蠻髒的 可能跟賣者本身素養有差 03/02 18:06
→ thunderguy:我只能說吸油煙吸燒烤煙 稱不了多久 03/02 18:06
推 siaosix:夜市的髒跟它本身的體質有關係才對，不一定與業者素養有關 03/02 22:17
→ siaosix:而且事實上因為攤販所需空間小，相對成本控制較容易，反而 03/02 22:18
→ siaosix:以業者而言比較有可能獲得相對的蠅頭小利。 03/02 22:19
→ siaosix:而且其實油炸類的店滿容易生存，比較不講求新鮮度。這也是 03/02 22:20
→ siaosix:襲莉雞排能開那麼多的原因。如果說它能不能賺錢，以個體而 03/02 22:20
→ siaosix:言我覺得很有可能。 03/02 22:20
→ siaosix:可是它所帶來的不利益，則是比較社區化的。例如吵雜之於居 03/02 22:21
→ siaosix:民，例如油煙之於建築物的清潔。例如人潮之於交通環境。 03/02 22:21
→ siaosix:它所帶來的影響反而"可能"是對於整個社區比較上的不利益 03/02 22:22
→ siaosix:而這個社區的不利益對攤販長久而言是否有利，才是比較需要 03/02 22:22
→ siaosix:斟酌的。只能說這問題很無解，因為是個人利益對群體利益， 03/02 22:23
→ siaosix:很難雙贏，但如果跟社會公義做衡量的話，我寧可是法律贏。 03/02 22:23
推 silentocean:法律是用來保障公益的，不過這個夜市看來法律都站不住 03/03 11:39