→ mybfgf:娃娃哭了找媽媽 樹上的小鳥笑哈哈....秀秀喔~ 10/30 16:11
→ d8613518:哈哈XD 10/30 16:22
推 maikuraki56:推1F XD 10/30 17:46
→ capitalofz:原PO正咩 10/30 18:34
→ capitalofz:mybfgf大 您警局上了嗎 不是要告我?? 10/30 18:35
→ capitalofz:my大大哭了找警察 警察笑哈哈 XD 10/30 18:36
→ maikuraki56:樓上收到my給你的傳票拜託po一下喔！ 10/30 18:53
→ mybfgf:存證信函收到你就知道了 10/30 18:57
推 sam731215:塊陶阿~要告人了 10/30 19:03
→ maikuraki56:樓上安啦！截至目前為止你還沒上榜 10/30 19:04
推 sam731215:我什麼咖，只是跟鄉民進來看熱鬧稍微站進來點 10/30 19:05
→ sam731215:請大大網開一面不要告我口以嗎 10/30 19:07
→ maikuraki56:你跟原po不一樣 又不是正妹 10/30 19:07
推 chiga:很抱歉懶得爬文 cap大做了什麼要被告啊!? 10/30 19:27
告人點非常之有梗!!
推文中cap大說了公務人員如何如何<<意指my大是公務員
然後my大就爆氣了 XDDDD
說要告cap大
被告原因或許可以參考一下這個影片
http://tinyurl.com/8gmvmfr
推 sam731215:樓上不要問，很可怕，小心你也中獎 10/30 19:29
※ 編輯: diruj 來自: 1.167.89.120 (10/30 19:33)
→ maikuraki56:請爬文 bj4 10/30 19:30
噓 maikuraki56:紅明顯 干我屁事 當事人主體先搞清楚好嗎= = 10/30 19:34
SORRY~不小心看錯名字
改囉
有必要那麼生氣嗎? XDDDD
還是你也覺得公務員是髒話不想被罵?
※ 編輯: diruj 來自: 1.167.89.120 (10/30 19:36)
→ maikuraki56:不要自以為幽默囉姐姐 錯誤訊息請修正 10/30 19:35
→ maikuraki56:我個人意見不重要 重要的是請你要散播訊息也散播正確 10/30 19:36
→ maikuraki56:的好嗎?? 而且我都說紅明顯啦 怕你沒看到呢 正姐 10/30 19:37
推 maikuraki56:推一下你的影片 好好笑 可是不知道跟cap被告的原因有 10/30 19:49
→ maikuraki56:什麼關係?? 刑309並不是只處罰罵髒話的 貶抑他人人格 10/30 19:50
→ maikuraki56:都有可能構成的 10/30 19:50
所以?他只是說公務員耶
我沒有看到任何貶抑人格的字眼阿
之後是因為my說要告人
所以下面才會越來越人身攻擊吧
針對my告人前cap回應的的部份
我實在看不出有甚麼好告的
※ 編輯: diruj 來自: 1.167.89.120 (10/30 20:00)
→ maikuraki56:有沒有貶抑人格這也要看cap那句噓文來認定阿 10/30 20:00
→ maikuraki56:妳覺得沒有 很好 不過可惜你不是法官 就先交檢察官看 10/30 20:01
→ maikuraki56:要不要起訴吧 10/30 20:01
→ maikuraki56:我看過的案例是還有老師說學生「遲到大王」就成立的 10/30 20:02
你直接PO出你覺得有問題的部分吧
根本上我是看不出來啦
遲到大王及的確有貶抑意味
但cap不是只有說my PO的法條有兩個部分需要公務員好好監督嗎?
這到底有甚麼好貶抑的?
※ 編輯: diruj 來自: 1.167.89.120 (10/30 20:05)
→ maikuraki56:連「草莓族」都能構成了呢 顆顆 10/30 20:04
→ maikuraki56:妳哪隻眼看到我哪句說有問題了XDDD???? 10/30 20:06
→ maikuraki56:看不懂中文嗎? 這是要個案判斷請交給檢察官和法官認定 10/30 20:07
我從頭到尾都沒說怎樣啊
我也沒講說my不能告不是嗎?
我只是質疑你說
"mmaikuraki56*[m*[33m:有沒有貶抑人格這也要看cap那句噓文來認定阿"
所以他到底要根據哪個噓文來告?
好奇罷了~他到底要呈哪段上去
※ 編輯: diruj 來自: 1.167.89.120 (10/30 20:09)
→ maikuraki56:我是問你說你拿影片酸my的關連性在哪?? 懂?? 10/30 20:07
→ maikuraki56:cap那句雖然只有講公務員 不過綜合當下態度情形作判斷 10/30 20:08
推 sam731215:關聯性在政府官員當成髒話原本只是相聲的惡搞梗，沒想到 10/30 20:09
→ maikuraki56:是有構成的空間啦 10/30 20:09
→ sam731215:現實生活中居然會真的出現，連相聲都要引領潮流了? 10/30 20:09
宋少卿和馮翊綱真是未卜先知XDDD
以前的段子真的好經典!
→ maikuraki56:這你問他問我幹麻XD? 我是在問你影片影片影片 10/30 20:10
影片怎麼了嗎?
我覺得還蠻符合的阿
你前面的推文沒有講到影片的部分阿
※ 編輯: diruj 來自: 1.167.89.120 (10/30 20:13)
→ maikuraki56:但他們相聲真的超好笑的XD 10/30 20:10
→ maikuraki56:麻煩你看清楚點 19:49的推文...= = 10/30 20:13
→ maikuraki56:你覺得符合就好阿 反正你酸人就是聊天 我酸就是不理性 10/30 20:14
→ maikuraki56:文章是你開的果然就是有主場優勢(笑 10/30 20:15
我們看的是同篇嗎?
那篇沒有19:49的推文耶
※ 編輯: diruj 來自: 1.167.89.120 (10/30 20:16)
噓 maikuraki56:...我只有在這篇問你影片吧 還是你有在別篇po影片?? 10/30 20:18
→ maikuraki56:目前為止都在這篇妳為什麼能看到別篇去ww 10/30 20:19
咦?我們不是再講cap被告的原因嗎?
當然是翻my要告cap的那篇文來討論阿
不然你要怎麼討論?
※ 編輯: diruj 來自: 1.167.89.120 (10/30 20:21)
噓 maikuraki56:妳在那篇有貼影片嗎XD? 算了不聊了 10/30 20:21
my現在要告人不是因為cap在那篇的發文嗎?
我全程FALLOW下來應該是這樣沒錯啊~
我影片也是針對那篇的發文
不這樣交替驗證你怎麼能判斷說my告人的情況?
這樣的邏輯 應該沒錯吧?
現在到底是誰的邏輯有問題?
掰掰~
※ 編輯: diruj 來自: 1.167.89.120 (10/30 20:26)
推 chiga:MY大對於地政相關的專業知識很強 就像在政府單位做事一樣 10/30 20:25
→ chiga:使得cap大認知錯誤而已吧 10/30 20:25
→ maikuraki56:你們覺得不構成也合理阿 就說了讓檢察官先認定吧 10/30 20:26
推 sam731215:完了，樓上板友你要被告了 10/30 20:26
→ maikuraki56:原po邏輯要重修囉 你po影片就po在這篇還會問你別篇?? 10/30 20:26
→ maikuraki56:哈哈硬凹下去真的很難看XDDDD 10/30 20:27
→ chiga:這種小事警方單位會受理嗎? 10/30 20:27
→ sam731215:被插了，是樓樓上的chiga 10/30 20:27
→ maikuraki56:會啦 不然公然侮辱不就直接廢掉算了 10/30 20:27
→ chiga:影片相關性挺高的啊 10/30 20:27
→ maikuraki56:我看不出來哪裡高欸 就覺得很好笑po在這不知道幹麻 10/30 20:28
→ maikuraki56:再加上原po那幾句註解 感覺就是為酸而酸囉 10/30 20:28
推 sam731215:看相聲是需要思考的，不思考的人很難看懂 10/30 20:29
→ maikuraki56:就是思考過才覺得po在這沒意義囉 樓上 懂?? 10/30 20:30
推 chiga:為什麼不能酸!?因為一些小事浪費司法資源的確有些好笑 10/30 20:31
→ sam731215:我想我不懂你的明白，夏蟲語冰多說無益 10/30 20:31
→ maikuraki56:因為原po要別人理性自己卻酸的很開心阿 10/30 20:31
→ maikuraki56:另外如果這種小事也不能告的話 麻煩一下順便把309修掉 10/30 20:32
→ maikuraki56:反正原po連當事人是誰一開始都能搞錯了 根本看不懂別 10/30 20:32
→ maikuraki56:人的推文也不意外啦 10/30 20:32
討論事件本身我是很理性阿
不然你看一下我討論發展那篇哪邊不理性好了
這篇本來就沒有要討論正經事不是嗎?
我只是想找版主出來管一下版面耶
再說當事人KEY錯也不行
說要告人的那篇推文如果你想看的話
我也是可以找來給你看啦~
※ 編輯: diruj 來自: 1.167.89.120 (10/30 20:39)
補一下
我的確剛剛有誤解你的推文
因為你根本沒有要找原文來討論的意思
所以就停留在這篇
我PO那影片是針對被告的那篇
所以直覺反應你有問題是因為我錯誤引用
因此我回去找了原文來看
之後才知道你是在指本篇的推文
先回家了~晚點回
※ 編輯: diruj 來自: 1.167.89.120 (10/30 20:42)
噓 maikuraki56:唉 19:49的推文找到了沒? 要不要回答推文的問題先呢? 10/30 20:40
→ maikuraki56:告人那篇我當然知道是哪篇推文是什麼我都知道不用麻煩 10/30 20:42
剛好看到你有回就簡略回一下
你那個時間點的問題我有推文下面回覆你啊
你找一下吧
※ 編輯: diruj 來自: 1.167.89.120 (10/30 20:43)
→ maikuraki56:ok 有理解就好 晚點聊 10/30 20:43
※ 編輯: diruj 來自: 1.167.89.120 (10/30 20:44)
推 chiga:不需要原PO解釋吧?關聯性很高啊 就一些人的地雷區很奇特 就 10/30 20:43
→ chiga:跟影片一樣 有人認為公務員 相聲演員是罵人的話 10/30 20:44
→ maikuraki56:樓上先去搞懂309構成要件定義先 bj4 10/30 20:45
→ chiga:關我屁事啊 理工宅不能上三鶯版喔 10/30 20:46
→ maikuraki56:可以啦XDD 重點就在於有沒有減損到my人格 10/30 20:48
→ maikuraki56:你可以認為有也可以認為沒有 就交給檢察官先判斷 懂? 10/30 20:48
所以我說啦~
我不覺得my告人有怎樣
他要告是他的自由
但my說要告人的那幾句話大意就是講
"誰說我是公務員了?小心我告你"
我才會覺得"阿~原來說人公務員是讓人不開心的事"
這不就像相聲段子裡的狀況嗎?
所以我就PO了影片
這樣應該有關聯性了吧?
說人是政府官員會讓人不開心
說人公務員也會讓人不開心
就因為這樣的類比 所以我PO了
這樣推論應該有邏輯吧?
我也沒有想批判my
只是有人問了我就講了大概的狀況
我也沒說cap有罪沒罪阿
※ 編輯: diruj 來自: 182.234.62.138 (10/30 21:17)
→ maikuraki56:也要看態度啦 說實在我覺得cap那句口氣不太好 10/30 21:26
隨便啦~反正也不關我的事
只是有人問起來順便講一下而已
鄉民總是八卦的 科科
※ 編輯: diruj 來自: 182.234.62.138 (10/30 21:30)
推 maikuraki56:顆顆 10/30 21:31
推 loveatnight:媽!!!我在這!!! 10/30 21:32
推 kumon611:老闆雞排一份! 10/30 22:00
→ REALucifer:這原PO不也自己在那邊戰來戰去嗎= = 10/30 23:58
→ maikuraki56:據原po表示這個呢...她是在聊天 10/30 23:59
喔~關於這個
這篇是在聊天無誤
前面那篇如果版主覺得有犯板規的話
看要水桶或怎樣我個人是不在意啦
畢竟吵了三天了
本來不筆戰都變筆戰了
※ 編輯: diruj 來自: 182.234.62.138 (10/31 00:13)
推 capitalofz:各位板友別激動 我收到信再跟大家分享^^ 10/31 10:47
→ capitalofz:對了mybfgf大 如果你拿不到我的地址 你可以私信給我 10/31 10:54
→ capitalofz:我再回信給你我的地址 本來想直接給你 10/31 10:55
→ capitalofz:可是你很沒風度 封鎖我回信功能 我也愛莫能助了^^ 10/31 10:55
→ lu760423:做日像那東流水，離我遠去不可留 10/31 12:08
→ siaosix:樓樓上還要繼續噢...被告也跟徵收等等根本無關阿= = 10/31 12:45
我不反對cap PO耶
我還蠻想看的 (爆)
貧脊的研究生生活也只剩下這點樂趣了......
※ 編輯: diruj 來自: 1.167.89.120 (10/31 15:01)
推 capitalofz:的確沒很有關係啦 呵 那等我被告我再發文分享好了 10/31 18:27
→ capitalofz:原PO 我也是研究生 法學院刑法組 10/31 18:28
法學院的阿...
我覺得看法條超煩的...
我是社會學所的
不過不是北大就是了
※ 編輯: diruj 來自: 1.167.89.120 (10/31 19:03)
推 cvas:還滿無聊的一篇 10/31 20:33
恩~我也覺得我蠻無聊的
明明一大堆逐字稿還沒打
還在這邊發廢文 科科
※ 編輯: diruj 來自: 182.234.62.138 (10/31 21:10)