推 filmwalker:推此文~~ 台灣很多編劇都有越界的現象 :( 12/11 22:04
推 frankhaha:我是覺得劇本不用要求文字漂亮~畢竟劇本不是小說~ 12/11 23:20
→ showgrace:事實上這算我個人的偏好，畢竟我不打算當導演， 12/12 02:10
→ showgrace:練個文筆應該無傷大雅吧 12/12 02:11
推 AINO:謝謝大家的意見... 12/15 09:03
※ 引述《AINO (無止盡想念一個人)》之銘言：
: 基本上 我是一個畫面概念很強的人
: 想到故事大綱之後...
: 我都是先看到畫面 再繼續寫作的
: 可是這樣有個問題
: 因為我很重視畫面 但是劇本應該只是對話和描述
: 請問這樣的話 要如何寫作劇本以怎樣突顯我畫面的獨特性呢?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
基本上，這是導演，美術，攝影的事，編劇不應該採線，除非你自編自導自拍，
這樣一來，劇本就是自己寫給自己看的，沒什麼不好，
不過事後的溝通需要花比較多時間。
: 之前看到一些學生製片都是導演兼編劇
: 所以在劇本寫作方式可以放入很多分鏡與影像
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
劇本中，影像的描述是一定要的，但若劇本中寫入太多分鏡，則是畫蛇添足。
事實上，業界認為"漂亮"的劇本，不會出現多餘的專業術語。不過漂亮不見得好，
好不見得賣錢，見仁見智。總之，如果劇本中出現太多諸如
"分鏡"，"特寫"，"對切"，"ZOOM"，"溶入"，"溶出"，甚至"上下兩畫面對切"之類的文字，
就喪失了文字上的美感，相對的，給導演約束的東西也多，導演會不爽。
: 例如劇本上面就會寫說要怎樣拉鏡頭 特寫在哪裡
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
最好不要!
其實這個問題我以前也有，但是寫久了以後，發現一個事實，
"劇作"其實是"寫作"的一種，追求文字的優雅工整，是每一個作家的義務，
如何將鏡頭語言轉換成另人讀得通順，舒服的文字，應是編劇的專業素養。
若將劇本比擬為文章，一堆冷硬的專業術語，絕對不是好文章，
以下舉個例子說明，
我想寫一個關於鄉村麵包店的故事，片子的第一個畫面，就是麵包店出場。
我認為這樣寫是比較適合閱讀的:
△群山破曉，令人愉悅的片頭曲，隨著太陽一同升起。
△陽光射入一個小村莊，射入街道，射入每一間房屋，房屋的影子斜斜的打在地上。
△一棟透天厝，一樓是個未開張的攤位，旁邊立了個招牌，陽光順著招牌由下往上，
從”店”字打到”源”字，源晨麵包店五個大字映入眼前。
以上三個畫面，我自有一套想法，關於鏡頭該如何調度，該怎麼拍。
但是我認為如果直接寫出來，不但很囉唆，而且也很機八，
好像導演一定要照著我寫的拍一樣。
以下文字為我認為"應該這樣拍"的寫法，為了操控鏡頭，我加入一些專業術語﹔
△遠景﹔日出，這裡是一個鄉下小村莊。
△SE﹔鄉村搖滾樂，令人愉悅的片頭曲。
...(附帶一提，"SE"是音效，不是配樂，編劇不應該操控配樂，寫出音樂表達的感覺就好
...即使我十分希望這裡的配樂應該是鄉村搖滾樂，最好是賽門與葛芬柯的那種。)
△車軌﹔畫面慢慢橫搖，帶出這個小村莊的風景，房屋的影子斜斜的打在地上。
△一棟透天厝，一樓是個未開張的攤位，鏡頭橫移，旁邊的招牌映入眼簾，
鏡頭跟著日出升起，順著招牌從下往上照，源晨麵包店五個大字映入眼簾。
..........
以上兩種寫法，不曉得你有沒有看出差別?
第一種應該就是你所謂的"正統編劇"的寫法，而第二種，通常是那種只想當導演，
寫劇本給自己參考看的寫法。其實沒什麼不好，只是你的劇本比較難拿出去而已。
所謂的拿出去，就是給製作人看，投稿，或是參加比賽。第二種寫法會被評審扣很多分。
: (當然實際拍攝又會有所更動 但是大致可以看出他要表達的畫面情境)
: 但是正統編劇應該是不可以這樣子寫的吧?
: 可是要怎樣傳達概念呢?
: 就像是蔡明亮的劇本 應該也很難在劇本獎出類拔萃吧?
蔡明亮的電影只有分場而已，他不寫劇本的，你可以參考仿間出版的蔡明亮的電影書。
: 金基德對話這麼少 靠畫面說話 他的劇本要怎樣才能得到評審青睞呢?
喔喔喔...這就是導演的功力了，就像是我上面那三個畫面，如果拿給一般電影系的
學生拍，拍出來是一個樣，拿給金基德拍，絕對又是另一個樣。
: 也許是因為我還是剛開始學寫作的人
: 所以不太知道如何用畫面寫劇本
: 請大家多多指教 提供我一些經驗
: 謝謝!!!
以上，只是我的經驗談，純粹參考，希望對你有幫助。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.2.153