[心情] 永平國小興建地下停車場之討論

[lpj294 (Peggy)]

補充:真的沒人會去看連結的文字呢

我的心情跟連結裡的一樣

請新北市政府綜合評估
一.如果花2億就可以解決停車需求,為何要花8億在永平國小蓋停車場?
二.為何要犧牲孩子的活動空間和健康?
三.都市計畫是否變更?環評是否落實?
四.行政程序是否有瑕疵?
五.是否與民意相背馳?
六.如果爭議不下,是否辦地區性公投?

也希望沒有不小心刪掉噓文..唉


抱著被噓的心情寫下以下的文字

一直以來雙和版是我心中最溫暖的版, 不管有什麼問題, 萬能的版友都會回答,
不像有些版問了好久還是沒回應,所以我一直覺得雙和版無敵棒

但因為停車場的討論, 我的心好寒, 大家一直說為什麼家長可以接受捷運而不接
受停車場, 因為怕房價跌? 因為自私? 我不知道只是想要孩子可以在一個安全健
康的學校上學, 居然是自私的, 這明明是國家給孩子的保障啊!!
 (捷運沒有挖進學校, 是在學校週圍, 他們也儘量配合學校的時間施工)

一人一卡我家孩子傷心的畫下我不想轉學, 卻被人說我們利用小孩, 或許有些國
字是父母寫的, 但他們也是為了保護他的孩子。

6/8說明會列了今年九月招標, 明年暑假施工, 但真的什麼評估.配套都沒有, 然
後去信新北市政府, 給了交通局, 交通局卻回覆尚處評估階段, 又要轉由教育局
審慎評估, 但明明我二月底寫去教育局時的回覆（目前學校操場是否興建地下停
車場尚未定案，倘後續有相關計畫，學校定當公告轉知，以維護親、師、生及社
區民眾知的權益。本案屬地方民意代表所提建設案，相關討論皆自民意代表蒐集
民意、推動地方建設而起，針對家長及社區民眾所提諸多寶貴的看法，本府會分
析正反意見作為參考。)

結果二月的回覆等到的是六月的說明會, 但評估呢？一般不是做好評估才會有工
期嗎, 怎麼連什麼評估都沒有就寫著要招標了, 讓我們這些在校的家長人心惶惶。

是的, 我的孩子可以轉學, 但身為特殊生家長的我, 心中擔心我的孩子去新學校
的適應問題, 也擔心著其他更弱勢無法轉學的孩子們, 他們都是父母的心頭肉啊!!

我只能想也許是版友們都沒結婚, 還沒有小孩, 所以很難理解一個媽媽的心情吧,
但我還是很難過...
單純的想讓我的孩子在安全健康的校園學習成長真的錯了嗎

註:一個媽媽也只能寫下這些, 有厲害的家長把相關資訊寫成PDF,
   有興趣可以看看 https://goo.gl/BjQYuj

--

                        我一對可愛的兒女
                      小熊立宇 + 妞妞立芯 

                http://picasaweb.google.com/lpj294

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.64.173.156
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ShuangHe/M.1498016123.A.9B8.html
推 veryGY: 錯了阿 怎不會犧牲小我 完成大我呢
噓 star8868: 家長自救會都把ptt雙和版打為民進黨網軍了 妳幹嘛不去
→ star8868: 澄清
噓 potatofat: 自以為鄉民都要挺你 沒挺你的都沒婚 你最不自私呵呵
→ potatofat: 就你們的孩子碰到施工就成長過程有陰影 這邏輯超謎
→ potatofat: 小孩自己寫我不要轉學 是誰說施工就要讓小孩轉學的???
→ potatofat: 還好意思說不是利用小孩
→ potatofat: 看到這種嘴臉還說不是利用小孩整個火都上來
噓 rabbit829: 我有小孩，但無法同理這種自私又強迫小孩拍這種影片的
→ rabbit829: 家長心態
噓 oijkue: 你意圖很明顯了 滾
→ lpj294: 我只是要求憲法所說的受教權，轉學是我跟小孩討論的,
→ lpj294: 我說操場有垃圾, 若要開挖, 你要留下來還是轉學, 選了轉學
→ potatofat: 說個笑話 : 父母跟小孩討論 老闆跟勞工協議
→ coldtoby: 其實我不懂這有什麼好吵的，如果有照正常程序評估過ok
→ coldtoby: ，要建就建啊，在那裡嗆來嗆去也沒意義吧。
→ potatofat: 你還是跳針阿 憲法沒有說施工就關門不上課 只是你不爽
→ potatofat: 憲法沒有保障一切都要照著媽媽的意思走喔
→ coldtoby: 單論這點 父母跟小孩討論為啥是笑話？健全的家庭不好嗎
噓 power7: 要重複開幾次這個話題啦
→ potatofat: 說的也是 我道歉 討論是好的 那小孩選擇轉學就尊重他阿
→ potatofat: 這時候憂心的媽媽又不尊重小孩的決定了要森氣氣
噓 parnshan: 結論：沒結婚沒小孩的閉嘴，廠廠～
推 wthouse: 每個人都有自己的立場，就地方長遠發展而言停車場或捷運
→ wthouse: 等公設是多數人需要的，也所以民代會願意出來提案吧，這
→ wthouse: 就是比人數，原po媽只能多拉點支持爭取看看了。
噓 satert: 你以為招標工期就出來了喔？
推 h520: 妳沒錯~等到建設蓋好後歡迎妳們再住回來
推 jong7: 我個人臆測：會讀這的大部分都是附近住戶的小孩，但附近住
→ jong7: 戶大多支持興建；總結：長遠看要興建，但不要在我小孩在學
→ jong7: 期間建！等我小孩畢業再建，然後一定要建！
→ eaglefeb: 我就學期間歷經兩次校內施工(三民樓海砂屋+七賢樓)
噓 ok: 笑死
→ eaglefeb: 怎麼那時候沒有校內施工安全健康的問題啊?
→ eaglefeb: 為了三民樓施工 我還繞路上課一年呢...竹林小橋都封了
→ eaglefeb: 我家就在竹林小橋旁 我媽好壞 當年都沒出來抗議
→ eaglefeb: 七賢樓挖一半停擺、午休時間施工 抗議的人都去哪了
→ eaglefeb: 請問是等你小孩畢業再施工就可以嗎
噓 ok: 笑到你心裡發寒
※ 編輯: lpj294 (210.64.173.156), 06/21/2017 13:18:26
推 miraca: http://www.storm.mg/article/284103 這是基隆的例子
→ miraca: 也是有人不認為停車場是長遠的城市建設。
→ miraca: 不了解別人訴求就隨便罵別人自私的人才是居心叵測的真自私
→ miraca: 幫小孩維護權利天經地義。希望這件事能找到所有居民和家長
→ miraca: 都難滿意的最大公約數。
→ miraca: 都能滿意的最大公約數。(更正)
噓 kkalanqq: 請問能用幾十年的停車場跟停兩年的學校操場不能取捨嗎
→ kkalanqq:  何謂公共利益？ 效用最大？
噓 kkalanqq: 挖捷運操場可以先不使用 停車場不行 很怪 不懂怎麼支持
→ kkalanqq: 家長 怎不挖捷運時就抗議？
推 miraca: 所謂校地本身就優先以學童考量，這無庸置疑
→ miraca: 版媽辛苦了(拍拍)
→ kkalanqq: 如果你們有道理 ptt都明理人 一定輿論支持
→ lpj294: K大挖捷運時操場仍可以使用啊? 小朋友還在使用中啊
→ lpj294: 站在公共利益, 我也想問8億可以做的事很多, 只有300汽車+
→ lpj294: 300機車位, 應該有更好的方法
噓 kkalanqq: 其實我很認真的看了PDF  訴求的點都是挖垃圾 如果挖捷運
→ kkalanqq: 時就抗議 我一定支持 覺得家長真心為了學童找想 畢竟有
→ kkalanqq: 捷運站 人多治安有差學童安全性都變差 這時間點會讓人感
→ kkalanqq: 到大人的自私 不相信學童有自我意識 體適能方面應要求
→ kkalanqq: 學校增加體育相關課程及宣導 不要為了家長期望 只注重
→ kkalanqq: 學業成績 理性提供建議
→ lpj294: K大不好意思, 本人不是在地的, 如果不是第一次的問題問卷
→ lpj294: 我根本不知道操場下是垃圾場..
→ lpj294: 應該說河堤保生路上都是垃圾
→ swommy: 是只有我看不懂訴求嗎？施工期間 操場不能用嗎？蓋停車場
→ swommy:  操場會不見嗎？
→ lpj294: 蓋停車場會很臭, 而且學校是學生的, 為什麼連自己空間都
→ kkalanqq: 300*附近車位250+300*粗估機車位60。綜合應大於成本 而
→ kkalanqq: 且車位大家的 身為納稅人 覺得政府沒亂用我的錢
→ lpj294: 不夠的學校要拿他們的地去建停車場
推 swommy: 要不要訴求捷運不要過（換路線）跟木柵一樣 支持者應該很
→ swommy: 多
→ swommy: 上面打錯 應該是跟政大一樣 不是木柵
推 Yu: 永平學生好棒棒  頂溪網溪學生你們活該這樣？
推 swommy: 支持這些家長 民意不要捷運 學生不要捷運 換路線啦
推 miraca: https://goo.gl/oGDoLm
→ miraca: 捷運站當初會設在那裡....這問題有環團質疑過。
噓 jjkkl6512: 你不自私?你自己說不住附近,只是你小孩讀永平國小
→ jjkkl6512: 幾年後你小孩畢業走人,當地居民可憐還是沒停車場停
噓 kkalanqq: 環團質疑 那家長呢？那時在哪裡？ 怎麼現在才出現？ 說
→ kkalanqq: 真的給人兩種標準的感覺。 另外問一下挖捷運下垃圾真的
→ kkalanqq: 臭嗎？ 如無操場應該不會太臭，如果挖捷運很臭，這建議
→ kkalanqq: 可以提出來說服反對者 應該同一塊地可以通盤考量
→ jjkkl6512: 只為了你小孩幾年,當地居民還要忍受好幾十年沒車位?
→ jjkkl6512: 你竟然還敢說你不自私? 真是大笑話!
噓 kkalanqq: 大家不支持你們 主要一開始訴求方向錯誤 抗議時間點錯誤
→ kkalanqq:  捷運操場同一件事只抗議操場 站不住腳啊
→ lpj294: J大開車不是要自己想到停車問題嗎, 我家也是租社區的車位
→ lpj294: K大我真的只是個媽媽, 如果不是問卷出來, 我根本不知道捷
→ lpj294: 運有改變路線什麼的..唉
噓 kkalanqq: Ptt的民眾思考比較多 可以去找其他社群輿論支持喔 畢竟
→ kkalanqq: 可以吐嘲點太多 或是找專業人士重新規劃訴求跟理由吧
→ kkalanqq: lpj 媽媽 所以我說訴求時間錯了 輿論不會支持啊 因為捷
→ kkalanqq: 運操場同件事 捷運時沒垃圾山訴求 現在有 很怪 如果一開
→ kkalanqq: 始就抗議不蓋捷運失敗 現在又再抗議一次 我會支持 因為
→ kkalanqq: 真心為了學童著想啊 但總體看來不是
噓 poweroo2001: 把握這次機會幫你清掉垃圾不好嗎?以後我孫子(女)
→ poweroo2001: 就可以讀底下沒垃圾的學校了
→ lpj294: K大, 但捷運不在校內, 學童影響小, 跟操場又不同啊
→ lpj294: power大我覺得可以討論啊, 要不要整個保生路重挖, 學童
→ lpj294: 協助轉校. 遷校都好, 而且校舍下我想也沒挖乾淨, 一起來
→ lpj294: 家長的問題是什麼都沒有評估, 卻好像要動了?
推 miraca: 現在擺明了為了蓋停車場才挖垃圾，但也只挖要蓋的那塊
→ miraca: 有決心清乾淨的話，真的乾脆全部挖乾淨，只挖一塊怪怪der
噓 kkalanqq: 所以挖捷運時垃圾臭嗎？同一塊地啊！ 如果不臭 可以把訴
→ kkalanqq: 求的臭味拿掉嗎？
→ kkalanqq: Mir大 建議你們改抗議應該挖光所有垃圾不要只挖停車場
→ kkalanqq:  輿論會支持 原本都漏洞的訴求可以改了
噓 darknote: 不在校內? https://goo.gl/27PfTh 怎麼剛好又是運動場?
推 miraca: 不過這是不一樣的兩件事情了，因為當初保生垃圾場幅員遼闊
→ darknote: https://goo.gl/HjQVNK 捷運範圍在校內運動場就沒關係?
→ miraca: 也些在校地有些不在校地。在校地內的本應以學童優先考量
→ lpj294: 捷運在外圍沒有在學校, 影響的是圍牆, 目前是用施工圍牆
→ darknote: 所以去年要蓋捷運預定校內挖垃圾不用抗議 黑人問號?
→ lpj294: 然後二年真的用得完嗎, 網溪5年, 中和8年, 永平還多了垃
→ lpj294: 垃要清運
→ darknote: 施工連結圖看了沒啊 都在運動場位置了
→ collean: 我覺得應以長遠來考量，而不是這一兩年
→ darknote: 說好的沒有在學校呢? 怎麼跟校方給的施工範圍說法不同?
→ lpj294: D大影響範圍真的還好, 歡迎假日來看看
→ darknote: 隨便一句沒在學校內 就想呼弄過去了啊?
→ darknote: 所以捷運開挖就不會臭了啊???? 笑死
噓 darknote: 在運動場挖捷運可以 在運動場挖停車場不行的神邏輯^^
噓 kkalanqq: 所以到底臭不臭？ 又跳針回學童了，每次理性討論你們訴
→ kkalanqq: 求都得不到答案 怎麼都不承認挖捷運覺得還不錯 挖停車
→ kkalanqq: 場才抗議 另外稅金那邊我算的金額是符合成本的，可以修
→ kkalanqq: 正我的算法 稅金訴求也可以拿掉
→ lpj294: D大會臭啊, 當天說明會就有老師出面, 只有校長說不臭@@
→ lpj294: K大但捷運已經挖了, 我可以叫他填回去嗎?唉, 所以錯的事
→ lpj294: 不要繼續錯更大啊
→ darknote: 運動場挖捷運也會臭 所以不抗議????????????????????
→ darknote: 這時就推到校長頭上?????????????????????????????
推 swommy: 新北市府可以幫忙輔導學生暫時到頂溪.網溪.永和.秀朗上課
→ swommy: 兩年.反正少子化.教室一定夠.解決他們的訴求跟爭議.噪音.
→ swommy: 空污.活動空間問題一次解決.收工.就可以不用吵了
推 Anakin: 頂溪國小的3層400多個車位的停車場跟新大樓好像蓋不到2年
→ lpj294: 捷運再來要改到對面施工了, 對學童的影響變小了
噓 kkalanqq: 所以我說時間點錯誤 大家不會支持你們啊！上面我講過你
→ kkalanqq: 們訴求錯誤的點 當初不抗議現在才抗議
→ lpj294: swommy我覺得很好啊, 校地整個重用, 不是想要操場只拿操
→ lpj294: 場作處理, 校舍下一併處理, 我想當初建時也沒挖乾淨
推 ok: 「單純的想讓我的孩子在安全健康的校園學習成長真的錯了嗎」
→ lpj294: K大時間已無法回頭, 錯誤已經造成, 但不能一錯又錯啊
噓 darknote: 挖捷運不用健康 停車場就要了 ????????????????????
→ shuiwuhen: 我只想知道，如果不做停車場，那你覺得垃圾要不要清？
→ shuiwuhen: 不要，就讓他繼續在那，滲水看不到沒差，影響誰，不知
→ shuiwuhen: 道沒差。還是要挖，但等我小孩畢業再挖？請問不自私的
→ shuiwuhen: 人都怎麼做決定？
推 miraca: 某大議員說挖垃圾只要四個月，蓋停車場至少以年為單位起跳
→ lpj294: shui大我也想知道這件事, 不挖有沒有關係, 挖有沒有關係
→ lpj294: 但都沒有任何答案
→ miraca: 這好像可以當作兩件事情來討論
噓 qazqazqaz13: 鄉愿到爆 可憐
噓 ChadMuska: 開頭先捧一下雙和溫暖好棒棒，然後就上演苦肉計
→ ChadMuska: 很簡單，大家在意的是當捷運要蓋時怎麼都沒有人出來反
噓 swommy: 暫時移校兩年.如果不接受.還要吵.就是證明根本就假議題
→ ChadMuska: 瞭解了嗎? 蓋停車場孩子最大最棒棒，有捷運不用管孩子
推 shuiwuhen: 再來一問，因為校舍使用年限到，或操場老舊必須汰換的
→ shuiwuhen: 時候，剛好碰到的學生又怎麼辦？如果可以移到別的地方
→ shuiwuhen: 繼續上課，不影響受教權，那也沒什麼好吵的不是？
→ shuiwuhen: 而且你還是沒下決定啊！
→ shuiwuhen: 簡單的問題都說不出立場，很難說服人啦！
→ shuiwuhen: 就算為了停車場而挖也沒什麼不對，車位少，解決違停就
→ shuiwuhen: 是要新增，既然錢都要花，那當然要做一舉多得的事，總
→ shuiwuhen: 比挖兩次多花錢跟時間來得好。
推 miraca: 我是建議贊成挖垃圾的人聯署把舊保生掩埋場全部挖乾淨
→ miraca: 而不是為了停車場，才說垃圾埋在地下會出問題
→ miraca: 只把一塊挖走?但其他的垃圾都還在地下
→ miraca: 這論點說不通的。
→ ok: 沒辦法接受孩子在逆境中成長，還希望享受最爽的硬體資源，甚
→ ok: 至不想聞柴油怕得癌症，以台灣現在的狀況，恐怕不會有那個你
→ ok: 心中完美的桃花源，建議有此構想的父母，為了孩子將來著想，
→ ok: 應於外出時，身上隨時掛著新鮮氧氣瓶，與生活周遭髒空氣隔離
→ ok: ，同時建議穿上隔絕衣，避免孩子遭受各種不明污染源所感染。
推 shuiwuhen: 很多事就是這樣啦！為了停車場到底有什麼問題？解決減
→ shuiwuhen: 少違停不好嗎？
推 veryGY: 乾脆廢校就好啊 皆大歡喜  根本不用吵
推 shuiwuhen: 難道要親身經歷因違停妨礙救災，那時候才會想著要解決
→ shuiwuhen: 停車問題嗎？
→ lpj294: 如果說要挖垃圾, 所以廢校, 很好, 就提出方法, 而不是把
→ lpj294: 問題丟給家長
→ lpj294: shui大但現在停車場的出入口在仁愛路噢, 塞車時救災??!!
推 shuiwuhen: 停車場跟塞車什麼關系，滿了就不能在外面排隊啊！
→ shuiwuhen: 而且為什麼覺得會塞車？國小底下有停車場的這麼多，有
→ shuiwuhen: 會塞車的嗎？
→ shuiwuhen: 講半天，你只會避重就輕的來回答，不是支持或反對，這
→ shuiwuhen: 些議題，只是沒辦法打從心底認同你們這些人的說法罷了
→ shuiwuhen: 。
→ lpj294: 仁愛路只有二線道, 停車場未來出口會設在那裡, 目前上下班
→ lpj294: 已經會塞車, 再加上停車場出入車輛, 應會更塞車
噓 ok: 聽到別人說違停影響救災，馬上就用塞車也會影響救災來反駁，
→ ok: 問題巷弄間違停車輛你要拿叉車去鏟，還要瞬間把堆高機生出來
→ ok: ，而塞車明明可以疏導，更別提蓋好停車場會不會塞車了，現在
→ ok: 這場辯論看來已經不是單純的談論是非，反而演變成一場邏輯之
→ ok: 辯。
噓 jjkkl6512: 別腦補好嗎?你要不要看一下四號公園中安街幾線道?
→ jjkkl6512: 只有一線到,台灣圖書管停車場也是在那,有全天塞車?
→ jjkkl6512: 你拿上下班這種極端例子真是好笑,上下班那裡不塞車?
→ h520: 紅路燈設太多了拉 莫名其妙 走仁愛路已經要比繞中山路慢了
→ jjkkl6512: 上面打錯,中安街也是雙向共2線道
噓 Xersei5566: 自私  滾
→ lpj294: 真的自私嗎, 操場是學生的, 停車場是大人用的, 挖垃圾完
→ lpj294: 不能建他們用得到的東西, 要用大人的東西, 所以自私?
噓 cat031147: 看完以後訴求看不懂 到底是要不要清垃圾/
→ lpj294: 而且真的沒規劃, 只想挖起來作停車場, 唉, 說建舍時都挖
→ lpj294: 過了, 但明明不可能下方都清空, 要清請全清!!
→ lpj294: cat大要清也要全清, 不要只清操場下的, 全部清一清!!
→ cat031147: 不清垃圾那學生的健康怎麼辦
→ cat031147: 那清垃圾就不會影響學生嗎？
→ cat031147: 還是清垃圾加蓋停車場就會影響學生
→ cat031147: 然後看完簡報 還是不知道兩億這個數字是指甚麼替代方案
→ eaglefeb: 媽媽的點是在於挖垃圾蓋停車場嗎?那附近亂停車就可?
→ eaglefeb: 垃圾挖掉有什麼不好 能減少一點沒不好
→ eaglefeb: 犧牲孩童健康和活動空間 就如我上所說 我也經歷過
→ eaglefeb: 犧牲了一點 但後面的人能享用是長遠的
→ eaglefeb: 你沒有經歷過挖垃圾蓋校舍的日子 我有 新校舍我根本沒用
→ eaglefeb: 就畢業了 只吃到苦頭  但是後來的學生能享用
→ eaglefeb: 停車場亦同 車子這麼多卻沒地方停 一個停車場可略紓解
→ eaglefeb: 學生是用不到 但學生家長呢?我相信都是附近住戶
推 Anakin: 邏輯好像有點不對，自己用不到不準蓋不就是自私？ XD
噓 jjkkl6512: 怎不建議捷運現在就全清垃圾?推給還沒動工的停車場?
→ jjkkl6512: 操場是學生在用的,不是屬於學生的,請搞清楚
噓 Rilex: 頂溪國小蓋停車場的時候, 學生也沒有操場可以用
→ Rilex: 等到你小孩畢業以後, 你還是一樣反對蓋停車場嗎?
→ jjkkl6512: 畢業就拍拍屁股就走人拉,反正他又不是附近的居民
噓 ningyouwa: 我讀秀朗的時候也沒操場用阿
噓 swommy: 訴求是啥啦.講國語好嗎？怎麼越看越不懂！ 蓋捷運，歡迎，
→ swommy: 挖垃圾山，反對，蓋停車場，反對，所有的文件都附近管委會
→ swommy: 的公文滿天飛，到底是多怕開挖啦，到底是多怕停車場供給量
→ swommy: 啦，大人大方的講出來嗎！何必遮遮掩掩的寫大字報叫小孩
→ swommy: 拿，這些大人到底要什麼，自己出來說清楚講明白，到現在
→ swommy: 還是看不到完整的訴求啦，另外學校明明就是公有地附近住
→ swommy: 戶到底是在置喙啥，學校是政府的、政府的、政府的，是學
→ swommy: 生的？？是在講啥啦，要不要只要有就讀的學生都有土地持
→ swommy: 分阿！阿就公有的是在比手畫腳啥，不然全永和來公投啦！
→ swommy: 把Lg05取消啦，垃圾也繼續續留土底啦！改路線相信很多永和
→ swommy: 人會投同意票的
→ jjkkl6512: 口口聲聲說維護小孩權利的家長才是居心剖測真自私
→ jjkkl6512: S大,問題就是原PO連附近居民都不是也在置喙阿
推 Anakin: 看了PDF，第4頁說的是「機車」轉成停車需求，第5頁被偷換
→ Anakin: 成小客車 XD
→ Anakin:                               乘
→ jjkkl6512: 小孩念幾年就閃了,也要阻止往後可用幾十年的公共建設
→ Anakin: 如果真的有道理，就不要用這種故意混淆的PDF吧
噓 puliaer: 誰說你可以預設什麼這邊很多版友沒結婚沒小孩這種立場講
→ puliaer: 話啊？！我家兩個都唸網溪 從大的入學之前學校就一直處於
→ puliaer: 施工狀態，你說的什麼沒有操場噪音空氣品質不好我們全部
→ puliaer: 都經歷過，甚至現在小的準備要上幼兒園了開學的時候到底
→ puliaer: 能不能有正常裝修完的教室上課現在都是未知數(因為新校舍
→ puliaer: 還沒蓋好、舊教室前陣子在做結構補強，幼兒園只能先借小
→ puliaer: 學生的舊教室上課)
→ puliaer: 這些是你唸永平感受不到的問題。學校在做建設的時候只考
→ puliaer: 慮到他們自己嗎 你怎麼不去想想你的孩子每天體育課都跑在
→ puliaer: 垃圾山上面，你以為鋪個跑道在上面就不會有廢氣出來？
→ puliaer: 重新建設哪裡不對了？今天忍一忍建設好之後不止造福你的
→ puliaer: 孩子還造福了多少未來的學生
→ puliaer: 真不知道你們一直抗爭反對到底是為了什麼
→ puliaer: 另外我還是要講，大人要抗爭，那就自己出來演這個影片。
→ puliaer: 影片裡面的那些小朋友最好是懂大人為什麼在爭吵為什麼要
→ puliaer: 叫他們拿張圖片然後給你們拍影片
→ puliaer: 不要把什麼都不懂的小孩扯進大人的戰爭裡!!
→ jjkkl6512: pdf第一頁就說建捷運站可以忍,笑死,為了美好未來的房
→ jjkkl6512: 價吧
噓 motorbird: 我念福和的時候正好在蓋停車場  有人出來靠北嗎?
→ motorbird: 沒有嘛  大家不就停的爽爽  永平是不能蓋是不是啦
噓 shuiwuhen: 上下班哪裡不塞的來說一下...真的笑死...
→ shuiwuhen: 我覺得要說不能建，可以，只是你們CARE的重點都只會被
→ shuiwuhen: 砲，但怪不得別人，因為...很明顯看得出問題在哪裡
→ shuiwuhen: 有多少大樓的停車場，外面就是交通繁忙的馬路？
→ shuiwuhen: 建議你提這些論點之前最好想一下，想一下這樣講
→ shuiwuhen: 是不是真的很沒邏輯...
推 poupy: 討拍喔～哭哭
噓 minaminotoo: 好的都要你們享受,壞的都是別人活該;滿嘴為了小孩其
→ minaminotoo: 實只是自私利用自己的小孩     矯情
→ islywen: 換個角度想 你小孩長大之後 也會需要停車 就好啦
→ orangeccc: 別人家前的路塞死隨便，我需要用的道路不可以塞車喔！
→ orangeccc: 啾咪～
噓 jojo87: 大家太兇了 有些人只是被利用而已 請同情他們
→ jojo87: 另外其實你根本沒有讓孩子選 是你引導他選到你想要的選項
→ jojo87: 小孩很聰明 會猜你想要哪個答案
噓 ChadMuska: 簡報開頭為了捷運我可以忍，但停車場不行。標準在那裡?
噓 tails1043: 小孩真的可憐 都犧牲別人就沒問題了
推 eric00169: 現在扯受教權 我比較想知道附近住戶的居住權利呢 人家2
→ eric00169: 4小時聞耶
→ KUNI0202: 唉...
→ showshowlian: 打那~~麼多，被噓爆要認真自我檢討啊到底
噓 MonkeyD5566: 對啊，你最不自私！捷運就可以，停車場就不行？我不
→ MonkeyD5566: 懂政府肯花錢做出對城市有利的建設有什麼要阻擋的理
→ MonkeyD5566: 由？還是把垃圾清運掉為什麼不好？拿孩子當擋箭牌真
→ MonkeyD5566: 的令人不舒服，孩子懂什麼？都嘛是大人在那邊抗爭！
→ MonkeyD5566: 你孩子在那讀完六年不能建設，那每個家長都擋就不要
→ MonkeyD5566: 建設啦！中永和人口那麼多，車位一位難求！國小是公
→ MonkeyD5566: 有地，憑甚麼阻擋？你們的意見就是全永和人的意見嗎
→ MonkeyD5566: ？附近居民的意見嗎？真讓人覺得噁心
噓 MonkeyD5566: 最後面那段也很好笑，沒小孩，所以沒法理解你的苦衷
→ MonkeyD5566: …父母真的好偉大捏，有小孩的父母才是人，沒小孩的
→ MonkeyD5566: 人不是人～看得讓人莫名火大
噓 comjj45: 不蓋停車場小孩就會很健康？
噓 nazikimo: 妳自己的小孩就要操場，那以後妳小孩畢業，要不要挖停
→ nazikimo: 車場？難道是犧牲未來小孩的權益嗎？！自私
推 vod800403: 明知地底下有垃圾卻不去處理，只是一直拖延的話，這是
→ vod800403: 非常奇怪的。就算是為了孩子好，也請原po能夥同其他家
→ vod800403: 長，向政府和學校積極爭取適當的配套措施，而不是一味
→ vod800403: 的阻擋清理垃圾這條路，這並不是在解決問題，只是把問
→ vod800403: 題留給妳家孩子畢業之後，其他就讀這間學校的孩子而已
→ vod800403: 。垃圾埋得越久，對地質、水質、空氣品質的影響就越久
→ vod800403: 遠，影響的將不只是您的孩子，而是這地區的住戶，盼原p
→ vod800403: o三思。
噓 nazikimo: 我只看到連結出現...404 NOT_FOUND
→ episdor: 你要爭取小朋友的安全 但有人也要徵方便的停車啊
噓 lamirk: 有想過你家小孩現在用的學校教室都是前面小孩忍來的嗎？
→ lamirk: 不顧未來的問題阻擋發展，自私就是自私還講那麼多。
噓 k551753: 先噓原po非居民，再噓想害我小孩未來得繼續使用垃圾操場
噓 NinePi: 喜歡你暖暖的文字洋溢著滿滿的幸福
噓 c2929: 停車廠不是也是家長載小孩用
噓 vincool: 我讀中和國小的時候 就在施工了 我那時候沒有操場, 現在
→ vincool: 我長大工作賺錢買車了 我車停中和國下地下停車場, 還好
→ vincool: 沒有你們這種自私的家長阻擋, 不然周邊居民都沒有停車的
→ vincool: 地方, 另外我如果有小孩, 我不會讓自己的小孩參加抗爭.
→ kbitw: 想知道是否與民意相背馳，你們可以花錢請人做民調XD
噓 tails1043: 要自己想車停哪也好笑 如果停車場近我當然停停車場啊
噓 r40638: 看到沒結婚沒小孩所以不懂，廠廠
噓 aibor: 其他學校的家長都沒遇到這問題? 看看永和其他四所國小吧
噓 dragon6032: 純粹想噓
噓 ru899: 欠
噓 a126451026: 所以雙和版是取暖版別的意見都不行？那怎麼不去我是XX
→ a126451026: 人討拍呢