※ [本文轉錄自 R89325xxx 看板]
作者: sillyheart (癡人) 看板: R89325xxx
標題: 抗議與聲明2
時間: Fri Apr 11 10:25:39 2003
那這些文章是什麼？「可能讓人對信仰誤解的文章」，或許這正是答案。版
工也提到，留言版的目的在於促進主內關係。前面我提過，我已非是主內肢體了，
我也不在貴教會出沒，陪大家玩追求獨一終極救贖的遊戲，所貼的文章當然也帶
著幾許對於基督信仰，或說是對於特定教會立場的挑戰。然而這顯然是一個開放
空間，那為何不能對於信仰與教會立場提出挑戰？為何不能討論這個信仰到底是
怎麼一回事，而非限定在促進主內肢體關係不可？如果一定要做這些限定，那我
建議乾脆去成立現在網路上常見的網路家族，限定特定的族類能夠參與，設有密
碼門檻。然而，我想貴教會不至於這麼做，因為這違反了普世教會的原則，既然
福音是要傳揚給萬民，就不會是秘密集會，因此留言版顯然不單單是企圖促進主
內肢體關係，還是個彼此分享信仰，對外開放並企圖為其他有需要的人提供接觸
的一條門路。這裡出現的其實是一個矛盾，存在開放的普世教會與不願面對挑戰
與紛爭的教會之間，正是因為開放性本身可能為信眾們帶來衝擊，所以在此又不
得不加以限縮，最終以貌似平和的表象掩蓋了可能衝突處處的實體。而版工刪除
這些文章的同時，事實上同時剝奪貴教會的有心人，甚至這些有心人的周遭人士
接觸這些文章並加以思考的機會，也剝奪使討論藉以深化的機會，顯然，這些人
在此被限定只能接觸並接受正確的信仰，從而是一個法西斯式的乾淨言論空間，
在某個程度上，這正是宗教基本教義的展現。
我不認為這些限定的恰當的，而這些限定也讓我們看到一些既存的矛盾現
象。
更讓我不能信服的是，在這個版上不能公開談論政治議題。儘管我先前已經
談過那些文章根本不只是關於政治的，在此還有必要做一些申論。我看到的現象
是，在口裡說著不能談論政治之時，骨子裡卻有特定的政治傾向，這表現在特定
的教會或教會人士支持特定宗教背景的候選人，台灣長老會在這方面比較讓人可
以接受的是，他們的政治選擇是直率地講出來，而非掩藏。但當其他教會批評台
灣長老會時，其本身卻有明顯的政治選擇，只是這是隱而不顯的，而這豈非口是
心非？
這裡顯示的一個現象是，我稱之為公私領域的逆轉，在西方啟蒙主義以降的
思維下，不斷地把宗教從公領域區分出來，明顯的例子表現在法國涂爾幹等人努
力地要把天主教勢力趕出學校教育中，韋伯在〈政治作為一種志業中〉也提到政
治上所需要的根本不是秉持著「登山寶訓」的人。作為政治議題的公領域，是必
須透過公共空間進行公開討論而加以進行的，宗教則逐漸被視為是個人私密性的
選擇。然而在教會生活，卻變成宗教信仰是人人該公開談論與分享的東西，關於
公共生活的政治議題轉而變成是個人的選擇，將其私人化的結果，卻是教會的力
量在某些社會中，仍是具有高度影響力的集體性力量，就如同薩伊德所提到，布
希的政權基礎有相當大的部分來自6000到7000萬的新保守基督教基本教義份
子，而美國的人口只不過是2億4千萬人。這麼強而有力的力量，如果其政治傾
向不能被公開討論與質疑的話，那會是個相當危險的事。
我想，也沒有道理去限制關於政治議題的討論，尤其別忘了，信眾所處的教
會本身或許就帶著特定政治選擇。
最後，我要說一些與一般基督教會人士不同的期待：
談台灣的復興？求您們別開玩笑了！
我一直覺得台灣不同於美國，不同於中東地區，其一神教的傳統沒有那麼濃
厚，這並非是黑暗勢力的詛咒，相反的，正是上天送給台灣的禮物。宗教做為人
群衝突被動員的一個強而有力的力量，屢次出現在西方與中東的歷史上，台灣基
督徒與天主教徒人數長年維持佔總人口的3到5﹪，這意味著，即使有心要動員
宗教信仰作為一股力量，也動員不起來，其人數過少很容易被其他的人口與社會
上其他分歧所稀釋。台灣社會已經有太多族群問題與統獨問題的紛紛擾擾，黑金
政治的陰影也一直揮之不去，如果加上足夠的基督宗教信仰人口，這個社會將變
成怎麼樣，我真的不敢想像（當然，如果這些基督宗教信仰人口是如同美國長老
會與貴格會那樣，那可能是另一個故事了，顯然，依照薩伊德的說法，美國不只
一個，在此，基督宗教也不只一個），就請饒過我們這些生活在台灣的芸芸眾生
吧！
僅此，作為我的抗議與聲明。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.109.196.48
--
而我到底是誰 從哪裡來 又要到哪裡去
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.243.193