社會學會社的同學您們好：
我僅能就我所理解而提出一點拙見，其實你們問的問題都很好，也很具有社會學的概
念，就我所理解的回答：
第一題：首先要定義何為毒品，在分類架構下，毒品是一種藥物濫用，基本上會有物
質的依賴（substance dependence），而藥物濫用的定義請參考蔡德輝、楊士隆所著（少
年犯罪理論與實物），台北：五南。而後必須根據毒品危害防治條例（1998年5月20日通過
）將毒品劃分三個等級，依其危害的嚴重性區分。
之後在可以參考法務部的犯罪狀況及其分析或警政署的台灣刑案統計，或許可以依稀
知道哪些人吸食毒品。吸食毒品的次文化形成我建議可以看Becker的1963年名著：Becker,
Howard S. (1963) Outsiders: Studies in the Sociology of Deviance.
而林瑞穗老師翻譯的社會學（雙業出版社）的第七章：183頁也有稍微提到一些。而吸食
毒品的經驗可以參考一些?
論文如：成年吸毒者吸毒涉入強度、自我控制、非理性信念與在吸毒意向之關係研究
（韋若蘭，中正犯防所，92年2月）、戒毒經驗之社會建構（林盈慧，中正心理所，2001年
）?B藥癮復元者的藥癮歷程及相關要素之分析研究（胡萃玲，台灣師大，1996），對於毒
品在社會階級的流動，只能參考國外的著作如：South Nigel (1997) Drugs: Use, Crime,
andControl, in The Oxford Handbook of Criminology. Oxford University Press.
第二題：反毒的論述有很多
政府反毒論述：基於福利國家全名健康的福祉，吸毒造成社會成本的增加。
歷史的論述：中國近代史的悲慘命運，鴉片戰爭。
同學提到：傅柯對於國家如何掌控人民
Foucault的治理性(governmentality)（在The Foucault Effect,
第四章，1991年，Chicago Press）乃是關心如何透過思想與行動的精密規劃瞭解與管理
人口或群體，在結合管理、程序、分析、計算和策略下建構出完整的知識系統，這套系統
可以說是一套有效率與可計算的政治經濟學（Politicaleconomy），目的使政府的治理權
分佈到社會的各個層面，進行無所不在的社會控制，政府的治理是問題導向（problematic of
governance），因此當政府一旦面臨一些社會重大問題時，如治安惡化時，能夠快速有效
提出解決的方案。Rose和Miller（1992）Rose, N. and Miller, N. 1992. “Political
Power beyond the State:Problematics of Government.” British Journal of
Sociology 43(2): 173-204.更進一步延伸傅柯的治理性，認為政府可以劃分為不同的行
政次系統，掌握不同的權力類型治理多重面向的社會事務：如經濟活動、社會生活與個人
的行為。政府的管理可以化分成兩個重要的面向¾政府論述（political
rationalities）與治理的技術（governmental technologies），前者屬於政府執政時所
宣稱的理念或意識型態，可以視為政府的政策或是主張的目標，後者指一系列的計畫、方
法、程序及步驟去完成政府的政策或預期目標。比如說，政府在打擊犯罪維護社會秩序時
，必須有一套打擊犯罪的機構，這即是刑事司法系統（The Criminal Justice System），
從第一線到最後一套防禦包含逮捕、偵查、審判、處罰及矯正處遇，每一個機構有不同來
自法律賦予的權威，及權力運作的過程，針對犯罪的不同類型與嚴重性給予適切處置。政
府在不同的時期階段也會有不同的論述主張。
Christie(2000)以批判的角度提出毒品戰爭其實也控制了危險人口的可能性，因?
鬲r品戰爭也主要針對吸毒人口做一有效的控制，這類吸毒人口有極大的相似性―
年輕、來?菮韝j城市中的低社經地位、而且他們的生活方式無法被中產階級所接受，藉由
對毒品的戰爭，確定的某類型的毒品，而非酒精或安眠藥，而使危險人口中的絕大部分進
入司法刑事系統中被偉D、審判而後監禁。
Ryan和Sim(1995)也進一步批判著：
現今單身媽媽、青年人、無家可歸的人、流浪漢、非法移民者、毒品吸食者與傳統之犯
罪人的行為與生活方式被譴責為社會失序與崩解的主要因素，並被指為難以治理和控制的
對象。
第三題：反反毒--對於反毒論述的反撲。
我個人認為可以從全球化刑事政策的同質化趨勢與後殖民文化的宰制反擊。
Giddens也指出全球化意味著社會關係的世界化逐漸增強，這個關係帶動了區域間的相互댊連結，並且跨越時間上的延宕與空間上的阻隔，在全球化(Globalization)的趨勢下，我
們必須注意一?埵s在著全球化的論述(Globalized Discourse)，西方國家透過經濟的影響
、政治的霸權和文化的宰制將社會各個層面的論述輸出到其他國家中，在同質化
(homogenization)的過程中，西方世界以外的國家無形中接受西方的制度、理念和政策ꄊTomlison (1991)語重心長的指出文化宰制的問題，我們所擁有的是來自於西方國家的資
本主義、科層體制與都會工業化的種種產物，
Hall（1992）提醒我們西方國家對其他世界的影響正透過現代化的觸角傳播開來，並認為
藉由全球化和現代化之無遠弗界，存在著”幓犍薊疑鰜Y”，一種西方對其他國家深遠的
實質影響。後殖民主義理論關注其他國家與西方世界的文化關係，因此強調飛西方國家在
政治的獨立與經濟上的成功並不意味著他在文化上的自主與獨立，因為常藉助西方國家的
的現代生活方式、語言與文化，從而無法擺脫西方思想文化的深刻影響與制約（陶東風，
2000），這種型態並非透過直接武力的壓迫，而是以西方的社會的價值規範、語言、政策
、意識型態、機構的管理邏輯直接輸出到其他國家去。台灣的反毒經驗其實在時間點上與
政策取向有許多共同之處，這說明了什麼呢？
這是我的一點看法，對了，你們怎麼知道老師這個人呢？是不是有老師或同學向你們介
紹呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.85.18.99